№ 394
гр. Велико Търново, 20.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20254110200961 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. Е. Й. с ЕГН **********, с поС.ен адрес ****,
подадена чрез адвокат С. К. С. от АК - гр. Добрич, против Наказателно
постановление № 25-1739-000267 от 14.05.2025 год. издадено от Началника на
РУ - Велико Търново към ОД на МВР Велико Търново, с което за извършено
от Й. административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 30.00 (тридесет) лева. В жалбата се излагат
доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
НП, като моли пълната му отмяна като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, и
не се представлява. Постъпила е писмена защита от адв. С. С. от АК – Добрич,
в която се излагат доводи относно незаконосъобразността на обжалваното НП,
като се моли пълната му отмяна. Алтернативно се моли да бъде приложена
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Претендирате се разноски.
Въззиваемата страна РУ – Велико Търново, редовно призована, се
представлява от Г.Б. – служител с юридическо образование, редовно
1
упълномощена. Същата счита, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и моли като такова да бъде потвърдено. Излага доводи в
подкрепа на искането. Претендира разноски.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
На 01.05.2025 год. служители на РУ – В. Търново - свидетелите И. Т.
И., Д. Й. Е. и К. И. К., са осъществявали дейност по специализирана
полицейска операция, като са извършвали така наречения „линеен контрол“
във връзка с пътния травматизъм. Свидетелите И. и Е. изпълнявали
задълженията си с небрандиран автомобил, като се намирали на Първокласен
път I-4, км. 107, на разклона за село Ново село, който обхваща около
километър от пътния участък, където е забранено изпреварването, съобразно
положената хоризонтална пътна маркировка, а именно бяла непрекъсната
линия тип „М1“. Същите забелязали лек автомобил „Опел“, модел „Зафира“,
който извършил маневра „изпреварване“ в този участък, като пресякъл бялата
непрекъсната линия. При това изпреварване не е имало някаква ситуация,
която да води до опасност за останалите участници в движението, била
нормална маневра „изпреварване“, но в участък, в който това е забранено,
съобразно хоризонталната маркировка. Когато визуално възприели
нарушението, И. и Е. предали информацията на колегата си, който бил с
брандиран автомобил – св. И. Т. И., който също участвал в специализираната
полицейска операция и който се намирал малко по-напред от тях, в посока
град Велико Търново. Съобщили му за извършеното нарушение от
автомобила, като същият е бил спрян от И. И.. При проверката се установило,
че автомобила е „Опел Зафира“ с рег. № ****, собственост и управляван от
жалбоподателя М. Е. Й. с ЕГН ********** от гр. К.. К. и Е. също отишли при
колегите, които били спрели автомобила и потвърдили пред тях какво са
възприели.
При така установеното св. И. И., в присъствието на свидетелите Д. Е. и
К. К. и в присъствието на водача М. Й., съставил на последния АУАН серия
GA № 3799542 от 01.05.2025 год., затова, че на 01.05.2025 г. в 17:00 часа, в
община ВЕЛИКО ТЪРНОВО, на ПП I-4 при км. 107 (разклон за с. Ново село)
в посока от гр. София към гр. В. Търново, управлява личният си лек
автомобил „Опел Зафира“ с рег. номер ****, цвят - сив металик, като при
извършване на маневра изпреварване не съобразява поведението си с пътна
2
маркировка тип М1, като я пресича. Като нарушена в АУАН е посочена
разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
АУАН е бил връчен по съответния ред на Й., който го е подписал без
възражения. Пред служителите Й. заявил, че е извършил маневрата, тъй като
пътувал от гр. София за гр. К. и бързал да се прибере.
В законоустановения тридневен срок, пред наказващия орган не са
били депозирани допълнителни писмени възражения от страна на Й..
Въз основа на така съставения АУАН, на 15.05.2025 год. Началника на
РУ - В. Търново е издал процесното НП № 25-1739-000267, с което на М. Е. Й.
с ЕГН **********, с поС.ен адрес ****, за извършено от него
административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, му е наложено административно наказание
– „Глоба” в размер на 30.00 (тридесет) лева. НП е било връчено на Й. на
25.06.2025 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в
законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани
актосъставителят И. Т. И. и свидетеля при установяване на нарушението и
съставяне на АУАН – К. И. К.. Същите поддържат напълно описаната в АУАН
фактическа обстановка, като потвърждават, че действително установили, че Й.
е извършил маневрата „изпреварване“ при което е пресякъл бялата
непрекъсната линия – хоризонтална пътна маркировка тип „М1“, без да
създава опасност за движението и за другите участници в движението. Св. К. е
очевидец и пряко е възприел извършеното нарушение.
При така установеното и след анализ на материалите по делото и
събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. От формална страна наказателното постановление е
законосъобразно – притежава необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е
издадено от компетентен орган.
Съдът намира за неоснователни изложените доводи за
незаконосъобразност на обжалваното НП поради това, че АУАН и НП не
притежават необходимото съдържание по чл. 42, т. 4 и по чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН, като в двата акта липсвало описание на нарушението с неговите
съставомерни признаци. При служебна проверка на АУАН Серия GA №
3
3799542 от 01.05.2025 г. и НП № 25-1739-000267 от 14.05.2025 год. на
Началник РУ - В. Търново, съдът констатира, че няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на жалбоподателя да научи в какво нарушение е
обвинен, срещу какво следва да се защитава и евентуално какви доказателства
да ангажира в подкрепа на защитната си позиция. АУАН и НП са съставени от
компетентни органи. Спазени са сроковете, формата и редът за издаването им.
АУАН и НП съдържат всички реквизити съответно в чл. 42, ал. 1, т.1-10 от
ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 1-13 от ЗАНН. В акта, както и в наказателното
постановление, са описани всички обстоятелства, при които е извършено
нарушението – място, време и всички признаци на същото.
Неоснователни са доводите, че е нарушено правото на защита на
жалбоподателя, с оглед невъзможността му да разбере в какво му се вменява
вина, с оглед на това дали с нарушението е създадена опасност, или не, като
според процесуалния представител на жалбоподателя наказващия орган е
следвало да приложи разпоредбата на чл. 179, ал. 1 от ЗДвП. Законът за
движение по пътищата категорично определя санкционна разпоредба,
различна от чл. 183, а именно чл. 179, с която се налага санкция за неправилно
изпреварване с опасности. В конкретния случай, обстоятелствената част както
на акта, пренесена в наказателното постановление – няма посочени такива
обстоятелства. В изписването на нарушението никъде не се посочва, че е
извършено в условията на опасност,поради което съдът намира, че правилно е
наложена санкция по чл. 183 от ЗДвП в размер на 30,00 лева. В хода на
съдебното следствие от показанията на свидетелите се установява по
безспорен начин, че при извършване на маневрата и пресичането на
хоризонталната пътна маркировка тип „М1“ не е била създадена опасност на
останалите участници в движението.
Разгледано по същество, от събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява, че на 01.05.2025 г., в 17.0 часа, в община Велико
Търново, на път I-4, при км. 107, в близост до разклона за с. Ново село,
жалбоподателят М. Е. Й., управляващ л.а. „Опел Зафира“ с рег. № **** и
движещ се в посока гр. Велико Търново, изпреварил неустановено МПС без
да се съобрази с наличието на пътна маркировка „М-1“ – единична
непрекъсната линия. Изпреварването било извършено пред полицейски патрул
в състав – свидетелите Д. Е. и К. К.. Автомобилът е бил спрян и на водача бил
4
съставен АУАН за допуснатото нарушение.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото гласни доказателства – безпротиворечивите, последователни и
взаимно допълващи се показания на полицейските служители – свидетеля И.
Т. И. и очевидеца К. И. К.у както и от писмени такива – схема на
хоризонталната маркировка и вертикална сигнализация на път I-4, при км 107.
Така настоящия съдебен състав при извършена служебна проверка на
издаденото НП не намери допуснати процесуални или други нарушения, което
да водят до порочност на същото и съответно до неговата отмяна. НП е било
издадено въз основа на съставения АУАН Серия GA № 3799542 от 01.05.2025
година. С процесното НП на М. Й. е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 30 (тридесет) лева. Наказващият орган правилно е
приложил материалния закон и съответната му санкционна разпоредба – чл.
183, ал. 3, т. 6 от ЗАНН, предвиждаща наказание глоба в твърд размер – 30
лева и явяваща се съгласно чл. 3, ал. 1 от ЗАНН приложимо право към датата
на деянието. До влизане в сила на наказателното постановление е последвала
законодателна промяна – ДВ., бр. 64/05.08.2025 г. в сила от 07.09.2025 г.,
Новата редакция на санкционната норма е визирана в разпоредбата на чл. 183,
ал. 2, т. 6 от ЗДвП – наказание глоба в твърд размер – 50 лева. Следователно с
оглед на принципа за приложение на по-благоприятния закон, залегнал в чл. 3,
ал. 2 от ЗАНН, приложимо право се явява старата редакция на санкционната
разпоредба, визирана в нормата на чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП. Така
наложеното наказание според настоящия съдебен състав е съответно на
извършеното нарушение и с размер необходим за постигане целите на
наказанието, визирани в чл. 12 ЗАНН.
За пълнота и правна прецизност следва да се отбележи, че посоченото в
наказателното постановление отнемане на 10 контролни точки не е наказание,
а има само статистическо-отчетен характер, като техният брой правилно е
определен съгласно чл. 6, ал. 1, т. 16 от Наредба № Із-2539/12 г. на МВР и
съответства на извършеното нарушение.
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение, обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
5
По отношение на направеното искане от процесуалния представител на
въззиваемата страна за присъждане на направените по делото разноски, съдът
намира, че същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/, а съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК когато съдът
отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за
която административният акт е благоприятен, има право на разноски.
Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В настоящия
случай са направени разноски от въззиваемата страна, като е заплатено
възнаграждение за процесуален представител, което не се явява прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото и няма
искане от насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази
им част. С оглед изхода на делото, а именно потвърждаване на процесното НП,
съдът намира, че следва да се присъдят на страна направените от нея разноски
в размер на 100 (сто) лева.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-1739-000267 от
14.05.2025 г., издадено от Началника на РУ – В. Търново при ОД на МВР -В.
Търново, с което за извършено от М. Е. Й. с ЕГН **********, с поС.ен адрес
**** административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 30.00 (тридесет) лева – като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от
АПК, вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, М. Е. Й. с ЕГН **********, с поС.ен адрес
**** да заплати на ОД на МВР – Велико Търново сумата от 100.00 (сто)
6
лева, представляваща направени разноски за процесуален представител.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7