№ 1478
гр. Пазарджик, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниМ.З.
заседатели:М.Г.
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20225220201399 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият Я. Т. Г. – редовно уведомен не се явява. За него се явява
адв. И. М. при АК Пазарджик, надлежно упълномощен.
Свидетеля Т. И. Т. – редовно призован се явява лично.
Вещото лице Л. А. Ч. – редовно призован се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се гледа делото. Клиента ми е уведомен за делото и както е
представена в миналото заседание декларация желае да се приключи делото в
негово отсъствие, тъй като не може да се яви лично, поради това, че е в
чужбина.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание с оглед изявлението на адв. М. и
представената в предходното заседание декларация от подсъдимия, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на св., както следва:
1
Т. И. Т. – на 33 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
Снема самоличността на ВЛ, както следва:
Л. А. Ч.- на 49 години, българи, български гражданин, женен, неосъждан,
работещ, без родство с подсъдимия.
ВЛ предупредено за отговорността по чл.291 НК.
НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И
ПРОКУРОРА.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. М.: Да се даде ход на съдебното следствие.
Пристъпи се към разпит на св. Т..
СВ. Т.: Знам за случая. Видях, че аз съм писал доклада, но не се сещам
точно. Спрели сме го явно господина за проверка, представил ни е английско
свидетелство за управление и ние сме се усъмнили в него, защото доста често
в гр. С. има хора с неистински свидетелства. Отидохме до РУ С., където
направихме справка с експерта, който е там назначен и той даде становище с
екпертизата, че не е истинско СУМПС. Снехме обяснения от същия и след
това той си призна като видя на къде вървят нещата. Призна, че е заплатил
сума в А., за да получи тази книжка, нито изпити е минавал, нито е карал
шофьорски курсове. На ... г. е станало спирането, след като така съм записал.
Пристъпва се към изслушване на изготвената експертиза от вещото
лице Ч..
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
ВЛ.Ч.: Поддържам изцяло заключението, нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ.М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че вещото лице е отговорило точно на поставените
въпроси и следва да се приеме заключението на изготвената експертиза.
2
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. Ч. по изготвената
техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Л. Ч. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 20,00лв. по
сметка на ОД на МВР Пазарджик от бюджета на съда за явяване в с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът по доказателствата на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА писмените доказателства приложени към ДП № 108/2021 г.
по описа на РУ на МВР-гр. С.: протокол за доброволно предаване,05-53
Заповед за задържане, експертна справка, справка за нарушител/водач,
справка съдимост, копие от шофьорска книжка, писмо, справка за пътувания,
декларация за семейно материално и имотно състояние , справка за
съдимост.
На основание чл.284 НПК съдът предявява на страните на страните
вещественото доказателство - СУМПС.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели,
поддържам обвинението съобразно правната квалификация в ОА. От
събраният в хода на съдебното следствие доказателствен материал по делото
безспорно се установи, че подсъдимия Я. Г. е извършител с деянието си от
обективна и субективна страна състава на престъплението за което му е
повдигнато обвинение по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Изводите за
деянието, както и авторството му са изградени редица доказателствени
източници, чиято оценка позволява направа на еднозначни изводи по фактите,
3
а именно показанията на св. Т. Т., заключението на експертизата,
приобщените писмени доказателства. Предвиденото наказание за
извършеното от подсъдимия престъпление е лишаване от свобода за срок до 8
години. При определяне на наказанието считам, че следва да се приложи
разпоредбата на чл. 54 НК като се вземат предвид наличните по делото
смекчаващи обстоятелства. Считам, че наказание лишаване от свобода за
срок от 7 месеца, отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК и изпитателен срок от три
години за справедливо, като е от естествено да покрие целите на чл. 36 НК.
По отношение на веществените доказателства по делото 1 бр. неистинско
СУМСП, с посочен издател Кралство Великобритания на името на Я. Г. да се
отнеме в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 2, б “а“ от НК и да се
унищожи по съответния ред. Моля съдът да осъди подсъдимия да заплати
разноските по делото в размер на 190,64 лв.
АДВ. М.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели считам, че
делото е изяснено от фактическа страна. Съгласен съм с казаното от
прокурора, доказано е обвинението и освен доказателствата, изброените от
държавното обвинение, моят подзащитен също се е признал за виновен в ДП.
Моля при определяне на наказанието да вземате предвид смекчаващите
вината обстоятелства като неговата млада възраст, чисто съдебно минало,
добрата характеристика, както и това, че се е признал се е за виновен.
Предложеното наказание от прокурора лишаване от свобода за срок от седем
месеца, отложено на осн. чл.66, ал.1 НК ще изпълни целите на чл. 36 от НК.
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4