МОТИВИ към Присъда №18/02.12.2019год., постановена по нох.дело №257 по
описа на Окръжен съд гр.Перник за 2018год.
С обвинителен
акт Окръжна прокуратура гр.Перник е повдигнала обвинение против Ж.И.М. - роден на ***г***, българин, с българско гражданство, *** образование, разведен, неосъждан,
пенсионер, с ЕГН **********
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 22.03.2019г. на ПП - 1-6, КМ 55+231,
в участъка между селата Александър
Димитров и Извор, общ.Радомир, с посока на движение от гр.Кюстендил към гр.Радомир, при управление
на МПС лек автомобил „Хюндай"
модел „Аксент" с рег.№ ***, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно – чл.16,
ал.1 от ЗДвП - на пътно платно с двупосочно движение, при платно за движение с две пътни
ленти е навлязъл и се е движил в лентата за насрещно движение; и чл.20, ал1
от ЗДвП - не е контролирал
непрекъснато МПС, което управлявал, като с деянието си по непредпазливост е причинил смъртта на З.Б.Р.
-престъпление по
чл.343, ал1, б.„в", вр. с чл.342, ал1 НК.
Съдебното производство се е провело по реда на
съкратеното съдебно следствие и в частност по реда на чл.371, т.2 от НПК с направено от подсъдимия пълно самопризнание на фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В
производството е конституиран като частен обвинител Б.Р.Й. в качеството му на
пострадал/същият е син на починалата от ПТП З.Б.Р. /.
В съдебно заседание
пред въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура поддържа
повдигнатото обвинение и предлага на подсъдимия да се наложи наказание
„лишаване от свобода“ около средния размер с приложение на чл.58а ат НК, с
приложение на института на условното осъждане по чл.66, ал.1 от НК, както и
лишаване от правоуправление по чл.343г от НК в срока на наказанието „лишаване
от свобода„.
Частният
обвинител чрез своя повереник - адв.Т.Х. поддържа обвинението наред с представителя на Окръжна прокуратура
гр.Перник, съгласен е с предложения от прокурора размер на наказанието
„лишаване от свобода„, като на свой ред предлага
наказанието лишаване от правоуправление по чл.343г от НК да бъда наложено от
съда за максимален срок.
Подсъдимият
наред с направеното пълно самопризнание изразява искрено съжаление за
извършеното, заявява че постоянно е
притеснен и чрез своя защитник - aдв. Б.Б. моли съда за
снизхождение.
Пернишкият
окръжен съд като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и
чл.18 от НПК, намери за установено следното:
Обвиняемият Ж.И.М. е роден и живее в ***. М. е правоспособен водач на МПС
категории „С“, „В'“, „Д“ ,,М",
„АМ", „ТКТ" и като такъв има налагани множество административни наказания за нарушения на ЗДВП. Не е осъждан.
На 22.03.2019г., сутринта обвиняемият Ж.М. се движел със
собствения си
лек автомобил „Хюндай Аксент" с рег.№ *** по път ПП-1-6 в посока от гр.Кюстендил към
гр.Радомир. М. пътувал сам в автомобила като се движел със скорост около 60 км/ч. По същото време
по този път, но в обратна посока - от гр.Радомир към
гр.Кюстендил пътувал свидетелят Б.Р.Й.,
който управлявал собствения си лек автомобил „Опел Астра" с рег.№ ***. В
автомобила заедно с Й. пътували съпругата
му П.К.Й., която седяла на предна дясна седалка до шофьора, и майка му З.Б.Р., която пътувала на задна дясна седалка. Й. управлявал автомобила си със
скорост около 80 км/ч. В участъка на
пътя между селата Александър Димитров и Извор обвиняемият М. внезапно загубил контрол върху управлявания от
него автомобил, който се отклонил в
дясно и навлязъл в крайпътния банкет. Обвиняемият се опитал да овладее автомобила, като завъртял волана рязко на
ляво, в следствие на което автомобилът
се занесъл, завъртял се в посока, обратна на часовниковата стрелка и навлязъл в лентата за насрещно движение.
Движещият се в посока от гр.Радомир
към гр.Кюстендил свидетел Б.Й. забелязал автомобила „Хюндай Аксент" с рег.№ ***, управляван от М., който навлязъл в неговата лента за движение и се опитал
да избегне удара, като завъртял
волана на управлявания от него автомобил надясно. Независимо от действията на Й., настъпил удар между двете
превозни средства, като предната лява
част на управлявания от обвиняемия автомобил първоначално се ударила в предна лява врата на л.а. „Опел
Астра", управляван от Й., след
което преминала през задна лява врата и задно ляво колело. В следствие на удара
Й. загубил контрол върху управлявания от него автомобил, който преминал през тревната площ на банкета, навлязъл
в наклонена част с денивелация 80 см.
и се преобърнал, установявайки се по таван в нива, намираща се в дясно от пътното платно. Лекият
автомобил „Хюндай Аксент" спрял
на около 6-7 метра след мястото на удара, изцяло в платното за насрещно
движение, като предната му част сочела в посока към гр.Радомир.
След
настъпването на ПТП на място спрели свидетелите Л. и Р.Ш., които се движели със собствения си
автомобил след л.а. „Опел Астра", управляван от свидетеля Й.. Те възприели случилото се и подали сигнал на тел. 112, след което
отишли до преобърнатия автомобил и се опитали да помогнат на пострадалите. На мястото спрели и
свидетелите М.С. и Е.М. - полицейски служители,
които се прибирали след нощна смяна, както
и свидетелят Б.Б., също полицейски
служител, който случайно минавал в този пътен участък. Тримата полицейски
служители помогнали на пострадалите да излязат от автомобила, а пристигналия на място екип ЦСМП - Перник
транспортирал пострадалата З.Р. до МБАЛ"Р.Ангелова" -
гр.Перник.
Пътно-транспортното произшествие е настъпило в светлата
част на денонощието, на
прав участък от пътя без наклон извън границите на населено място. Режимът за движение е при максимална
скорост 90 км/ч извън населено място (МПС категория „В")- Пътното платно е двупосочно,
двулентово, с една лента за движение
във всяка посока, разделени от бяла прекъсната осева линия, като всяка от лентите е с ширина 3,80 метра.
В дясно от платното за движение (в посока от гр.Радомир към гр.Кюстендил) има затревен
банкет с ширина 2,70м, след който
следва спускане с денивелация от 80 см. Платното за движение е покрито с
едрозърнест асфалт в добро състояние, без пукнатини и неравности, като към момента на настъпване на
произшествието пътят е бил сух, а видимостта е била неограничена. Обвиняемият Ж.М. е
управлявал лекия
автомобил „Хюндай Аксент" с рег.№ *** със скорост от около 60 км/ч., а свидетелят Б.Й. управлявал
лекия автомобил „Опел Астра" с рег.№ *** със скорост от около 80 км/ч.,
като скоростта и на двата
автомобила е в рамките на разрешената скорост за движение извън населено място. Настъпването на това
пътно-транспортно произшествие не се дължи на конкретната пътна обстановка, а на субективните
действия на водача Ж.М., довели до
загуба на контрол върху управляваното от него превозно средство и навлизането му в лентата за насрещно
движение, в следствие на
което е настъпил и удара с автомобила, управляван от свидетеля Й..
В резултат на пътно-транспортното
произшествие З.Р. получила
множество тежки увреждания - черепно-мозъчна, гръдно-белодробна, коремна и тазова травми,
като въпреки оказаната
медицинска помощ е починала
в ранните часове
на ***2019г., в
следствие на получените увреждания.
Видно от отразеното в констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 6/22.03.2019г. на „ПП" - РУ Радомир, пробата за наличие
на алкохол и на двамата водачи е отрицателна.
Видно от заключенията по изготвената по делото съдебно
медицинска експертиза и допълнителна такава, смъртта на З.Р. се намира в пряка причинно - следствена връзка с
тежките травматични увреждания, причинени
й в следствие на пътно - транспортното произшествие на 22.03.2019г., а именно: кръвонасядания по челото в ляво и по клепачите
на дясното око, кръвонасядане по
вътрешната повърхност на меката черепна обвивка, субдурален и субарахноидален кръвоизлив; повърхностно
разкъсване на горния дял на левия бял
дроб, счупване на гръдната кост и на ребра двустранно, кръвоизлив в гръдната кухина, ретроперитонеален хематом
(зад коремницата), кръвонасядане по
голямото було и по държателя на тънки черва и дебело черво, счупване на горния клон на дясна срамна кост и на
горния и долен клон на лява срамна кост; остра кръвозагуба.
Според заключението на изготвената
автотехническа експертиза, причината
за настъпването на пътно - транспортното произшествие е субективна, като същото е настъпило в следствие начина на управление на
автомобила „Хюндай Аксент" с
рег.№ *** от страна на обвиняемия Ж.М.,
довел до загуба на контрол върху управлението на автомобила. Именно поради загубата на контрол върху
управлявания от обвиняемия автомобил,
МПС-то е напуснало пътното платно в дясно, след което, поради извършеното от обвиняемия рязко навиване на волана
наляво, автомобилът се е занесъл и е
навлязъл в лентата за насрещно движение, където се е ударил в правомерно движещият се л.а. „Опел Астра",
управляван от свидетеля Й.. Като
водач на лек автомобил „Хюндай Аксент" с рег.№ *** обвиняемият Ж.И.М. не е
контролирал непрекъснато МПС, което управлявала,
с което е нарушил чл.20 ал.1 от ЗДвП, както и на пътно платно с двупосочно
движение, при платно за движение с две пътни ленти е навлязъл и се е движил в
лентата за насрещно движение, с което е нарушил чл.16, ал.1 от ЗДвП. Заключението на експерта е, че причина за
настъпването на ПТП са субективните
действия на обвиняемият М., който първо е допуснал загуба на контрол върху управляваното от него МПС, което
е напуснало платното за движение и е
стъпило върху банкета, след което е завил рязко волана наляво, което е довело до занасяне на автомобила и
навлизането му в лентата за насрещно
движение. От техническа гледна точка произшествието е било предотвратимо, ако
обвиняемият М. е управлявал лекия автомобил без да допусне загуба на контрол
върху управлението. Вещото лице е категорично, че за возача на л.а. „Опел Астра" с рег.№ ***
произшествието е било технически
непредотвратимо, тъй като опасната зона за спиране на този автомобил при конкретната скорост е била 68
метра, а отстоянието на автомобила от
мястото на удара в момента, в който другият автомобил, управляван от обвиняемия, е преминал осевата линия
и е навлязъл в неговата лента за движение е било 35 метра. Което сочи,
че свидетелят Б.Й. не е имал техническа
възможност да спре преди да настъпи удара между двата автомобила.
Посочените нарушения на ЗДвП, извършени от Ж.М., са в
пряка причинна връзка с настъпилото
пътно-транспортно произшествие и с причинения
резултат - смъртта на З.Б.Р..
Изложеното налага извода, че с действията си обвиняемият Ж.И.М. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.„в", вр. с чл.342, ал.1 НК, тъй
като на 22.03.2019г.
на ПП - 1-6, КМ 55+231, в участъка между селата Александър Димитров и Извор, общ.Радомир, с посока
на движение от гр.Кюстендил към гр.Радомир,
при управление на МПС лек автомобил „Хюндай" модел „Аксент" с рег.№ ***, е нарушил правилата за движение по пътищата,
а именно - чл.16, ал.1 от ЗДвП -
на пътно платно с двупосочно движение, при платно за движение с две пътни ленти
е навлязъл и се е движил в лентата за насрещно движение; и чл.20, ал.1 от
ЗДвП - не е контролирал непрекъснато МПС, което управлявал, като с деянието си по непредпазливост е причинил
смъртта на З.Б.Р.
Обвинението се доказва от направеното от подсъдимия пълно
самопризнание, което се подкрепя и от свидетелските показания на Б.Й. /л.22,
т.2/, П.Й. /л.23, т.2/, Л.Ш. /л.29, т.2/, Р.Ш. /л.ЗО, т.2/, Б.Б. /л.24, т.2/, Е.М. /л.27, т.2/, М.С.
/л.28, т.2/, с.С. /л.25, т.2/ и В.Б. /л.26, т.2/,
както и от приложените писмени доказателства
- протокол за оглед на местопроизшествието /л.2-4, т.2/ и приложения към него фотоалбум /л.5-18, т.2/,
протокол за оглед на труп /л.34-36,
т.2/ и приложения към него фотоалбум /л.37-45, т.2/, автотехническа експертиза /л.30-42, т.1/, съдебно - медицинска
експертиза /л.47-49, т.2/ и допълнителна
такава /л.24, т.1/, 5 бр. протоколи за доброволно предаване /л.53, л.58, л.63, л.66 и л.72, т.2/, 2 бр. справки от
сектор КАТ-ОД на МВР -Перник /л.47-49,
т.1 и л.80-81, т.2/, акт за установяване на административно нарушение, бланков
№ 0628194 /л.74, т.2/, констативен протокол за ПТП и скица към него /л.75-76, т.2/, препис-извлечение от акт за смърт
№ *** /л.83, т.2/, удостоверение за
наследници /л.84, т.2/, справка за съдимост /л.15, т.1/.
От обективна страна деянието е извършено чрез управление
на МПС при нарушаване на правилата по чл.16, ал.1 и чл.20 ал.1 от ЗДвП.
От субективна
страна деянието е извършено при непредпазливост като форма на вината -обвиняемият не е предвиждал
настъпването на обществено - опасните последици,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Причина за извършване на престъплението е
незачитане на правилата за движение по
пътищата и на установения в страната законов ред.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са липсата на минали осъждания, както и искреното съжаление за извършеното.
При решаване на въпросът за
наказателната отговорност на подсъдимия, съдът като изходи от чистото
съд.минало на подсъдимия, напредналата му възраст, искреното му съжаление за
стореното, както и неговото влошено здравословно състояние-видно от
представените в съдебната фаза медицински документи и решения на ТЕЛК
подсъдимия страда от сърдечно заболяване-исхемична болест на сърцето, та съдът
намери, че за постигане на целите на генералната и най-вече на специалната
превенция по чл.36 от НК на подсъдимия
следва да се ОПРЕДЕЛИ наказание в
предвидения законов минимум, а имено „лишаване от свобода „ за срок от две
години. С оглед разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК във вр. с чл.58а от НК така
определеното наказание ще следва да бъде намалено с една трета, като на
подсъдимия се НАЛОЖИ наказание „лишаване от свобода„ за срок от една година и
четири месеца. Съдът намери, че така наложеното наказание не следва да бъде
изтърпяно ефективно, поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изпълнението на наказанието „лишаване от свобода„ с изпитателен срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.343г от НК
съдът намери, че подсъдимия ще следва да бъде лишен от правото да управлява МПС
за срок по-голям от срока на наложеното наказание „лишаване от свобода„, поради
което и наложи на подсъдимия наказание „лишаване от право да управлява МПС„ за
срок от две години, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът намери, че иззетите като
веществени доказателства леки автомобили следва да се върнат на техните
собственици.
С оглед изхода на делото и на
основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи в тежест на подсъдимия направените
по делото разноски.
Водим от гореизложеното и в
същия смисъл съдът постанови диспозитива на присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :