Протокол по дело №537/2022 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 394
Дата: 8 декември 2022 г.
Съдия: Георги Йовчев
Дело: 20223001000537
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 20 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 394
гр. Варна, 06.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова

Диана Д. Митева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20223001000537 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
Въззивникът „Уинд парк Каварна иист“ ЕООД гр. София, редовно
призован, за него се явява адв.П, редовно преупълномощен от адв. Т и приет
от съда от днес.
Въззиваемата страна Енерго – про продажби АД гр. Варна, редовно
призована, за нея се явява адв. Б, редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Третото лице помагач Национална електрическа компания гр. София,
редовно призована, представител не се явява.
Адв.П: - Да се даде ход на делото.
Адв.Б: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИТЕ
ОТГОВОРИ
в съответствие с определение № 650/05.10.22 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
1
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражения
по него.
Адв.П: - Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Изрично
правим искане да спрете настоящото дело до приключване на
преюдициалното му по оспорване на решение № СП – 5 от 28.03.19 г. на
КЕВР. За оспорване на валидността и законосъобразността на това решение е
образувано и все още е висящо пред ВАС адм. дело № 10 608/ 21 г. В
противен случай и евентуално, моля съдът да осъществи косвен съдебен
контрол, като съобрази изложените от нас аргументи за нищожност и
незаконосъобразност на този административен акт.
Адв.Б: - Поддържам депозирания писмен отговор, оспорвам въззивната
жалба. По отношение на искането за спиране, същото е допустимо, но
неоснователно доколкото актове на КЕВР са индивидуални такива и
подлежат на изпълнение до момента на тяхната отмяна по реда на чл. 13 ал.9
ЗЕ. Искането е неоснователно.
Съдът с оглед направеното искане намира, че не са налице основания за
спиране на настоящото производство. Очертаните в жалбата неприключили
съдебни производства по обжалване на решение № СП – 5 от 28.03.19 г. на
КЕВР не са преюдициални, тъй като имат за предмет предварително
изпълняеми административни актове на КЕВР. Съобразно императивната
разпоредба на чл. 13 ал.9 ЗЕ обжалването на тези актове е ирелевантно по
отношение на настоящия спор и не представляват предпоставка за спиране на
настоящото дело по реда на чл. 229 ал.1 т.4 ГПК, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без уважение искането на процесуалния представител на
въззивника за спиране на настоящото производство до приключване на
преюдициалното му по оспорване на решение № СП – 5 от 28.03.19 г. на
КЕВР.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.П: - Моля да отмените обжалваното решение на ОС – Варна и да
постановите друго, с което да уважите предявените от нас искове. Моля да ни
присъдите разноски, като в това производство претендираме заплатената от
нас държавна такса по въззивната жалба. Моля да ни предоставите срок, в
който да представим пред Вас писмената си защита.
Адв.Б: - Моля да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно, като съобразите правните и фактически доводи в депозирания по
делото писмен отговор. Моля да ни бъдат присъдени извършените разноски
пред настоящата инстанция съобразно списък и доказателства за
извършването им.
Адв.П: - Правим възражение за прекомерност на адвокатския хонорар
претендиран от въззиваемата страна, ако той е в размерите над минимума.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на въззивника да представи
писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
Разглеждането на делото приключи в 14:42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3