№ 699
гр. Сливен, 13.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230103120 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован се явява лично. Представлява се по
пълномощие от адв. ХРИСТИНА Ч от АК - Сливен, надлежно упълномощена
с представено по делото пълномощно.
Ответника, редовно призован се явява лично.
Вещото лице ИВ. ХР. ИВ., редовно призован се явява.
АДВ. Ч: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е делбено. Фазата по допускане на делбата е приключила с
влязло в сила решение.
Съдът е назначил съдебно оценителна експертиза, вещото лице по която
е изготвило заключение, което е депозирано по делото на 01.06.2022 година.
АДВ. Ч: Запозната съм със заключението, моля да изслушаме вещото
лице.
ОТВЕТНИК: Не съм запознат със заключението.
Съдът ВРЪЧИ на ответника, екземпляр от изготвеното заключение по
съдебно оценителната експертиза.
1
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
ИВ. ХР. ИВ. – 68 г., българин, български гражданин, не осъждан, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам представеното заключение. В т. 2 от
заключението, където е определен 5/6 идеални части е записано 1215,50 лева,
а реалната сума е 2025,84 лева. Наема е правилно изчислен. По приложен 1 е
посочени какви аналози съм ползвал, на базата на тези аналози и
действителната характеристика на жилището, определям този наем, като се
има предвид неговата действителна характеристика. Ако състоянието на
жилището не е такова, то и наема ще бъде друг, буквално това жилище не е
годно за живеене.
АДВ. Ч: Нямам въпроси към вещото лице.
ОТВЕТНИК: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението, което
представя, възнаграждение в размер на 100,00 лева от внесения депозит.
Съдът в предходно съдебно заседание е УКАЗАЛ на ищеца, че следва
да докаже, наличието на съсобственост в процесния имот, ползването на
имота единствено от ответника за процесния период по начин
възпрепятстващ ползването от негова страна, отправената нотариална
показана до ответника за предоставяне на ползване на имота, както и размера
на претендираното обезщетение, който се равнява на средномесечния пазарен
наем, съобразно квотата от съсобствеността на ищеца върху имота за
процесния период - считано от датата на получаване на нотариалната покана
29.06.2021 година до 09.05.2022 година.
2
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия в предходно съдебно
заседание при режим на довеждане свидетел от ищцовата страна за
обстоятелството, че единствено ответника е ползвал процесния имот през
посочения период, ВЪВЕДЕ го в залата и сне самоличността му, както
следва:
М Ф Х с ЕГН**********, българка, българска гражданка, не осъждана,
дъщеря на ищеца
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля, правото му да откаже да свидетелства
СВИД. Х: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая
да свидетелствам
РАЗПИТАН КАЗА : През 2018 година баща ми придоби собствеността
на апартамента заедно с ответника. Апартамента е наследствен, от тогава до
сега не е ползвал жилището, но иска да го ползва. Обажда се на ответника,
иска да отиди в апартамента, понеже плаща ток, вода, плаща наем, но няма
достъп до апартамента, няма ключ, никой не му е дал и няма как да влезе в
апартамента. Постоянно баща ми го търси на адреса, но него постоянно го
няма, баща ми има телефон на ответника, той го търси по телефона, но него
постоянно го няма. Днес тук, утре във Франция, в Германия, в София. Преди
да почине леля Вили баща ми е ходил, но след като е починала от тогава няма
никакъв достъп до имота. Ответника живее там и никой не пуска.
АДВ.Ч: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ОТВЕТНИК: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който ОСТАНА в залата.
ОТВЕТНИК: В момента живея в процесния апартамент, само аз
ползвам целия апартамент. От моя имот, никой нищо не може да ползва, аз не
му позволявам да ползвам апартамента. От както майка е починала, аз се
връщам от хиляди километри, за да мога днес да дойда на делото. Не го
разрешавам на никой тоз апартамент, моята идеална част е преписана на едно
малко момиченце на шест месеца. Заради него, още не съм си платил
данъците. Има запор да не може да влиза у нас, от полицията от Юри Янков е
запора вкъщи.
АДВ. Ч: Желая да предприема изменение на иска на наема за ползване
на имота, като същият го намаляваме, съобразно заключението на вещото
3
лице. Ние искахме 400 лева месечно, но сега по заключението е за различни
периоди различно, така, че изменението е съобразно заключението на вещото
лице.
ОТВЕТНИК: Нищо не е правил там, баща ми не познава, брат ми му е
помагал с пари с всичко. Никой няма да влезе в този апартамент.
Съдът счита, че направеното изменение на иска в днешното съдебно
заседание е направено своевременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ размера на предявения иск по чл.131, ал. 2 от ЗС, като съдът
се счита за сезиран с иск в размер на 2025,84 лева.
АДВ. Ч: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
ОТВЕТНИК: Нямам искания за нови доказателства и други
процесуални действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Ч: Моля да постановите решение, съгласно което да прекратите
съсобствеността между страните, като с оглед на това, тъй като не са налице
предпоставки за подялба на същият, следва имота да се изнесе на публична
продан. От разпитаният по делото свидетел в днешното съдебно заседание и
отговорите дадено от ответната страна, категорично и ясно се установи, че
доверителят ми не ползва имота. Моля да ни се присъдят сторените по делото
разноски, като се има предвид, че доверителят ми е заплатил
възнаграждението за вещото лице и от ответната страна. Представям списък
за разноски по чл. 80 т ГПК
ОТВЕТНИК: Моля да остане апартамента, така както си е бил, нито
къща е правил, нито е познавал баба ми, нито дядо ми. Брат ми реши да
4
дойде, но аз му казах, че ще отида сам. Брат ми се казва Георги И. Ф..
Оспорвам, че е съсобствен на имота. Нямам направени разноски в това дело.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 13.07.2022 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,25 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5