Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. К.,01.12.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова- Кутрова
с участието на секретаря Снежанка Данчева, като разгледа НАХД № 515 по описа на Карловски районен съд за 2020 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № 20-1030-004277/29.05.2020 година на началника на сектор Пътна полиция към О.н.М.П.н.И.М.И., ЕГН ********** ***, на основание чл. 179 ал. 1 т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 150.00 лева за нарушение на чл. 146 ал. 1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят И. и е депозирана жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен срок. Моли съда да отмени наказателното постановление. Не претендира разноски.
Ответната по жалбата страна – О.н.М.П. редовно призована, не изпраща представител.
Карловски районен съд, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което следва да бъде разгледана.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез разпита като свидетели на актосъставителя И.П. и приложените и приети писмени такива – Изпитвателен протокол № 07327019-15 от 07.02.2007г., изд. от Технотест – изпитвателна лаборатория, справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г., Заповед № 8121з-825/19.07.2019г., препис от пощенски плик, съдът намира за установено следното:
На 09.05.2020г. жалбоподателят управлявал товарен автомобил Р.М.с рег. № ******в гр. К., на ул. „О.“ при кръстовище с ул. „Т.Р.“, когато бил спрян за извършване на проверка от служители на група СИГМА СПС при О.н.М.П. При проверката автомобилът бил с монтирана лебедка и преустроен като специален за превоз на автомобили. За преустройството И. представил на полицейските служители Изпитвателен протокол № 07327019-15 от 07.02.2007г., изд. от Технотест – изпитвателна лаборатория с обект товарен автомобил Р.М.с рег. № *****, преустроен в автомобил- специален – платформа за превоз на лек автомобил, като според резултатите от изпитването същият отговарял на техническите изисквания и може да бъде представен за пререгистрация съгласно Наредба I- 45 на МВР. По номера на рамата полицейските служители установили, че автомобилът, за който е издаден изпитвателният протокол и този, управляван от жалбоподателя са идентични, в свидетелството за регистрация обаче, посоченото преустройство не било отразено.
За констатираното на мястото на проверката срещу жалбоподателя от свидетеля П. бил съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 09.05.2020г. около 10.20ч. в гр. К. на бул. „О.“ при кръстовището с ул. „Т.Р.“ управлява личния си товарен автомобил Р.М.с рег. № *****, като извършва следното нарушение: 1. В момента на проверката автомобилът е с изменение на конструкцията, като е монтирана лебедка и е конструиран в специален автомобил-пътна помощ. Водачът представя изпитвателен протокол № 07327019/07.02.2007г. за тов. автомобил с рег. № *****. Нарушението е квалифицирано по чл. 146 ал. 1 от ЗДвП.
На 29.05.2020г. компетентния орган Началника на сектор Пътна полиция при О.н.М.П. е издал атакуваното наказателно постановление, в което по сходен начин са изложени обстоятелствата относно нарушението, като е посочено, че е извършил следното: собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това разрешение, с което е нарушил чл. 146 ал. 1 от ЗДвП, като на жалбоподателя на основание чл. 179 ал. 1 т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 150.00 лева.
След като анализира събраните доказателства и взе в предвид възраженията и аргументите изложени в жалбата, съдът следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.
Съгласно чл.146 ал.1 ЗДвП изменение в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства и индивидуално одобряване на пътни превозни средства, регистрирани извън държавите - членки на Европейския съюз, или друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, се извършват при условия и по ред, определен с наредба от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Наложеното на жалбоподателя административно наказание глоба е на основание чл. 179 ал. 1 т. 3 от ЗДвП, съгласно която се санкционира с глоба от 150лв. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това разрешение.
Разпитан като свидетел, актосъставителят поддържа констатациите по АУАН. От показанията му се установява, че жалбоподателят е бил спрян за извършване на проверка, при която било установено, че превозното средство било преустроено като специален автомобил за превоз на автомобили, но това обстоятелство не било отразено в свидетелството за регистрация на МПС. За изменението на конструкцията жалбоподателят представил изпитвателен протокол, според който извършеното преустройство на товарния автомобил, преустроен в специален-платформа за превоз на лек автомобил съответства на техническите изисквания и може да бъде представен за пререгистрация съгласно Наредба I – 45 на МВР. Протоколът бил издаден за процесния автомобил, но при данните от предишната му регистрация.
Посочената като нарушена разпоредба на чл. 146 ал. 1 от ЗДвП не съдържа състав на нарушение, а е препраща към Наредба № Н-3 от 18.02.2013г. за изменение в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства и индивидуално одобряване на пътни превозни средства, регистрирани извън държавите - членки на Европейския съюз, или друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство. Съгласно чл.3 ал.1 от същата изменение в конструкцията на ППС е: 1. всяка процедура по промяна в техническите данни на ППС, посочени в свидетелството му за регистрация или в конструктивни или технически характеристики на ППС, които са заложени от производителя по време на неговото производство или които са били одобрени по реда на наредбата; 2. добавянето на системи, компоненти, отделни технически възли и оборудване. По делото не е спорно, че е извършено преустройство на автомобила в специален –платформа за превоз на лек автомобил, макар да остана недоказано, същият да е предназначен и да осъществява пътна помощ, изменението е било и допустимо, съгласно даденото заключение от изпитвателната лаборатория, според което извършеното преустройство отговаря на техническите изисквания, индиция за спазена процедура за изменение на конструкцията на автомобила. В случая при данните изменението да е било допустимо и автомобилът да е било възможно на тази база да се представи за пререгистрация, от страна на контролния и наказващия не е разграничена хипотезата на разрешена промяна в конструкцията от регистрация/пререгистрация по реда и условията на Наредба № I – 45, с арг. от чл.35 от Наредба № Н-3 от 18.02.2013 г.: „Когато изменението в конструкцията на ППС води до промяна в данните, посочени в свидетелството за регистрация, се прилагат изискванията на глава втора, раздел II от Наредба № I-45 от 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (обн., ДВ, бр. 31 от 2000 г.; посл. изм., бр. 67 от 2012 г.).”, което не попада в хипотезата изменение на конструкцията без съответното разрешение. Отразяването на направените изменения в конструкцията на автомобила в свидетелството за регистрация на същия е относимо с регламентирания в Наредба № I-45/ 2000г. регистрационен режим на измененията в конструкцията на ППС, когато същите водят на промяна на данните, посочени в СРМПС, като обстоятелството, че същото не е сторено, не налага автоматично извода жалбоподателят да е извършил именно вмененото му нарушение по допускане на превозно средство с изменена конструкция в движението по пътищата без за това да е имало разрешение.
На следващо място както се каза, разпоредбата на чл. 146 ал. 1 от ЗДвП е препращаща и като такава следва да е попълнена с конкретните нарушени разпоредби от акта, към който препраща - Наредба № H-3 от 18.02.2013г. В случая това изискване не е изпълнено, нито цифрово, нито описателно, при което съществено е нарушено правото на наказаното лице да разбере в пълнота естеството на вмененото му нарушение, както и коя е конкретно нарушената разпоредба от посочения подзаконов нормативен акт и да реализира защитата си.
Поради изложените съображения, наказателното постановление следва да бъде отменено.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1030-004277/29.05.2020 година на началника на сектор Пътна полиция към О.н.М.П. с което на И.М.И., ЕГН ********** ***, на основание чл. 179 ал. 1 т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 150.00 лева за нарушение на чл. 146 ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.