Р Е Ш
Е Н И Е
№ 31
гр.Кюстендил, 24.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №32/2022г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
М.Ч. в качеството му на кмет на
Община Дупница, с адрес гр.Дупница, пл.Свобода“ №1 оспорва решение
№154/14.12.2021г. на ДРС, постановено по АНД №821/2021г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния
акт, поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1
от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП. Не се претендират разноски.
Прави се възражение за прекомерност на претендираните разноски от ответната
страна.
Ответникът чрез
процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли да бъде оставено в сила решението на районния съд. Не се претендират
разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение №154/14.12.2021г. на ДРС, постановено по АНД
№821/2021г., с което е потвърдено НП №184/23.07.2021г.
на директора на РИОСВ - София. М.Ч. в качеството му на кмет на Община Дупница е
санкциониран на основание чл.156, ал.1 във вр.с чл.113, ал.3 от ЗУО с
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв.
Районният съд е формирал извод за
законосъобразност на наказателното постановление, като издадено при спазване
изискванията на ЗАНН и поради доказаност на нарушението от обективна и
субективна страна. Изложил е мотиви и за неприложимост на чл.28 от ЗАНН.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност, недопустимост
и неправилност на оспореното решение на ДРС. Съображенията са следните:
Производството пред въззивния съд
е образувано по жалба на М.Ч. ***.07.2021г.
на директора на РИОСВ – София. Прието е, че нарушителят не е изпълнил дадено
предписание от контролните органи в
определения срок /30.10.2020г./, обективирано в КП №ККФОС-ЛД-11/24.09.2020г. –
да предостави в РИОСВ – София информация за предприетите действия относно
почистването на отпадъците в общинските имоти в м.“Елез дере“ – за етапа на
водените проучвания за възлагане на оценка за разходите, за резултата от тях и
краен срок за решаване на проблема. При извършен последващ контрол на
21.12.2020г. чрез проверка в деловодната система на органа, отразена в КП
№ККФОС – ЛД-30/21.12.2020г., е констатирана липсата на постъпила информация в
РИОСВ – София. За нарушение на чл.113, ал.3 от ЗУО е съставен АУАН
№17/28.01.2021г., а въз основа на констатациите в него е издадено НП
№184/23.07.2021г.
Анализът на писмените
доказателства от административнонаказателната преписка обуславя извод за
правилна преценката на въззивния съд за липса на допуснати съществени
процесуални нарушения. И в двата акта е направено надлежно изложение на
относимите факти и обстоятелства с оглед извършената проверка, даденото
предписание и резултатът от последващата проверка за изпълнението му. Дадената
правна квалификация на нарушението е правилна, а последното е описано конкретно
откъм форма на изпълнително деяние, време и място на извършване. И АУАУ, и НП
са издадени в сроковете по чл.34, ал.1 и 3 от ЗАНН – в тримесечния срок от
откриване на нарушителя е съставен АУАН /за дата на установяването му се счита
21.12.2020г., когато е констатирано неизпълнението на предписанието – деяние
осъществяващо се чрез бездействие, което продължава до извършването му/, и в
шестмесечния срок от издаване на същия е издадено НП. Направената корекция в НП
относно датата на извършения последващ контрол е в съответствие с нормата на
чл.53, ал.2 от ЗАНН, доколкото безспорно от представените и неоспорени от
касатора писмени доказателствени средства е
установено, че проверката в деловодната система на РИОСВ – София е
извършена на 21.12.2020г., а не на 31.12.2020г. В този смисъл съдът приема, че
не са допуснати съществени процесуални нарушения в смисъла, посочен от
касатора, поради което не е нарушено правото на защита на санкционираното лице.
Административното нарушение се
явява доказано, като в този смисъл се възприемат мотивите на районния съд.
Административнонаказателната отговорност на касатора е ангажирана за
неизпълнение на предписание на контролен орган, дадено при условията на чл.113,
ал.3 от ЗУО. Релевираните възражения в обратен смисъл не се възприемат от
касационния съд за основателни, тъй като задължението за представяне на
информация в РИОСВ – София за предприетите действия относно почистването на отпадъците
в общинските имоти в м.“Елез дере“ – за етапа на водените проучвания за
възлагане на оценка за разходите, за резултата от тях и краен срок за решаване
на проблема е изпълнено едва на 23.12.2020г., видно от писмо
изх.№32-00-325/23.12.2020г. на Община Дупница, а срокът за изпълнение на
предписанието е 30.10.2020г. Представените други писмени доказателства за
предприети действия касаят извършени на практика такива във връзка с подготовка
и организиране на почистването на отпадъците, създаване на площадка за временно
съхраняване, сортиране и претоварване на отпадъци, но не и уведомяване на РИОСВ
– София за тях /каквото е и съдържанието на предписанието/. Ето защо те се
явяват ирелевантни към правния спор. Изложеното обуславя извода за осъществено
административно нарушение по чл.156, ал.1 във вр.с чл.113, ал.3 от ЗУО.
Достигайки до същия правен
извод районният съд е постановил правилно решение, което ще бъде оставено в
сила, поради отсъствие на отменителните основания по чл.348, ал.1 от НПК.
Воден от
горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №154/14.12.2021г., постановено по АНД
№821/2021г. по описа на Дупнишкия районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: