№ 365
гр. Варна, 12.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20243100500439 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:11 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 изр. 2 ГПК
Въззивникът А. А. К., редовно призован по телефона, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна Е. Б., редовно призована по телефона, не се явява,
представлява се от адв. Д. Т., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, намира, че не са налице процесуални
пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата, съобразно Определение № 807/29.02.2024г.:
1
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от А. А. К., гражданин на
Р*********, роден на **********г., ЛНЧ****** срещу Решение
№3750/18.11.2023г. по гр. дело №3917/2023г. на ВРС, 30-ти състав, с което:
- е задължен А. К. да се въздържа от домашно насилие по отношение
на Е. Б., гражданка на Р*********, родена на 1*******, с л.к. на
продължително пребиваваща в Република България с №**********., на
осн.чл.5, т.1 от ЗЗДН;
- е забранено на А. К. да приближава Е. Б., както и обитаваното от нея
жилище на адрес: гр.Варна, ул. „*********, на разстояние по-малко от 100, за
срок от седем месеца, на осн. чл.5, т.3 от ЗЗДН;
- е осъден А. К. да заплати глоба от 200.00лв. на осн. чл.5, ал.4 от
ЗЗДН;
- е осъден А. К. да заплати държавна такса от 25.00лв., на осн. чл.11,
ал.3 от ЗЗДН;
- е осъден А. К. да заплати на Е. Б., сумата от 850.00лв. разноски в
производството пред ВРС, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и за
необоснованост на решението на ВРС, както и за постановяването му при
нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. В третото о.с.з.
ВРС е приел представени от молителката писмени доказателства, въпреки
възраженията на 1 ответника за преклудираност на искането. Приел е и
документи (разпечатки от „Вайбър“ и молба на ответника до съда в гр. М.),
въпреки предприетото от ответника оспорване на авторството им. Така ВРС е
достигнал до неправилни и необосновани фактически и правни изводи. Освен
това е възприел голословните твърдения на молителката, без да обсъди
противоречията в тях. В основата на решението си е поставил декларацията
по чл.9 от ЗЗДН, но молителката я била подписала без да разбира български
език. Самата декларация не съдържа конкретни данни за твърдяните актове на
насилие, нито ги установява – в нея не са посочени дни, часове и места на
осъществяване на сочените действия на ответника, поради което същата е
2
негодно доказателствено средство. Липсват и други доказателства в подкрепа
на декларираното. Въззивникът поддържа и твърденията си и пред първата
инстанция за отношенията между страните към и около започване на
бракоразводното им дело в Р., както и че за да угоди на Е. Б., А. К. е напуснал
семейството и Република България, като в никакъв момент не е нарушавал
заповедта за незабавна закрила. С оглед на изложеното счита соченото
домашно насилие за напълно недоказано, поради което моли за отмяна на
решението на ВРС в цялост и за разноски на въззивника за две съдебни
инстанции.
В срока по чл.17, ал.4 ЗЗДН въззиваемата страна не депозира отговор.
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите Решение № 3750/18.11.2023г., постановено по гр. дело №
3917/2023г. по описа на ВРС, ХХХ състав, като правилно и законосъобразно.
Считам, че е упражнено домашно насилие по отношение на
доверителката ми. Във въззивната жалба и пред първоинстанционния съд
бяха наведени доводи за липса на доказателства, с които тя може да докаже
наличието на домашно насилие. Тя живее в РБългария сама, с двете си деца-
Тук няма приятели, няма роднини, лица, които биха могли да и помогнат да
́
докаже твърдените от нея факти и обстоятелства. Актовете на домашно
насилие са извършени в моменти, когато е нямало никой или свидетели са
били нейните деца, но те са малолетни. Фактът, че А. К. е напуснал страната
3
веднага след като приключи първото съдебно заседание пред
първоинстанционния съд и към настоящия момент той се намира в Р..
Доверителката ми изказва твърдение, че той ще се върне отново в страната,
тъй като неговото пребиваване изтича в началото на април, а за този период ,
през който той се е намирал там, същият не е поддържал контакт с
доверителката ми. Отвреме- навреме се е чувал с децата, съответно не е давал
никаква материална помощ на децата, по никакъв начин.
Много често домашното насилие не може да бъде доказано. Считам, че
и декларацията в конкретния случай, макар че има възражение, че не е
преведена, тоест, че няма отдолу подпис на преводач, не означава, че лицето
не е разбрало нейното съдържание и съответно, че тези факти и обстоятелства
не са се случили. Освен това считам, че самата фактология във въззивната
жалба е доста объркана. Между лицата действително е имало проблеми.
Действително, по време на престоя си в Р. страните са били заедно известно
време, след това са заживяли заедно. Изобщо, считам, че самата жалба е
твърде повърхностно написана и е необоснована.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4