№ 132
гр. Пазарджик, 16.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20225200900007 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД,
редовоно призовани от предходно съдебно заседание. Явява се юрк. Й. АНДР.
М..
Ответникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ, КАНАЛИЗАЦИЯ И
ТЕРИТОРИАЛЕН ВОДОИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призовани. Явява
се адвокат Д.Ю. К. - П., редовно упълномощена.
Вещите лица Л.А. и Б.К. редовно призовани, явяват се лично.
Юрк. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило от „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД писмо на
18.07.2022 г. по реда на чл. 192 ГПК.
Юрк. М.: Да се приеме.
Адв. П.: Да се приеме.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпило от „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД
писмо на 18.07.2022 г. по реда на чл. 192 ГПК.
Адв. П.: Във връзка с писмото имам една молба, ако видите на второто
тире препоръчана пратка с баркот № PS 100003ZPOHЕ е създадена на
10.01.2020 г. Сматам, че тук е допусната техническа грешка, тъй като с нея са
изпратени фактури от месец февруари, така че няма как тя да е изпратена
януари. Смятам, че се касае за техническа грешка. Със сигурност не е януари.
Оставям на Вас да прецените дали да поискаме повторно информация от
„БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД конкретно за тази разписка.
СЪДЪТ докладва постъпили на 30.08.2022 г. и 08.09.2022 г. заключение
на вещите лица по допусната Комплексна СТИЕ (постъпили като отделни
документи), констатира, че същите са постъпило в рамките на
законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и пристъпва към снемане
самоличността на вещите лица и изслушване на депозираните заключения.
Вещото лице Бл. Хр. К. – 69 г., българска гражданка, неомъжена ,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност за даване на невярно или заинтересувано
заключение по чл. 291 от НК.
Вещото лице Л. Н. Ат. – 67 г., българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната
отговорност за даване на невярно или заинтересувано заключение по чл. 291
от НК.
Вещите лица по отделно: - Поддържаме представеното заключение.
Юрк. М.: Нямам въпроси към вещите лица. Моля да се приеме
заключението.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещите лица. Моля да се приеме
2
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното
заключение по допусната Комплексна СТИЕ.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноски в размер на 450
лв. за вещото лице Б.К., като 350 лв. от внесения за целта депозит, а
останалите 100 лв. след довнасянето им от страните.
УКАЗВА на страните да довнесат разликата от 100 лв., като по 50 лв. от
всяка страна в едноседмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноски в размер на 200
лв. за вещото лице Л.А., които да се изплатят от внесения за целта депозит.
СЪДЪТ докладва постъпило на 08.09.2022 г. заключение на вещото
лице Л.А. по допусната ССчЕ, констатира, че същото е постъпило в рамките
на законоустановения срок по чл. 199 от ГПК и пристъпва към изслушване
на депозираното заключение. Вещото лице със снета по делото самоличност.
Предупредена за наказателната отговорност за даване на невярно или
заинтересувано заключение по чл. 291 от НК.
В.л. А.: В заключителната част в т. 2 и т. 3 вместо по „трите фактури“
да се чете по всички фактури. Това е техническа грешка. Моля да се смята: по
всички фактури.
Страните по отделно: Не спорим по извършеното прихващане,
описано в заключението на вещото лице.
В.л. А.: Протоколът за прихващане на взаимо дължими суми, който ми
беше предоставен от ВиК и аз разполагам с него. В него е записано кои
фактури, дължими от страна на ВиК към доставчици, ще бъдат изплатени от
Община Велинград. И тук е записана фактура № **********/31.05.2021 г. на
стойност 2 313,97 лв. – „водоподаване частично“. Така е записано в протокола
„частично водоподаване“. Предоставям на съда протокола за прихващане.
3
Това се касае за фактура № 5103/31.05.2021 г., преди това има едно друго
частично плащане, което е подадено в иск. Това „частично“ според мен нищо
не означава. На стр. 5, второто платежно от 06.07.22 г. е Община Велинград е
платила на НЕК сумата 9 678,17 лв., които включват фактури № 5103; №
5178; № 5253; № 5313, които се намират на стр. 5 от заключението. По време
на заседанието събрах общите суми на четирите фактури, които общо дават
сбор от 9 678,17 лв. Те са платени изцяло. Тази дума „ЧАСТИЧНО“, която е
в заключението съм я ползвала, доколкото съм я видяла така изписана в
протокола за прихващане, но това не означава, че е платено частично. А е
платена изцяло. Няма частично плащане. Аз тези платени съм ги събрала, за
да изкарам колко е общата сума 14 577.61 лв., платена от Община Велинград
на НЕК. Това е общият размер на платените фактури. Тези плащания от 06
юли прави този общ сбор и включва деветте фактури, избраени по-горе. От
дължимите суми е приспадната тази сума и долу потъмненото е вярно. Няма
да има корекция. Заключението е вярно.
Юрк. М.: Да се приеме.
Адв. П.: Да се приеме.
В.л. А.: Оставям протокола за прихващане, който съм ползвала при
изготвяне на заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
Л.А. по съдебносчетоводна експертиза не следва да бъде прието и приобщено
като писмено доказателство по делото, тъй като същото е непълно и неясно.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото изслушаното в днешно
заседание заключение на вещото лице Л.А..
УКАЗВА на вещото лице Л.А. да преработи заключението в частта за
главниците, като опише мораторанта лихва по всяка от главниците,
претендирани от ищеца по всеки от договорите.
Адв. П.: Моля да поискаме от Български Пощи информация за пратка
№ ... на 10.01.2020 г.
Юрк. М.: Не възразявам.
4
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД в срок до следващото
съдебно заседание да посочи коректната дата на създаване на пратка № ...,
доколкото посочената 10.01.2020 г. в писмото от 18.07.2022 г. е сгрешена.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.10.2022 г. от 09:30 ч. , за която
дата и час страните и вещото лице уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5