№ 128569
гр. София, 17.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110155428 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Й. П., с която срещу И. И. И. е предявен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване правото на собственост на ищцата върху 1/2
ид.ч. от недвижимия имот, описан в исковата молба, както и иск срещу "С., с който ищцата
иска да се признае за установено, че е титуляр на 1/2 част от правото на ползване върху
същия имот.
В частта, с която е предявен иска срещу ответника юридическо лице, съдът приема, че
исковата молба е нередовна. На ищцата следва да се дадат указания като има предвид
твърденията си, че е единствен собственик на процесния недвижим имот, т.е. с оглед
правото й на собственост (включващо правомощието ползване, но не и ограничено вещно
право на ползване) сделката, с която в полза на този ответник е било учредено такова
ограничено вещно право, не е породила действие, т.е. отрича се ответникът "С. да е титуляр
на такова право, да обоснове правния си интерес да предявява иск, с който иска да се
признае за установено, че самата тя е титуляр на вещно право на ползване. Ищцата следва да
посочи правопораждащия факт по отношение на такова ограничено вещно право, в случай
че твърди такова за нея да е възникнало. В съответствие с направеното уточнение ищцата
следва ясно да заяви какъв иск предявява - положителен установителен, т.е. че тя е титуляр
на ограничено вещно право на ползване, или отрицателен установителен, с който отрича
ответникът "С. да е титуляр на право на ползване върху имота.
На следващо място, съдът констатира, че по делото е представен документ за внесена
държавна такса по иска срещу И. И. И. в дължимия размер. На основание чл. 70, ал. 3 ГПК
на ищеца следва да се укаже да внесе държавна такса по другия предявен иск в размер на
сумата от 50 лева, като се изиска от СО, район Младост да посочи по делото колко е
данъчната оценка на правото на ползване върху процесния апартамент.
1
Следва да се укажат последиците от неизпълнение на указанията на съда в предоставения
срок - исковата молба срещу ответника "С. ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3, вр. чл. 130
ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца чрез адвокат М. М., в едноседмичен срок от съобщението писмено с
преписи за ответниците да отстрани нередовностите на исковата молба, с която е предявен
иск срещу "С., като обоснове правния си интерес да иска да се признае за установено, че
ищецът е титуляр на право на ползване върху процесния имот, като има предвид
твърденията си, че е единствен собственик на имота, ясно да посочи с какъв иск сезира съда
срещу този ответник - положителен установителен или отрицателен установителен относно
правото на ползване на ответника, което отрича, както и да формулира надлежен петитум по
този иск.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото документ за внесена по сметката за
държавни такси на СРС сума в размер на 50 лева по иска си срещу "С..
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок исковата
молба срещу ответника "С. ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3, вр. чл. 130 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от СО, район Младост, в едноседмичен срок от получаване на
разпореждането на съда да предостави по делото информация каква е данъчната оценка
на правото на ползване на апартамент № 36, находящ се в гр. София, ., застроена площ
56,48 кв.м., заедно с избено помещение № 23 и 0,694 % ид.ч. от общите части на сградата,
представляващ съгласно КККР на гр. София самостоятелен обект на правото на собственост
с идентификатор 68134.4082.833.1.36.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на ищеца чрез ад. М. на съдебния адрес, като за връзка с адвоката се
използва следния тел. № ..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2