№ 705
гр. София, 14.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Тодор Тодоров
Членове:Христо Лазаров
Женя Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно гражданско
дело № 20231000500236 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от М. Д. Д. против
определение № 12652/09.12.2022 г., постановено по гр.д.13970/2021 г. по
описа на Софийски градски съд, ГО, I-12-ти състав, /поправено с определение
12655/09.12.2022 година/, В ЧАСТТА, с която е прекратено производството
по делото, в частта относно предявения иск от М. Д. Д. срещу Софийски
градски съд и делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд Перник.
Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е
неправилно, тъй като най-близкия съд до СГС е Софийски окръжен съд,
поради което неправилно, съдът, в нарушение на закона е изпратил делото по
подсъдност на Окръжен съд Перник. Моли въззивният съд да отмени
обжалваното определение и изпрати делото по подсъдност на Окръжен съд
Перник.
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по
същество е основателна по следните съображения.
Производството по гр.д.№ 13970/2021 година по описа на Софийски
градски съд е образувано по искова молба от М. Д. Д. срещу Софийски
градски съд и съдиите Р. А. и И. К. за претърпени имуществени и
неимуществени вреди поради нарушение на правото на Европейския съюз.
1
Исковете срещу съдиите А. и К. са прекратени с определение №
12652/09.12.2022 г., постановено по гр.д.3970/2021 г. по описа на Софийски
градски съд, ГО, I-12-ти състав, като в тази част определението не е
обжалвано и е влязло в сила, поради което предмет на делото е останал иск на
М. Д. Д. срещу Софийски градски съд.
Предявеният иск е с правно основание чл.2вЗОДОВ, поради което
съгласно правилото на чл.7, ал.2 ЗОДОВ следва да бъде изпратен по
подсъдност на друг съд.
По силата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, когато искът е предявен пред съд,
който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово
компетентен административен, районен или окръжен съд. Най-близкият
родово компетентен съд е Софийски окръжен съд. Разпоредбата на чл. 7, ал.
2 ЗОДОВ е специална и за нейното приложение е от значение единствено
ответника, а не мястото на увреждането или настоящия адрес на ищеца.
Поради това делото е следвало да бъде изпратено на съда по чл. 7, ал. 2
ЗОДОВ, който в случая е Софийски окръжен съд.
Различно е разрешението, дадено в чл.23, ал.3 ГПК, където съдът
разполага с дискреция да определи съдът. При чл.7, ал.2 ЗОДОВ, съдът не
разполага с право на преценка, като компетентният съд произтича от
разпоредба на закона и следва да бъде приложена стриктно.
Обжалваното определение следва да бъде отменено поради несъвпадане
на правните изводи на двете инстанции и вместо него постановено друго, с
което делото бъде изпратено по подсъдност на Софийски окръжен съд.
Водим от горното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 12652/09.12.2022 г., постановено по
гр.д.13970/2021 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, I-12-ти състав,
/поправено с определение 12655/09.12.2022 година/, В ЧАСТТА, с която е
прекратено производството по делото, в частта относно предявения иск от М.
Д. Д. срещу Софийски градски съд и делото е изпратено по подсъдност на
Окръжен съд Перник, като вместо него ПОСТАНОВЯВА
2
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3