№ 26
гр. Кула, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на тринадесети юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
при участието на секретаря Нели Г. Й.а
като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно
наказателно дело № 20231330200043 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от И. Т. И. от гр. Б. против Наказателно
постановление №23-0291-000159 от 12.04.2023 г. на Началника на Районно
управление на полицията гр.Кула, с което му е наложено административно
наказание глоба от 50 лева и отнемане на 6 контролни точки по чл.183 ал.4 т.7
пр.1 от ЗДвП, за това, че на 24.03.2023 г., в 11:00 ч по път Е-79 от гр. Видин
за гр. Димово, в село Срацимир управлява автомобил БМВ 116 И с
регистрационен № ..., без поставен предпазен колан, с който е оборудван
автомобила, нарушение на чл. 137а ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се излага, че нарушението не е доказано. При спиране и
поискване на документите жалбоподателя е откопчал колана за да ги даде от
жабката. Не става ясно има ли отнети точки или не, след като е записано, че
се отнемат контролни точки, а след това, че остават 39 контролни точки.
В съдебно заседание жалбоподателя сочи, че полицаите не са спазили
правилото да спират автомобила пред полицейския автомобил. излага, че си е
негова работа как ще си слага колана и как ще го сваля. Колана е бил
закопчан и горната дреха се е омотала в колана и актосъставителя си е
помислил, че колана не е бил сложен.
1
Моли да се отмени постановлението.
Административнонаказващия орган моли да се потвърди наказателното
постановление.
Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на
събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
От фактическа страна:
На 24.03.2023г свидетелите Й. Й. и Д. Д., служители на РУ Кула, спрели
за проверка в село Срацимир, на път Е-79 автомобил БМВ 116 И с
регистрационен № ..., който се движил в посока от гр. Видин за гр. Димово.
Установили, че жалбоподателя не е поставил предпазен колан, с който е
оборудван автомобила, като колана е бил закопчан от дясната страна на
седалката на водача, където трябва да се закопчае, но долната част на колана е
била зад гърба на шофьора, а само горната е била преметната през рамото.
Когато поканили водача да слезе от автомобила той се промушил под горната
част на колана, която е през рамото и слязъл от автомобила си, като колана
останал закопчан в закопчалката си от дясната страна на седалката на водача.
Свидетеля Йочев съставил АУАН против жалбоподателя за това, че не е
поставил предпазен колан, с който е оборудван автомобила. Акта бил
предявен на жалбоподателя, който не направил възражения и отказал да
подпише акта. Отказал и да му бъде връчен препис от акта.
В тридневния законов срок не направил възражения против акта.
Въз основа на акта Началника на РУ Кула издал обжалваното
наказателно постановление.
Фактическата обстановка се доказва от показанията на свидетелите Й. и
Д., които установили, че жалбоподателя пътува без обезопасителен колан в
автомобила, като в автомобила имало оборудван такъв колан. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите, като обективни и
безпристрастни, тъй като кореспондират с изявлението на жалбоподателя, че
той сам преценява как ще поставя предпазния колан на автомобила.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:
От правна страна:
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2
Акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи и в законовите срокове.
При издаването им не са допуснати процесуални нарушения.
Съгласно чл.184 ал.4 от ЗДвП, наказва се с глоба от 50 лева пътник,
който не е поставил предпазен колан или не носи каска.
По делото е доказано, че жалбоподателят е управлявал автомобил и не е
поставил предпазен колан, така както е предназначено да се поставя, а именно
като седне на седалката издърпа колана от лявата колона на автомобила и го
закопчае от дясната страна в закопчалката предназначена за закопчаване на
колана, така, че долната част на колана да мине пред корема, а горната част
през рамото на водача. Това, че колана е минавал само през рамото на водача
не означава, че е поставен, тъй като по този начин не би изпълнил ролята, за
която е предназначен. Осъществени са признаците на административно
нарушение, и наказателното постановление следва да се потвърди.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, тъй като е бил длъжен да
спази закона точно и не може да преценява дали да го спазва или не, т.е. дали
ще поставя предпазен колан в автомобила или не. Това къде е бил спрян пред
или зад полицейския автомобил не е доказано, а и не опорочава
административно наказателното производство.
С оглед изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0291-000159 от
12.04.2023 г. на Началника на Районно управление на полицията гр.Кула.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Видин
в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
3