Р Е Ш Е Н И Е
Номер 261032 Година 27.10.2020 Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд XIII граждански състав
На тридесети септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 6913
по описа за 2016 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по иск за делба във фазата
по допускането ù.
Предявен е иск за делба от В.Х.М.
ЕГН **********,***/Б..З../, чрез пълномщника й … М.П. против Ж.Х.М. – Д... ЕГН **********,***,
чрез … С.С., с който се иска от съда да допусне извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти
както следва:
1. ЖИЛИЩЕ - АПАРТАМЕНТ №… находящо се на .. етаж в жилищна сграда - блок №
.., вход …, построена върху държавна земя в гр. П..., комлекс „И..К...“, състоящ
се от три стаи, столова, готварна, със застроена площ 98.30 кв.м, при граници:
ап.65, ап.67, отдолу - ап.57, ведно с
таванско помещение № .. със застроена площ от 7,14 кв.м., при граници: таван 8,
коридор и таван №10, ведно с избено помещение №16, със застроена площ от 1.66 кв.м.,
при граници изба 14, коридор, изба 17, ведно с 1,381% идеални части от общите части
на сградата и съответното право на строеж върху мястото, върху което е изграден
блока;
2. ДВОРНО МЯСТО - с общо застроено и незастроено
пространство от 822 кв.м., находящо се в с. С..., Община Р..., П...... област,
съставляващо УПИ (парцел) X - 720 в кв.68 по регулационния план па същото
населено място, одобрен със Заповед №… при граници: улица, УПИ (парцел) IX –
721, УПИ (парцел) XIІ – 720, УПИ (парцел) XІ – „т..", УПИ (парцел) XIV – „т..
д..", ведно с построените в северозападната част на това дворно място:
двуетажна масивна сграда - вила, със застроена площ от 50 кв. м., както и
пристроен на северозапад към тази сграда гараж със застроена площ от 31 кв.м.;
3. 1/2
идеални части от НИВА, находяща се в землището на с. С..., Община Р..., П...ска
област в местността „П..., с площ от 4,131 дка, пета категория, съставляваща имот № …по плана за
земеразделяне, при граници: имоти № № 141003, 141002, 000809, 000041 и 000809, при
равни квоти по 1/2 идеални части за В.Х.М. и Ж.Х.М. – Д....
Ищецът В.Х.М. е направила възражение по
чл.30 от ЗН, като е поискала от съда да намали дарението направено
от М...Г... М., в полза на Ж.Х.М. с нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ .. том …, дело № …. на ЖИЛИЩЕ - АПАРТАМЕНТ № …, находящо се на ..
етаж в жилищна сграда - блок № .. вход .. построена върху държавна земя в гр. П...,
комплекс „И..К...“, състоящ се от три стаи, столова, готварна, със застроена площ
98.30 кв.м, при граници: ап.65, ап.67, отдолу - ап.57, ведно с таванско помещение №9 със застроена
площ от 7,14 кв.м., до размер на запазената й част -1/3 ид.ч. от наследството
на М...Г... М..
ИЩЕЦЪТ твърди, че с ответницата били наследници по
закон/д…/ на Х. А... М./б…/ ЕГН **********, починал на … и М...Г... М./м../ ЕГН
**********, починла на … Твърди, че приживе общите им наследодатели притежавали
описаните имоти, като жилището било придобито на името на б.. Х. А... М., на
основание обезщетяване срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ, за
което бил издаден титул за собственост - Нотариален акт № .., том.., нот. дело
№ …..от … при ПРС. Дворното място било придобито на името на м… М...Г... М. на
основание давност, наследство и делба, като правото на собственост било удостоверено
с Нотариален акт № .., том… нот. дело № … на .. при ПРС.
ОТВЕТНИКЪТ Ж.Х.М. – Д..., чрез пълномощника
си … С.С., с отговора на исковата молба заявява, че описаният в пункт 1 недвижим
имот не бил съсобствен между страните по делото по наследство от покойните им р…, тъй като го придобила на основание дарение
от родителите им през … Заявява, че по отношение на твърдения от ищцата като
съсобствен между тях двете недвижим имот, описан подробно в пункт 2 на исковата
молба, признава иска за делба на същия, тъй като с ищцата били съсобственици на
основание наследство от покойните им родители, при равни квоти.
Твърди, че бил съсобствен между тях и недвижим имот, представляващ 1/2 идеални
части от НИВА, находяща се в землището на с. С..., Община Р..., П..... област
в местността „П...”, с площ от 4,131 дка, пета категория, съставляваща имот № …по
плана за земеразделяне, при граници: имоти № № 141003, 141002, 000809 000041 и
000809, при равни квоти и на основание наследство от общия им н..М...Г... М..
С оглед горното, моли съда да отхвърли иска
за делба на подробно описания в пункт 1 на исковата молба недвижим имот, както
и да им присъди направените деловодни разноски. Да допусне и извърши делба на подробно
описания в пункт 2 на исковата молба недвижим имот, както и на описания в отговора
на исковата молба недвижим имот - НИВА.
От
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
По
направеното възражение по чл.30 от ЗН, с което
В.Х.М. е поискала от съда, да
намали дарението направено от М...Г... М. в полза на Ж.Х.М. с нотариален акт за
дарение на недвижим имот № …, том …, дело № …..., до размер на запазената й част -1/3 ид.ч. от
наследството на М...Г... М..
За да се реши, дали
запазената за ищеца В.М. от наследството на нейната м.. М..М. е било накърнена
от дарението, направено в полза на с.. Ж.М. – Д.., трябва да се спази следната
правна технология:
1. Да се образува
една маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя М… М. в
момента на смъртта й, като се извадят задълженията и увеличението на
наследството по чл. 12 ал. 2 ЗН (чл. 31 изр. 1 ЗН);
2. Съобразно разпоредбата на чл. 31 изр. 2 ЗН, към стойността
на тази маса да се прибави стойността на дарения процесен - недвижим имот
според стойността му по време на откриване на наследството (..). Прибавя се
само стойността на оспорваното от ищеца дарение, защото само от него
ищецът иска да вземе необходимото, за да допълни запазената си част. Не се
прибавят стойностите на други (неоспорени) дарения, защото ищецът не твърди,
че тяхното извършване е накърнило запазената му част от наследството на дарителя.
Към масата по чл. 31 ЗН не се прибавя и стойността на даренията, направени от
наследодателя в полза на самия ищец: първо, защото той няма как да твърди, че
получените от самия него дарения са накърнили запазената му част; второ, защото
никой друг не твърди, че направените в полза на ищеца дарения са накърнили
негова запазена част, за да трябва стойността им мислено да се прибавя към
наследството и най-накрая трето, защото по силата на закона (чл. 30 ЗН)
стойността на тези дарения трябва да се прихване срещу стойността на
запазената за ищеца част, което пък ще е безмислено, ако преди това масата по
чл. 31 ЗН (а от тук и стойността на запазената част) бъде увеличена със
стойността на онова, с което ще се прихваща част от самото увеличение. Затова
законът казва, че възстановяването на запазената част става след като
наследникът прихване направените в негова полза завети и дарения. Тоест,
прихващането със стойността на направеното в полза на ищеца дарение става след
предварителното установяване стойността на запазената част, извършено чрез
мисленото прибавяне стойността на оспореното дарение - само на онова, чието
пълно или частично отменяне е предмет на делото.
3. На базата на
тази обща, мислено образувана парична стойност по чл. 31 ЗН да се пресметне,
каква би била изразената в пари стойност на запазената за ищеца част от
наследството на м.. М.. М. към момента на нейната смърт, съобразно правилата по
чл. 29 ал. 1 ЗН;
4. Да се сравни по
размер стойността на правата, които ищецът е придобил по наследство от м… със
стойността на запазената му част и ако стойността на наследените права е по-малка
от стойността на запазената част, тогава,
5. Да се пресметне
каква е разликата между по-голямото (стойността на запазената част) и по
малкото (стойността на полученото от ищеца наследство);
6. От тази изразена
в пари разлика да се извади паричната стойност на дарението или завещанието,
които наследодателя е направила в полза на ищеца(чл. 30 ал. 1 ЗН) и накрая,
7. Ако резултатът
от извършеното изваждане (прихващане) е положителен, т. е. ако се окаже, че
стойността на направените в полза на ответниците дарение е по-малка от
разликата между запазената му част и полученото наследство, тогава, до размер
на този краен положителен резултат да се отмени дарението и завещанието, което
е предмет на делото. И обратно, ако резултатът от прихващането е отрицателен,
т. е. ако стойността на получените от ищеца дарения е по-голяма от положителната
разлика между запазената част и придобитото наследство, тогава искът за
отменяне на процесното дарение и завещание, чиято цел е допълване на запазената
част като неоснователен - трябва да бъде отхвърлен, защото накърняване на
запазената част е нямало.
Разгледани един по един, тези въпроси имат следните отговори съобразно
фактите, които са установени по делото:
1. М...Г... М. е починала като
вдовица като е оставила като наследници по закон двете си д… В.М. и Ж.М. - Д....
Наследодателката М...Г... М. и Х. А... М. са съпрузи от … видно от приетата служебна
справка с изх.№ …. на Община П... – район „Ц..''.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, беше установено че към момента на смъртта – … общия наследодател
М.. М. е притежавала в наследството си: 4/6 ид.ч. от УПИ Х-720 в кв.68 по
регулационния план на с. С..., ведно с построената в същия двуетажна масивна жилищна сграда, гараж и
всички подобрения в имота; 1/2 ид.ч. от Нива, находяща се в землището на с. С...,
в м. П...“ с площ 4 131 дка; 4 749,71 лева под формата на парични
влогове в „ОББ“АД и „ПИБ“АД; 1/2 ид.ч. от движими вещи придобити в режим на СИО
и находящи се в имота в с. С....
По отношение на оценката на недвижимите
имоти и движимите вещи, съдът намира, че следва да кредитира заключенията на
вещите лица С.Ж., Й.Й. по отношение на земеделския имот в землището на с. С...,
М.М. по отношение на паричните влогове и Д.Д. относно движимите вещи.
·
За 4/6 ид.ч. от УПИ Х-720 в кв.68 по регулационния план на
с. С..., ведно с построената в същия
двуетажна масивна жилищна сграда, гараж и всички подобрения в имота, следва
да се отбележи, че имота е придобит в режим на СИО между М.. М. и с… й, като след
неговата смърт, тя е придобила общо 4/6 ид. ч. В заключението на в. л. С.Ж. е
дадена стойност на имота 37 100,00 лева, т.е 4/6 от 37 100,00 е 24 733.00 лева.
·
За 1/2 ид.ч. от Нива, находяща се в
землището на с. С..., в м. П...“ с площ 4 131 дка, съгласно заключението
на в. л. Й.Й., стойността на целия имот
е 12 393,00 лева. М.. М. е собственик на 1/2 ид.ч. от същия, или 1/2 от 12
393,00 е 6 196,50 лева.
·
За паричните влогове беше установено
наличието на следните суми, останали в наследството от М… М. към момента на с..,
в двата й парични влога - нейна лична собственост, както следва:
-
В „ОББ" … - 2 323,55 лв., видно
от приложеното в о.з. на ..год. писмо от банка „ОББ” .. ведно с приложенията
към него.
-
В „П.. и… б…” …- 2 426,16 лв., видно
от приетото по делото в о.з. на …од. удостоверение от „ПИБ” ..
Или
общо двата влога са на стойност 4 749,71 лева.
Съдът
намира, че не се доказаха твърденията на ищеца В. М.., че част от сумите по
двата горепосочени влога на общата наследодателка М.. М., са нейни лични
средства. Видно от заключението на в. л.
М.М., беше установено, че всички постъпили суми по двата влога са месечни
пенсии и месечни социални помощи на М.. М..
·
За движимите вещи находящи се в
имота в с. С..., следва да се отбележи, че всички са подробно описани в молба приета
в о.з на..., като за същите са изслушани гласни доказателства на с..С. С.. Г…и М..
С.. В… Местонахождението им е потвърдено и от заключението на в. л. Д.Д., който
е извършил оглед на .. Общата стойност при пазарната им оценка към …(датата на
смъртта на М… М.) е 730,00 лева. Тъй като същите са придобити в режим
на СИО, то М.. М. освен собствените й 1/2 ид. ч. от тях е придобила и още 1/6
ид. ч. наследени от с… Х.М., т.е. към момента на смъртта си е притежавала общо
4/6 ид.ч. Или 4/6 от 730,00 лева е 486,67 лева.
Или
към момента на смъртта си наследодателят М.. М. е притежавала наследствена
маса на обща стойност 36 165,88 лева.
2.
Към тази стойност следва да се прибави
и стойността на идеалните части, които М.. М..е подарила на д… Ж.М. – Д....
С Нотариален акт № .., том .., дело № … М.. М., заедно
със с… Х.М., защото имотът е бил в режим на СИО, е подарила недвижим имот в
полза на д… Ж.Х.М. -Д..., Жилище - Апартамент №…, находящо
се на ….етаж в жилищна сграда - блок № …, вход …. построена върху държавна земя
в гр. П..., комлекс „И..К...“, състоящ се от три стаи, столова, готварна, със застроена
площ 98.30 кв.м, при граници: ап.65, ап.67, отдолу - ап.57, ведно с таванско помещение №9 със застроена
площ от 7,14 кв.м., като д..М.. и Х.М. са запазили
пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху имота.
В
заключението си в.л. С.Ж. е дало оценка на имота към момента на смъртта на М… М.
– … в размер на 119 300,00 лева. Тъй като е направено възражение за
запазената част само по отношение дарението на идеалните части на М.. М. (за с… Х.М.
възражението беше оттеглено), а имота е придобит в режим на СИО,
то 1/2 от 119 300,00 лева е 59 650,00
лева.
Съобразно
разпоредбата на чл. 31 изр. 2 ЗН, към стойността на тази наследствена маса,
следва да се прибави стойността на дарения процесен недвижим имот според
положението му по време на подаряването (…) и според стойността му по време на
откриване на наследството (…).
Видно
от показанията на с…М.. С…В… и В… И.. М.. се установява, че всички ремонти в жилището са извършени от Ж.. и
с.. Ж…, както и че по време на извършване на ремонтите М… и Х.М., са били
отдавна п…и не са разполагали с парични средства, с които да ремонтират имота.
По делото са приети като доказателства справки
от Дирекция „Б.. по т..” и от Н.. – П..., от които се установява, че Ж.М. - Д... и с.. са работили през целия процесен
период на извършване на подобренията. Тези писмени доказателства изцяло
кореспондират на показанията на горепосочените двама с..
Така
общата стойност на подобренията, която е увеличила стойността на жилището находящо се на …етаж в жилищна сграда - блок
№.., вход .., построена върху държавна земя в гр. П..., комлекс „И..К...“, към
.. - датата на смъртта на общата наследодателка, е 8 642,17 лева, което се
установява от приетото заключение на в.л. С.Ж.. 1/2 от 8 642,17 лева е 4 321,09
лева.
Правото на ползване, запазено от наследодателя,
е имуществено право, което има своята стойност и която стойност е установена от
допълнително заключение на в.л. С.Ж.. Съгласно посоченото заключение, правото на
ползване за наследодателя М… М., за период от 22 години - от 10.05.1994 г. до
24.02.2016 г. - датата на смъртта й, възлиза на 78 517,00 лв. или 1/2 от нея е 39 258,50
лева. Тази стойност на правото на
ползване трябва да бъде приспадната от стойността на подарения недвижим имот.
Или
от стойността на дарените 1/2 ид. ч. от недвижимия имот 59 650,00 лева,
следва да се извадят 39 258,50 и 4 321,09 лева, като се получава
сумата от 16 070,41 лева.
Съдът
намира, че към наследствената маса по чл.31 от ЗН следва да се прибави и стойността
на недвижим имот: Жилище № .., находящо се в жилищната сграда - блок № .., вход
… на .. етаж, в ЖК „Х… Д.”***, който макар и закупен на името на ищцата В. М..
с Договор за покупко - продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ
от …, с рег.№ … представлява дарение, тъй като всички парични средства, с които
е закупен имота са дадени от М.. и Х.М.. Същото се установява от представените гласни и
писмени доказателства за това обстоятелство.
Видно
от събраните писмени доказателства, беше установено, че към момента на
покупката на имота … ищцата В.М. е била на .., т.е. невъзможно е било същата на
този етап от живота си да събере средствата необходими й за закупуването на
жилището.
От приетата като доказателство в заверен
препис трудова книжка на В.М. и заключението на в. л. Б.В., се установява, че
за целия процесен период - от първата й месторабота до .. - датата на договора
за покупка на гореописания недвижим имот, чистото й трудово възнаграждение е в
общ размер 2 808,03 неденоминирани лева.
Установява се, че покупната цена на
недвижимия имот е неденоминирани 11 116,00 лева платени в брой.
Съдът намира, че с получените средства под
формата на трудово възнаграждение, за ищеца е било невъзможно да поема ежедневните
си разходи и да събере сумата за покупката на имота.
Видно от гласните доказателства на с.. М..
С… В.. и В… И.. М.. се установява, че
родителите са закупили по един апартамент на всяко от двете си деца В. и Ж., че
Х.М. е нямала лични пари, както и че родителите на страните са живели винаги и
до смъртта си заедно и парите им са били общи.
Съдът
не може да възприеме твърдението на ищеца В.М., че е получила средства на заем
само от б… Х.М., които през годините му е връщала. Извън всяка житейска логика
е родителите им, които установява се от гласните доказателства, са живели като
семейство и никога не са били разделени, да имат лични средства по време на
семейния си живот и да са дали парите в заем на едната си д..за жилище, а да
подарят друго жилище на другата си д…
В
показанията си с…В… М… също заявява, че покупката на двата апартамента в град П...,
на ул."Р...П...” № ..и на ул. ”Х.. Т..” № …, е изцяло със средства на р..М…
и Х.М., както и че средствата за закупуването на двете жилища са изцяло от трудовите
им възнаграждения и от работа в земеделието.
Съдът кредитира тези показания тъй като те
кореспондират както с представените писмени доказателства, така и с нормалната
житейска логика.
Нелогични са показанията на с.. Х.. А... С..,
л…на страните по делото, която заявява че не помни колко пъти В. й е давала
пари, за да ги връща на б.., като твърди вземането на тези пари ствало от …при
пътуванията й, а сама сочи че първото й ходене там е през …
Стойността на целия недвижим имот към
момента на смъртта на М.. М. – … е 45 600,00 лева, съгласно заключението на в.л. С.Ж.. Или 1/2 от 45 600,00 лева е 22 800,00 лева.
Към
наследствената маса на М.. М. - 36 165,88 лева следва да се прибави
сумата от 16 070,41 лева и 22 800,00 лева, като получената
сума е общо 75 036,29 лева.
3.
Така, базата от която трябва да се тръгне, за да се пресметне каква е стойността
на запазената за ищеца В.М. част от наследството на м.. М.. М., е в размер на
сумата 75 036,29 лева.
На
основата на тази обща, мислено образувана парична стойност от 75 036,29 лева
трябва да се пресметне, каква би била изразената в пари стойност на запазената
за ищеца част от наследството на м.., съобразно правилата по чл. 29 ал. 1 ЗН.
Тъй като наследници на М.. М. са две д…, запазената част за ищеца е 1/3 от масата
по чл. 31 ЗН. Тоест, запазената за В.М. част от насдедството на м.., е била в
размер на сумата 25 012,10 лева(1/3 от 75 036,29 лева).
4. Тъй като наследниците на М.. М. са
две д… ищецът В.М. е наследила от своята м.. 1/2 ид. ч. от стойността на имотите
от наследството й, с които тя не се е разпоредила посредством направените дарения
– 18 082,94 лева(1/2 от 36 165,88 лева).
Или В.М. е получила наследствени права на
стойност 18 082,94 лева.
5. Така стойността
на наследените от В.М. права от наследството на м..М… М. е по-малка от
стойността на запазената за нея част от това наследство, която част е в размер
на сумата 25 012,10 лева.
При това положение, щом ищецът е получила
по наследство права, чиято стойност е по-малка от стойността на запазената за
нея част, тогава трябва да се пресметне каква е разликата между по - голямото
(стойността на запазената част) и по малкото (стойността на полученото от ищеца
наследство). Тази разлика е 6 929,16
лева (25 012,10 лева – 18 082,94 лева = 6 929,16 лева) и
това е стойността (размерът) на накърняването на запазената за В.М. част от
наследството на м.. Мария М., което накърняване е било предизвикано от
извършеното на …. дарение на Жилище - Апартамент №…, находящо се на … етаж в жилищна сграда - блок №
… вход .. построена върху държавна земя в гр. П..., комлекс „И..К...“, състоящ
се от три стаи, столова, готварна, със застроена площ 98.30 кв.м, при граници:
ап.65, ап.67, отдолу - ап.57, ведно с
таванско помещение №9 със застроена площ от 7,14 кв.м., с Нотариален
акт за дарение на недвижим имот № …, том… дело № …..
Ето защо възражението за възстановяване на
запазената за В.М. част от наследството на м.. М.. М., следва да бъде уважено,
като се отмени дарението по Нотариален акт за дарение на недвижим имот № .. том ..дело № … до
размер на 6 929,16 лева.
В случая по отношение на
дарението в полза на ответника Ж.М. – Д..., е приложима разпоредбата на чл. 36,
ал. 2 ЗН, според която когато дареният е наследник със запазена част, той може
да задържи целия дарен имот само, ако стойността му не надвишава разполагаемата
част и неговата запазена част взети заедно. Извършената по тези правила
съпоставка показва, че стойността на дарените от наследодателя 1/2 ид.ч. от имота
след извършеното приспадане на подобренията и запазеното право на ползване /16 070,41 лева/ е под сбора
от разполагаемата част на наследодателя М.. М. /25 012,10 лева/ и
запазената част на ответника /25 012,10 лева/, възлизащ общо на 50 024,20
лева.
Ето защо, същият следва да задържи изцяло
дареният недвижим имот, като възмезди ищеца с пари според цената по време на
намаляването. При това положение ответникът Ж.М. – Д... следва
да бъде осъдена да заплати на ищеца В.М. сумата от 6 929,16 лева.
По отношение
на иска за делба:
Правото
на делба е потестативно субективно право, което съгласно член 34 от ЗС може
винаги да се упражни, освен ако закона разпорежда друго. В случая делбата се
води между съсобственици, като съсобствеността е възникнала въз основа на наследяване.
С оглед
изложеното по-горе съдът намира, че въз основа на извършените прехвърлителни
сделки процесните имоти следва да бъдат допуснати до делба между следните
съделители и при законоустановените квоти:
1. ДВОРНО
МЯСТО със застроена и незастроена площ от 822 кв.м., находящо се в с. С...,
Община Р..., П...... област, съставляващо УПИ Х-720 в кв.68 по регулационния
план на с. С..., одобрен със Заповед № …, ведно с посторените в него ДВУЕТАЖНА
МАСИВНА СГРАДА-В.., със застроена площ от 50 кв.м. и МАСИВНА СГРАДА – Г..със
застроена площ от 31 кв.м., при граници за УПИ: улица, УПИ IХ-721. УПИ XII-720, УПИ XI- т.. и УПИ XIV –т.. д.., и
2. 1/2(една
втора) идеални части
от НИВА, находяща се в землището на с. С..., Община Р..., П...ска област, в
местността „П...”, с площ от 4.131 дка, пета категория, съставляваща имот № …по
плана за земеразделяне, при граници: имоти № № 141003, 141002, 000809, 000041 и
000809, ПРИ КВОТИ: по 1/2 ид.ч. за В.Х.М.
и Ж.Х.М. – Д....
С оглед постановеното
от съда, че следва дареният имот да остане в собственост на надарената Ж.М. – Д...,
а същата да овъзмезди ищеца финансово, следва да бъде отхвърлен иска за делба
на ЖИЛИЩЕ
/АПАРТАМЕНТ/ № .. изходящо се на … етаж в жилищна
сграда - блок № .. вход … построена върху държавна земя в град П..., комплекс „И..К...”,
а съгласно кадастралната карта представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор
56784.520.266.1.66, по КККР
на гр. П..., намиращ
се в сграда
№.. с предназначение: жилище,
апартамент, с площ
98.30 кв. м., състоящ
се от три
стаи , столова, готварна,
ведно с таванско
помещение № .. със ЗП..
кв м , изба № 16 със ЗП 1.66
кв м , както и
с 1.38% ид.
части от общите
части на сградата
и правото на
строеж, находящ се
в комплекс „И..К...”, с
административен адрес: гр. П..., ул. „Р...П...” № ..,
вход.. , етаж .., ап…
По
отношение на разноските:
По
делото всяка от страните е претендирала разноски и е представила списък по
чл.80 от ГПК. С оглед обстоятелството, че видно от изхода на спора, искът за
делба ще бъде уважен частично и отхвърлен частично, то относно разноските съдът
следва да се произнесе във втора фаза на съдебна делба при определяне на
дяловете на съделителите.
Относно
произнасянето по чл.30 от ЗН, съдът намира че тъй като се касае до възражение,
а не до предявен присъединен иск, независимо че е налице произнасяне с отделен
диспозитив, който води като последствие отхвърляне на иска за делба по отношение
на един от имотите, съдът намира, че на съделителите в тази фаза на
произвовдството не се дължат разноски и следва да остави
направеното искане без уважение.
Мотивиран от горното
съдът,
Р Е
Ш И:
НАМАЛЯВА на основание чл.30 от ЗН,
размера на извършеното дарение от М...Г... М.,***, в полза на Ж.Х.М. – Д... ЕГН **********,***, чрез … С.С.,
чрез Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № .., том .., дело № …., като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на В.Х.М. ЕГН **********,***/Б..З../, чрез пълномщника й … М.П., от
наследството на М...Г... М.,***, починала на ..., в размер на 6 929,16(шест хиляди деветстотин двадесет и
девет лева и 16 ст.) лева.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 36, ал. 2 ЗН, надареният Ж.Х.М. – Д... ЕГН **********,***, чрез …С.С., да задържи подарения
недвижим имот САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с
идентификатор 56784.520.266.1.66
по КККР на
гр. П..., находящ се
в сграда №.. с
предназначение: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ,
с площ 98.30
кв м, състоящ се
от три стаи ,
столова, готварна, ведно
с таванско помещение
№ 9 със ЗП
7.14 кв м , изба № 16 със
ЗП 1.66 кв м , както
и с 1.38%
ид. части от
общите части на
сградата и правото
на строеж, находящ
се в комплекс „И..К...”, с
административен адрес: гр. П..., ул. „Р...П...” № .., вход ..,
етаж .., ап. … посредством Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ..,
том .., дело № …
ОСЪЖДА, на основание
чл. 36, ал. 1, вр. с ал. 2 ЗН, Ж.Х.М. – Д... ЕГН **********,***, чрез .. С.С., да
заплати на В.Х.М. ЕГН **********,***/Б..З../, чрез пълномщника й .. М.П., сумата
от 6 929,16(шест хиляди деветстотин двадесет и девет лева и 16 ст.) лева, представляваща паричната равностойност на накърнената
запазена част на В.Х.М. от наследството
на М...Г... М.,***, починала на
…
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба
между В.Х.М.
ЕГН **********,***/Б..З../, чрез пълномщника й .. М.П., от една страна и Ж.Х.М.
– Д... ЕГН **********,***, чрез …С.С., от друга на съсобствени недвижими имоти:
1.
ДВОРНО МЯСТО със застроено и незастроено пространство от 822 кв.м., иаходящо се
в с.С..., Община Р..., П…. област, съставляващо УПИ Х-720 в кв.68 по
регулационния план на с. С..., одобрен със Заповед № …. ведно с построените в
него ДВУЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА-В.., със застроена площ от 50 кв.м. и МАСИВНА
СГРАДА – Г…със застроена площ от 31 кв.м., при граници за УПИ: улица, УПИ
1Х-721. УПИ XTI-720, УПИ XI- т.. и
УПИ XIV –т… д.., и
2.
1/2(една втора)идеални части от НИВА,
находяща се в землището на с.С… Община Р..., П…. област, в местността „П...”, с
площ от 4.131 дка, пета категория, съставляваща имот № …по плана за
земеразделяне, при граници: имоти № № 141003, 141002, 000809, 000041 и 000809, ПРИ
КВОТИ: по 1/2(една втора) идеални части за всеки от съделителите В.Х.М. и Ж.Х.М. – Д....
ОТХВЪРЛЯ искът за делба, предявен от В.Х.М. ЕГН **********,***/Б..З../,
чрез пълномщника й … М.П., против Ж.Х.М. – Д... ЕГН **********,***, чрез … С.С.,
на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА
с идентификатор
56784.520.266.1.66 по КККР
на гр. П..., намиращ
се в сграда
№.. с предназначение: ЖИЛИЩЕ,
АПАРТАМЕНТ, с площ
98.30 кв м, състоящ
се от три
стаи , столова, готварна,
ведно с таванско
помещение № 9 със
ЗП 7.14 кв м , изба № 16 със
ЗП 1.66 кв м , както
и с 1.38%
ид. части от
общите части на
сградата и правото
на строеж, находящ
се в комплекс „И..К...”, с
административен адрес: гр. П..., ул. „Р...П...” № .., вход ..,
етаж .., ап…, посредством Нотариален
акт за дарение на недвижим имот № .. том .., дело № …, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от
страните пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева- Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.