О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                               Година 18.12.2019                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                   Първи граждански състав

На 18.12.                                                                     Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 4775 по описа за 2019 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на Д.И.Р. против „РОЗОВА ДОЛИНА ЕКС” ООД. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

             Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, да се уважи искането за назначаване на съдебно – икономическа експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба, да бъде допуснато в качеството на свидетел посоченото от ищеца лице, както и да бъде задължен ответникът по реда на чл.190 ГПК да представи по делото личното трудово досие на Д. И.Р..

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като доказателства по делото: заверени ксерокопия на Трудов Договор № 652/28.02.2019 г.; Заповед № 596/03.05.2019 г.; Препис - извлечение от акт за смърт; Удостоверение за наследници изх.№2514/22.05.2018 г.

НАЗНАЧАВА съдебно - икономическа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице                                             Веселина Емилова Недялкова. ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на  100 лева, платимо от бюджета на съда.

ДОПУСКА в качеството на свидетели Р. К.Р.и С.К.С., които ще се водят от ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА ответника по реда на чл.190 ГПК да представи по делото личното трудово досие на Д.И.Р..

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 28.01.2020г. от 10,20 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице. Допуснатите свидетели ще се водят от ищеца.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на Д.И.Р. против „РОЗОВА ДОЛИНА ЕКС” ООД. Ищецът твърди в исковата си молба, че на 28.02.2019 година започнал работа в „Розова долина екс" ООД, гр. Раковски на длъжността „Шофьор товарен автомобил 12 и повече тона", с място на работа гр. Раковски, ул."Михаил Добромиров" 117, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 560 лева и пълен осемчасов работен ден. Договорът му бил прекратен едностранно и със задна дата от работодателя, считано от 03.05.2019 година, въпреки че заповедта му била връчена чак на 13.05.2019 година. По време на трудовото му правоотношение, на 01.03.2019 година бил натоварен от работодателя си да извършви курс с доставки на стоки в Германия, Белгия, Холандия и обратно в България. Тръгнал същия ден, след като получил от счетоводството пътен лист. Извършил всички необходими курсове вътре в Европейския съюз - в Германия, Белгия, Холандия и обратно в България, като се прибрал на 10.04.2019 година. Съставил отчет въз основа на пътния лист и съгласно практиката в дружеството ги предал в счетоводството на дружеството, заедно с разходооправдателните му документи. Съгласно чл. 215 от КТ и във връзка с Наредба за служебните командировки и специализации в чужбина, работодателят следвало да му изплати полагащите му се командировъчни за посочения период от време, възлизащи на 4090 лева, като тази била и сумата посочена от счетоводството на дружеството. Средствата за командировки и специализации в чужбина на предприятията се определяли от техния ръководител или от колективния им орган на управление при спазване на действащото законодателство. Последвали многократни покани за изплащане на сумите, от страна на ищеца, а също така и многократни обещания от управителите на дружеството да изплатят посочената сума за командировъчни извън страната. Командировъчни така и не му били изплатени, поради което за ищеца възникнал интерес от завеждането на настоящото дело. Твърди, че не бил получавал и полагащото му се трудово възнаграждение за периода от 28.02.2019 година до 03.05.2019 година, като договореното такова било в размер на 560 лева за всеки месец, или неизплатено трудово възнаграждение в общ размер на 1120 лева. Моли съда да осъди „Розова долина екс", гр. Раковски да му заплати дължимото трудово възнаграждение за периода 28.02.2019 година до 03.05.2019 година в общ размер на 1120 лева, ведно със законната лихва до изплащане на сумата, считано от завеждане на исковата молба. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 4090 лева, представляваща неизплатени командировъчни - полагащи му се дневни извън страната, за периода от 1.03.2019 година до 10.04.2019 година, ведно със законната лихва до изплащане на сумата, считано от подаване на исковата молба. Моли съда да му присъди направените по делото разноски, съгласно списък на разноските.  От изложените в исковата молба обстоятелства се налага извода, че съдът е сезиран със следните кумулативно обективно съединени  искове: по чл.245 КТ - за заплащане на трудово възнаграждение в размер на 1120 лева за периода от 28.02.2019 година до 03.05.2019 година и по чл.215 КТ - за неизплатени дневни командировъчни пари в размер на 4090 лева  за периода от 01.03.20190г. до 10.04.2019г. По иска за заплащане на трудово възнаграждение е необходимо ищецът да ангажира доказателства за това, че добросъвестно е изпълнявал трудовите си задължения през исковия период. По отношение на претенцията за заплащане на дневни командировъчни пари в тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, от които извеждат правото си на дневни командировъчни пари – наличие на командироване в чужбина за претендирания период, извършено по реда на чл.121 КТ.

            УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: