№ 652
гр. Перник, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
Гражданско дело № 20211700100467 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
Ответникът Община Перник, редовно призована за днешното съдебно заседание
се представлява от адв. А..
Съдът констатира, че въпреки е посочено в писмения отговор, че се представя
адвокатско пълномощно за процесуално представителство на общината, такова реално
не е представено по делото. В тази връзка дава възможност за процесуална икономия
на адв. А. в спешен порядък, но не по късно в три дневен срок, считано от днес да
представи пълномощно, с което е упълномощена да представлява Община Перник по
настоящото дело.
Вещото лице Р.Г., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Д.А., редовно призована, не се явява. Съдът докладва депозирана
молба от вещото лице от 17.11.2021 г. Същата сочи, че поради неявяване на лицето за
освидетелстване не е могла да изготви експертизата.
Вещото лице К.С., редовно призован, не се явява. Съдът докладва молба от
16.11.2021 г., с която моли да му бъде дадена възможност за следващото съдебно
заседание да изготви назначената СМЕ, като сочи дати, на които няма възможност да
се яви в съдебно заседание.
Адв. М. – да се даде ход на делото.
Адв. А. – да се даде ход на делото.
Предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални
пречки за развитие на производството,
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – поддържам исковата молба. Оспорвам писмения отговор. Имам да
направя само едно уточнение, че иска е предявен частично 26 000 лв. Водя двама души
свидетели и моля да се разпитат. Поддържаме искането за изслушване на експертизите.
Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. А. – оспорвам исковата молба по съображения посочени в писмения
отговор. Нямам възражения по доклада на съда. Снабдили сме се със съдебните
удостоверения, като към настоящия момент имаме само издадено съдебно
удостоверение само от ТД на НАП. Представям удостоверение издадено от ТД на НАП
със справка за трудовите договори на ищеца. В тази връзка ще имам доказателствено
искане. Нямам възражения по доклада на съда.
Съдът констатира, че със свое определение от 21.09.2021 г. е изготвил проект на
доклад по делото. Преди становището на страните същия следва да бъде обявен за
окончателен със съответната корекция посочен в днешното съдебно заседание от адв.
М.. Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен изготвения от 21.09.2021 г. проект за доклад, като внася
следното уточнение в него, а именно да се счита, че предявения иск за неимуществени
вреди срещу ответника е частично предявен за сумата от 26 000 лв., като същата сума е
част от общо претендираните 50 000 лв. обезщетение.
Съдът със своето определение за насрочване на делото се е произнесъл с
направените към този момент доказателствени искания.
Адв. М. – да се приеме представената справка от ТД на НАП гр. Перник..
Съдът счита че представената в днешното съдебно заседание писмо към което
има приложена справка изходяща от ДТ на НАП София е относимо към предмета на
доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема същото като доказателство по делото.
Адв. А. – моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение по силата на което
Община Перник да се снабди с писмена информация от „СК-13 Пътстрой“ АД, относно
обстоятелството на 12.05.2021 г. бил ли е Р. Д. АНГ. на работа в предприятието на
дружеството, с какво работно време, както и да се предостави заверен препис от
неговия трудов договор, а така също и график на работното му време за месец май
2021 г.
Адв. М. – моля да оставите без уважение това искане, тъй като същото е
2
неотносимо. Видно от предоставената справка от НАП че трудовия договор на ищеца с
е„СК-13 Пътстрой“ ЕООД е прекратен много отдавна.
Адв. А. – няма отразяване за прекратяване на трудовия договор.
Съдът счита, че с оглед процесуална икономия следва да бъде издадено
съответното съдебно удостоверение на адв. А. след внасяне на съответната такса.
Дружеството е „СК-13 Пътстрой“ АД, с ЕИК ********* и е посочено в т. № 3 от
представената справка.
Съдът констатира, че в срока по чл. 199 от ГПК е постъпило заключение по
назначената СТЕ и по реда на чл. 200 от ГПК,
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Р. М. Г. – на 58 години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните.
предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Представил съм писмено заключение което поддържам.
Адв. М. – нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. А. – нямам въпроси към вещото лице.
Съдът счита, че представената СТЕ е относима към предмета на доказване,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема същата като доказателство по делото.
Дава възможност на вещото лице в три дневен срок, считано от днес да
представи справка декларация за изготвената СТЕ.
Адв. М. – двама свидетели са пред залата, моля да бъдат разпитани.
Адв. А. – да се разпитат свидетелите, тъй като те са допуснати от съда.
Съдът въвежда свидетелите в залата и снема тяхната самоличност
Т.Д.Т., с ЕГН: **********, на 42 години, българин, българско гражданство,
неосъждан, без родство и дела със страните.
Д.Б.М М.а, с ЕГН: **********, на 42 години, българин, българско гражданство,
неосъждана, Р.А. ми е чичо, аз съм му племенница.
Предупреди свидетелите за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелите
обещаха да говорят истината.
На въпроси на адв. М..
Свидетелят Т.Т. – беше на 12.05.2021 г., привечер между 18-19 ч. Аз карах по
улица Б., когато видях Д., че се въртеше около един мъж. Спрях да видя какво става и
3
видях че е чичо и. помолиха ме да му помогна да стане. Лежеше и стенеше. Беше в
неадекватно състояние. Помогнах, с колата го закарахме в къщи. След това разбрах, че
са го откарали в болница и му е счупен таза. Беше между ул. Мелник и ул. Севлиево.
Те се намираха на левия тротоар, а аз спрях от дясно, за да мога да помогна. Тротоара
беше разрушен, имаше стърчащи плочки и натрошени предмети. Времето беше
слънчево през деня, беше сухо, не беше валял дъжд. Доколкото зная Р. има син и
племенницата Д., други близки няма. С Д. се познаваме много добре и аз съм и помагал
много пъти. Основно тя се грижеше за него. Сина му не може да му сготви и да го
изкъпе, Д. се грижеше за него. Този човек вече не е същия, беше жизнерадостен, а сега
не е така той е нервен, не може да води нормално разговор, боли го като застане по
дълго прав. Личи си и по гримаса и по поведение, че не е в това психическо и
физическо състояние дето беше. Пак казвам, че по гримасите, които прави говори за
това, че човека изпитва болка. Аз го познавам и зная какъв човек беше, а сега е блед.
На въпроси на адв. А..
Свидетелят Т.Т. – помня, че беше 12.05.2021 г., защото ходих по центъра, имах
задължения. Работех в гр. Бобов дол и рядко ми се налагаше да ходя по центъра. Имах
работа която трябваше да си свърша, беше лична, да се видя с един човек за оправяне
на документи, след това ходих до Б. да се видя с един приятел. Аз не съм свидетел на
падането. Аз първоначално разпознах само Д., а след като слязох от колата и видях Р..
Ищецът живее на улица Враца. Тя се намира успоредно на ул. Б.. Д. официално живее в
София, в кв. Свобода. С Д. се познаваме от 27 години. С Р. след 12.05.2021 г. не сме се
виждали често, само 1-2 пъти. Това беше след операцията и се възстановяваше, беше с
патерици. Ходих след около 4-5 месеца след падането, тогава съм го виждал. Преди да
падне сме се засичали по града, познавам и съпругата му която почина и сина му също
познавам.
Адв. М. – нямам въпроси към свидетеля.
Адв. А. – нямам въпроси към свидетеля.
В залата се въвежда свидетелката Д.Б.М М.а – помня когато се случи това. С
чичо ми изживях неговото падане. Чичо ми е важен в моя живот. С него съм живяла,
израснала съм и го обичам. Нашите срещи зачестиха след смъртта на жена му преди
година. Аз се опитвам да го извадя от тази трагедия. На 12.05.2021 г. отидох при него,
да се разходим, да си поговорим. Излязохме на разходка, беше хубав пролетен ден, м.
май благоприятен да се раздвижи човек, но за нещастие на връщане по път към къщата
му се случи нещастието. Вървяхме по ул. Б. от дясната страна, посока болницата. Беше
около 18.30 ч. чичо ми се намираше от дясната ми страна две-три крачки пред мен, тъй
като тротоара е тесен и неравен, осеян е с множество счупени и разхвърляни плочки.
Имаше липсващи плочки. Той ритна една от тях, спъна се и падна много тежко на
земята. Всичко се случи много бързо, нито можах да го задържа, все едно някой го
4
изпипа на земята. Той беше на земята лицето му беше ожулено, ръката също му беше
убита, течеше кръв. Той лежеше на земята и започна да стене, аз се опитах да го дигна,
дърпах го да стане, но той викаше, едва ли не ревеше, говореше несвързано. Молеше се
да го оставя да лежи. Продължавах да го умолявам, трябваше да се раздвижи да се
довлечем до в къщи. Това беше на 150-200 м. от мястото където живее. Той не ми
помагаше, а аз също не можех с нищо да съм полезна. В същото време до нас спря
кола, оказа се че това е на чичо ми приятел и си предложи помощта. Това беше Тодор,
който го хвана от едната страна, а аз от другата страна и го замъкнахме до колата. Той
ни закара до къщата където живее чичо ни. Разтовари ни и си продължи човека. Ние
останахме в къщата. Тротоарът беше насеят с разчупени плочки и не мога да го
определя като такъв, там е невъзможно да се внимава. Два часа след като в къщи се
суетяхме, мястото застина и той се обездвижи. Това беше десния му крак, ревеше и не
можеше да помръдне. Изпитваше навсякъде болка, но в крака най вече. Стана жив
труп. Заведохме го след 21 ч. в спешното отделение в Рахила А., прегледаха го,
направиха снимки и се оказа, че има счупена шийка на дясната му става. Единствения
шанс е да продължи живота е да му се направи операция, от самосебе си не може да се
оправи. Аз не бях съгласна да се направи операцията в гр. Перник, тъй като познавам
доктор, който е светило на травматологията. Закарах го в къщи. Доктора се казва Н.С.
– в болница Сердика гр. София. На другия ден закарах чичо ви в гр. София и на
следващия ден на 14.05.2021 г. беше опериран, като му беше сменена цялата
тазобедрена става. Ставата не е евтино нещо, освен болките които трябваше да
изтърпи, а и ставата струваше 4 000 лв. той започна да се притеснява. След като го
изписаха трябваше доста пари за консумативи и лекарства. Трябваше да му купувам
патерици, бастуни, надграждане на тоалетната чиния за да се улесни да се придвижва.
150 лв. му струваха лекарствата за разреждане на кръвта. Той освен болката започна да
се притеснява и за парите. За него се грижихме аз и сина му. За всичко което е нужно за
съществуването му съм дала аз. Къпане, раздвижване, пазаруване, готвене, това го
правих аз. В продължение на 3 месеца съм идвала да се грижа за него. Аз съм с две
деца и това мое идване не се отрази добре в личен мой план. Той започна да се
раздвижва много бавно, крепеше се, но беше невъзможно сам да просъществува. Не
можеше да се облича сам. Падането му подейства много зле. Физически при всяка
болка изпитва болка, не може да се движи без помощни средства. Започна да не може
да спи, като лежи на дясната страна много го боли, а на лявата страна товари лявата
ръка и левия крак и те започват да му търнят и да го болят. Падането доотключи неща,
които са голям проблем. Завишиха се границите на диабета му и вдига кръвно. Този
диабет доведе до гангрена на едно от пръстчетата на левия крак. Наложи се да постъпи
в болница да се отстрани оперативно. От падането явно му се размести нещо в кръста.
Той през месец юли постъпи в болница Рахила А., относно проблеми в кръста.
Разстоянието между прешлени и дискове е увредено и за месец и половина лежа в три
5
болници. Сега не може да върви много го боли, замята с единия крак. Тай е зависим от
някой който да му партнира при движение.
На въпроси на адв. А..
Свидетелката - сина му вече се прибра в къщи, нарами го като чувал и го
качихме в колата и го придвижихме до болницата. Аз работя като държавен служител в
ДФ Земеделия гр. София. От София до Перник ми е 30 минути път. Идвах след работа.
Тодор е приятел на моя чичо и май познат.
За събиране на допуснатите писмени доказателства,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 20.01.2022 г. от 11 .00 ч., за която дата страните са
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призоват вещите лица д-р Д.А. и д-р К.С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.45 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
6