№ 19990
гр. София, 14.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110163163 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от И. Г. Х., ЕГН: **********
против, "ЕОС МАТРИКС ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: Област София ,
Община: Столична, гр. София, п.к. 1715, р-н Витоша, ж.к. Малинова долина, ул. Рачо
Петков-Казанджията № 4-6, представлавано от своите управители заедно и поотделно Райна
Иванова Миткова-Тодорова и Тихомир Иванов Вълчев.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал в
законоустановения срок отговор на исковата молба, с който не е оспорил по основателност
исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения –
Ищцата твърди, че на 09.05.2011г. от Софийски районен съд е издаден Изпълнителен
лист на основание влязло в сила решение по гр. д. № 17167/2011г. по описа на СРС, 38
състав, по силата на което се твърди, че И. Г. Х., ЕГН: ********** е осъдена да плати на
„Юробанк И Еф Джи България“ АД, ЕИК: *********, сумата от 6186, 09 лв.,
представляваща главница по непогасен договор за потребителски кредит, договорна лихва в
размер на 548,02 лв. начислена върху главницата от 6186, 09 лв. за периода от 02.08.2007г.
до 11.04.2011г., наказателна лихва в размер на 67, 47 лв. начислена върху главницата от
6186, 09 лв. за периода от 02.09.20 Юг. до 11.04.2011, ведно със законна лихва от
26.04.2011г. до окончателното изплащане начислена върху главницата от 6186, 09 лв., както
и разноски в размер на 136, 03 за държавна такса и 344,05 лв. за адвокатско възнаграждение.
Твърди се, че за събиране на тези суми по молба от 18.08.2011г. на взискателя
„Юробанк И Еф Джи България“ АД е образувано изпълнително дело № 2406/2011 по описа
на ЧСИ С. Я., с per. № ***, с район на действие СГС. Сочи се, че на 25.08.2023г. съдебният
изпълнител е връчил покана за доброволно изпълнение на длъжника.
Твърди се, че по силата на договор за цесия от 18.01.201бг. „Юробанк И Еф Джи
1
България“ АД, ЕИК: ********* прехвърля своето вземане на "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, ЕИК
*********. Сочи се, че длъжникът по изпълнителното дело е уведомен за извършената цесия
на 19.09.2016г.
Твърди се, че последното изпълнително действие, което е прекъснало давността е било
осъществено на 24.04.2014г., а именно запор върху трудовото възнаграждение на длъжника.
Сочат се доводи, че на 18.10.2019г. съдебният изпълнител е прекратил № 2406/2011 по
описа на ЧСИ С. Я., поради настъпила перемпция на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и се
посочва, че на 30.08.2023г. въз основа на същия изпълнителен лист "ЕОС МАТРИКС"
ЕООД образува изпълнително дело No 2622/2023г. по описа на ЧСИ С. Я..
Твърди се, че с молба вх. № 66042/10.10.2023г., ищцата е поискала прекратяване на
изпълнителното дело, поради настъпила погасителна давност. В свое съобщение изх. №
46098/11.10.2023г., частният съдебен изпълнител е оставил молбата без уважение, поради
съображението, че няма законова компетентност да се произнася по въпросите, касаещи
давността.
Сочи се, че на 19.10.2023г. е подадено възражение до взискателя по изпълнителното
дело „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, че на основание чл. 110 от ЗЗД за изтекла погасителна
давност, поради което е отправил искане за прекратяване на изпълнителното дело. Твърди
се, че писмо изх. № 01840/30.10.2023г., взискателят е отказал да прекрати делото.
Твърди се, че относно преценката дали погасителната давност е изтекла, от значение е
не само изтичането на предвидения срок, но и бездействието на кредитора през този период.
Твърди се, че съгласно изпълнително дело № 2606/2011 по описа на С. Я. по молба на
кредитора, последното изпълнително действие, което е прекъснало давността е осъществено
на 24.04.2014г.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между И. Г. Х., ЕГН: ********** и „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес: Област София , Община: Столична, гр. София, ж.к.
Малинова долина, ул. Рачо Петков-Казанджията № 4-6, представлавано от своите
управители заедно и поотделно Райна Иванова Миткова-Тодорова и Тихомир Иванов
Вълчев, че И. Г. Х., ЕГН: ********** не дължи на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК
********* сумите по Изпълнителен лист, издаден на 09.05.2011 г. от Софийски районен
съд, 38 с-в, по гр. дело № 17167/2011г. по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата
от 6186, 09 лв., представляваща главница по непогасен договор за потребителски кредит,
договорна лихва в размер на 548,02 лв. начислена върху главницата от 6186, 09 лв. за
периода от 02.08.2007г. до 11.04.2011г., наказателна лихва в размер на 67, 47 лв. начислена
върху главницата от 6186, 09 лв. за периода от 02.09.2010г. до 11.04.2011г., ведно със
законна лихва от 26.04.2011г. до окончателното изплащане начислена върху главницата от
6186, 09 лв., както и разноски в размер на 136, 03 лв. за държавна такса и 344,05 лв. за
адвокатско възнаграждение.
Прави се искане за присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение.
С отговора на исковата молба ответникът прави изрично изявление за признание на
иска, както по отношение на фактите, така и по отношение на изложените твърдения.
Твърди се, че последното поискано и предприето по изпълнителното дело №
2011***0402406/2011 г. по описа на ЧСИ С. Я., с per. № *** при КЧСИ действие, годно да
прекъсне перемпционния срок е извършено на 24.04.2014г., с оглед което същото е
прекратено по силата ма закона на 24.04.2016г., съгласно чл. 433, ал. 1 т.8 ГПК. Сочи се, че
погасителна давност за вземането по процесният изпълнител лист е настъпила на
24.04.2019г. от която дата ответникът твърди, че на практика е настъпила и забрана за него
да търси по принудителен ред своето вземане
Прави се искане за присъждане на разноски, съобразно признанието на иска.
С молба с вх. № 21698/23.01.2024 година, ищцата изразява становище, че искането на
ответника относно присъждане на разноските по делото е неоснователно и необосновано.
Ищцата твърди, че с действията си ответникът е дал повод за завеждане на иска, което не
съответства на кумулативното условие за присъждането на разноските на ищцовата страна,
заедно с признанието на иска от страна на ответника.
Ищцата прави искане до съда да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК, при
признание на иска, с което да се признае между страните, че тя не дължи сумите по
2
изпълнителния лист от 09.05.2011 година.
Прави се повторно искане от ищцата за заплащане на съдебните разноски от страна на
ответника.
2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация – чл. 439 ГПК, във връзка с чл.124,ал.1 от ГПК, с който се иска със сила на
пресъдено нещо ищецът да отрече претендирани и спорни вземания спрямо ответника.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията
на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:
Спорния размер на вземането и съответно фактите, от които черпи правния си
интерес;
За ответника е доказателствената тежест в условията на пълно главно доказване по
смисъла на чл.154 от ГПК – да установи твърдените в отговора на исковата молба
положителни факти, на които основава възраженията си по неговата основателност. П о
отрицателния установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. 124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица
спирането и/или прекъсване на погасителната давност.
По доказателствените искания
Относно доказателственото искане на ищцата на основание чл. 192 ГПК да се задължи
ЧСИ С. Я. да представи копие на изпълнително дело 26406/2011, и да представи копие на
изпълнително дело 2622/2023, съдът счита, че същото е относимо и допустимо и следва да
го уважи, като укаже на ищцата, че следва дапредстави молба с препис за третото
неучастващо по делото лице по реда и за изпращане по смисъла на чл.192 от ГПК.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на ищцата, че следва да представи нарочна молба по смисъла на чл.192 от
ГПК за изискване на посочените по – горе изпълнителни дела от ЧСИ С. Я., като в
противен случай поради ненадлежност на действието и на основание чл.101, ал.1 и
ал.3 от ГПК съдът ще го приеме за неизвършено и няма да изиска изпълнителните дела
– определя едноседмичен срок за изпълнение на дадените указания, считано от датата
на връчване на настоящето.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
3
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран
от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие
– на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана
поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент
и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните
услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива
1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) №
910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
4
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
За ответника – на основание чл.50, ал.5 от ГПК – връчването на съдебните
книжа да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.6.2024 година от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като но ищеца с отговорите на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5