№ 1001
гр. Варна, 30.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Съдия:Деян Ив. Денев
СъдебниНели Иванова Танчева
заседатели:Ашхен Такорова Бодурян
Николина Б. Асенова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Женя Емилова Енева (ОП-Варна) Женя Емилова Енева (ОП-
Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Наказателно
дело от общ характер № 20213100200377 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият:
АНТ. П. Т. – води се от Затвора-Варна и с адв. Ж.Ж., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Гр.ищци и частни обвинители:
Б. Г. ИВ. – уведомен чрез адвоката си, не се явява.Представлява се от адв. К., назначен
за особен представител.
Б. ИВ. К. – уведомен от предходното с.з., явява се лично.
СТ. ИЛ. К. - уведомена от предходното с.з., явява се лично.
ИЛ. Б. ИВ. - уведомен от предходното с.з., явява се лично.
М. Б. ИВ. - уведомена от предходното с.з., явява се лично.
Всички се представляват от адв. Ст.К., редовно упълномощен.
Вещи лица:
С. К. М. – уведомена от предходното с.з., явява се лично.
Д. АНГ. Д. – редовно призован, явява се лично.
Д. Ив. Г.- редовно призован, явява се лично.
Ем. Анг. Ат. – редовно призован, не се явява. Същия е депозирал молба, в която
1
заявява, че поддържа експертизата и не може да се яви в с.з., т.к. е ангажиран по друго дело
във ВРС, за което представя и призовка.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
от фазата на съдебното следствие
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.
Д-р Д. АНГ. Д. – 54 г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
Д-р Д. Ив. Г. – 71 г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
Д-р С. К. М. – със снета по делото самоличност.
Предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
Обещават да дадат заключения по съвест и знание.
На основание чл. 282, ал.1 от НПК, съдът ПРОЧИТА съдебномедицинска експертиза
№ 95/2020, намираща се на л.62, т.2 от д.пр. изготвена от вещите лица д-р Г., д-р Д. и д-р М..
В.л. д-р Г.: Поддържам експертизата, която сме изготвили, не сме имали
противоречия при изготвянето й.
Следва да се има предвид, че аутопсията на Г. И. е проведена около месец след
получаване на травматичните увреждания, след проведеното оперативно лечение, т.е.
преминал е един продължителен срок от реализацията на тези травми. Независимо от това са
установени кръвонасядания по клепачите на дясното око, 3 кръвонасядания по меката
обвивка на главата, състояние след оперативно лечение в лява теменна област по повод на
левостранен кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, пресни кръвоизливи в мозъчния
ствол, контузия на мозъка с давност, кръвонасядания по меките обвивки на главата с
давност отговаряща да са получени във времето преди около месец, пресни кръвоизливи в
мозъчния ствол,, двустранна лобарна гнойна абсцедираща бронхопневмония. Налице е
причинно следствена връзка между мозъчната травма и настъпването на смъртния изход.
Тези травматични увреждания са в резултат на действията на твърди, тъпи предмети като
един удар в дясната лицева половина, който е обусловил кръвонасядането на клепача
дясното око, не по-малко от 3 удара в дясна и лява теменни области, централната теменна
област, морфологичните особености на развилия се кръвоизлив под твърдата мозъчна
обвивка дават основание да се предполага, че същият е получен при падане и удар в главата
в подлежаща настилка.
Не са установени характерни особености, даващи основания да се идентифицира
действие с твърди, тъпи предмети. Такива биха могли да бъдат получени при удар с ръка в
2
дясната лицева половина. Следва да отбележим, че считаме, че кръвонасядането по
клепачите на дясното око не биха могли да бъдат получени при падане, най-вероятно са
получени при удар с ръка. Доколкото се касае за кръвонасяданията по меките обвивки на
главата, които са в резултат на не по-малко от 3 удара, категорично становище по този
въпрос не можем да дадем. Такива могат да бъдат в както резултат на действията от твърди,
тъпи предмети, или на удари с такива, така и при падане и удар в околни предмети,
нееднократно падане, или падане по стълби, каквито данни имаше предварително и в този
смисъл поддържам заключението.
Развитието на двустранната брохопневмония е в причинна връзка с мозъчната травма и
се явява непосредствена причина за настъпване на смъртта.
Жълтеникаво-синкавото кръвонасядане съответства на давността и изменението на
хемоглобина, обуславящ такова кръвонасядане.
Ние не сме установили някакви значими болестни промени, които биха повлияли
реално на развитието на черепно мозъчната травма. Установени са в известна степен
атеросклеротични промени по мозъчните съдове, промени в паренхима на бъбреците и
нищо друго съществено.
В областта на главата има установена стара травма, само че е в дясно, където се
установява оскъдно кръвонасядане и считам, че това не участва в причинната връзка, то е с
ограничени размери и при такъв удар реално въздействие върху мозъчния парнехим едва ли
има. Ние мислим, че това е в резултат на пресен удар, за който съдим по вида на
кръвонасядането. Ако това беше прясно кръвонасядане, на предходните часове, или дни
щеше да бъде с тъмно червен цвят. След около медец избледнява и цвета на
кръвонасядането вече е бледочервеникав цвят в съответствие изменението на хемоглобина.
Не е тъмно червено, както обикновено се получава при прясно кръвонасядане. Не можем да
се ангажираме в какво време е ударена преди постъпване в болницата. Един месец след
получените травми да се прави диференциация на давността, дали са получени часове, или
дни напред е невъзможно. Т.е. може да е получено и преди това събитие 2-3 дни, може да е
получено в резултат и на обсъжданото произшествие. Не сме изследвали старата
трепанация, това означава със завършил оздравителен процес, което е очевадно, т.е. няма
значение дали тази трапанация е преди години, или не. Тя няма причинна връзка със
смъртта. В това сме категорични.
Малкомозъчните полукълба са разположени непосредствено над големия тилен отвор,
който свързва главния мозък с мозъчния канал. При развитие на мозъчен оток се получава се
получава прекъсване на малкомозъчните полукълба посока навън и долната повърхност се
отпечатва върху големия тилен отвор. Това критерий за развитие на мозъчен оток.
Следите от нараняване, които сме описали при външния оглед могат да се запазят до
един месец. Интензивни кръвонасядания, които са били в дълбочина могат да се запазят
повече от месец. Има СМЕ за освидетелстване, че има кръвонасядания в областта на
клепачите на дясното око, ожулване по двете колена и в областта на лявата длан.
3
Бронхопневмонията е гнойна, дори абсцедираща, получена в резултат на мозъчната травма,
залежаване, намалената белодробна вентилация. Застоя на кръвообръщение в областта на
белите дробове създава благоприятни условия за развитие на инфекция.
Травмите в теменната част могат да бъдат получени при нееднократно падане. Не по-
малко от 3 удара в областта в областта на главата, т.е. или падане в специфична обстановка,
където има възможности за удари в околни предмети. На равна повърхност не може да се
получи такова нещо. Може да се получи едно кръвонасядане напр. при падане по гръб, но
получаването на 3 кръвонасядания в различни анатомични области не могат да бъдат
получени при едно падане. Много често от медицинската практика е известно, че се
получават тежки черепно мозъчни травми от падане от собствен ръст, вкл. и такива
кръвоизливи. Ако говорим за кръвонасяданията в областта на клепача и веждата на дясното
око пряка връзка няма.
За да се реализира получаване на кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, удара
трябва да бъде с достатъчна, или значителна сила. Такъв удар може да се получи при падане
и удар в главата. Още повече, че при нея са установени макар и в слаба степен
атеросклеротични промени по мозъчните съдове, което създава благоприятна обстановка за
развитие на подобни кръвоизливи. Болестните промени по мозъчните съдове създават
такива условия, но все пак ударът трябва да бъде достатъчно силен. При падане от собствен
ръст действително може да се реализира такъв удар.
Теоретично може да се реализира и от удар с юмрук, но морфологията на развилия се
кръвоизлив под мозъчната обвивка, което е причина за смърт дава основание да се
предполага, че същия е в резултат на падане. Там са налице данни за удар и противоудар,
който най-често се получава при падане, удар на главата в подлежаща настилка,
впоследствие удар на мозъка, който е мобилен в черепната кутия, удар на мястото, където е
противоудара. Считаме, че този кръвоизлив е получен при падане, което ние намираме за
причина за смъртта, а не при юмручен удар.
На въпросите на адв.К.:
Изолираното счупване на едно ребро по лява гръдна половина, 8-мо ребро е в резултат
на действията на предмети с ограничена повърхност. Такова счупване може да бъде
получено при действието на предмет с повърхност, приблизително с размер 4х4 см. Не са
налице данни за контузия на бели дробове. Такова счупване може да бъде получено както
при удар с тъп твърд предмет, така и падане и удар върху предмет, който притежава тези
особености. Това са ръб, ъгъл, или друг предмет с подобни размери. Не са установени данни
това счупване да има връзка с настъпването на смъртния изход.
Това ребро не е плаващо, както твърди адв. К.. Категорично заявяваме, че такова
счупване може да се получи при падане от собствен ръст и удар върху предмет, притежаващ
тези характеристики. Такова счупване не следва да бъде обосновавано само по механизма на
удар с тъп предмет, вкл. ритник, юмрук и др. и не е необходимо такова значимо ускорение
за да се счупи ребро, което представлява една деликатна кост, имаща не такава здравина,
4
както други кости, напр. на крайниците и т.н. Още повече, че става въпрос за жена с ръст
около 150 см., слабо охранена и т.н. Сравнително ниския ръст предполага деликатна костна
структура.
Когато човек е в значима степен на алкохолно повлияване и когато са налице тежки,
или значими изменения на равновесието и координацията посоката на падане не може да
бъде предопределена предварително, т.к. органите на равновесие са затруднени във всички
посоки. Ние сме работили по морфологичните особености на контузията на мозъка и
получаването на кръвоизлива под меките мозъчни обвивки, т.е. пак повтарям това е в
резултат на удар и противоудар удар, който най-често се получава при падане от собствен
ръст. Не е невъзможно да бъде получено и по друг начин, но най-честия механизъм е този.
В този случай е така. Считаме, че този кръвоизлив е причина за смъртта и е получен при
падане от собствен ръст и удар в главата в предмет, от обкръжаваща повърхност. Не
изключваме да е била и ударена. Причината за падането вече е друг въпрос и той е извън
нашата компетентност.
На въпросите на адв.Ж.:
Преценявайки в комплекс тези травматични увреждания в областта на главата,
клиничната картина на развитие на този кръвоизлив, непосредствено след получените
травми, неговото протичане, неговия вид стигаме до извода, че той е травматично
обусловен.
Има теоретични аспекти, съществуват остро настъпили кръвоизливи, какъвто е този и
такива хронични, които се развиват бавно в продължение на месеци и повече. Конкретния е
остро настъпил травматичен кръвоизлив
В.л. д-р Д.: Той върви във времето, може би 2-3 дни преди приемането на пострадалата
в болницата, защото такива са предварителните данни, че 2-3 дни лежала, само дишала,
хъркала, което означава, че през този период от време се е натрупало това количество кръв,
което е установено по време на оперативното лечение. Не са установени данни за стар
хематом под твърдата обвивка, което по време на операцията се определи като такъв, който
се е развивал в продължение на месеци. Ако имаше такъв той щеше да бъде описан, той е
съвсем различен, морфологията е различна при хронично протичащия субдурален хематом и
остър травматичен субдурален хематом. Това са коренно различни неща, тук установяваме
количество кръв, хронично протичащия има съвсем различен вид. И при него клиниката,
проявена в конкретния случай се проявява в много по-късен период след получаването му,
защото при хронично протичащия бавно изливане на определено количество кръв зависи
много от компесаторните възможности на организма и дали може част от тази кръв да успее
да се усвои от организма и външните субдурални хематоми са при възрастни хора, които
имат атрофия, обем, който да позволява тази кръв да се излива в продължение на време за да
се развие клиниката на такъв хематом. Тук говорим за млад човек и бързо развитие на
хематома.
В.л. д-р Г.: Няма изследвания за наличието на КОВИД. Даже може да се счита, че
5
такива гнойни и абсцедиращи бронхопневмонии не са вирусни, те са бактериални. Това не
значи, че не може да има смесени ефекти, но изследвания за КОВИД не са правени.
Пострадалата има двустранна лобарна гнойна абсцедираща бактериална бронхопневмония.
Няма изследвания дали в случая е смесена.
В.л.д-р Д.: Уврежданията в белия дроб при ковид инфекцията са малко по-различни,
тук не са видими микротромбози по малките съдове на белите дробове, малките съдове на
мозъка, които са обичайни усложнения при ковид инфекцията. Несъмнено една ковид
инфекция и картината освен вирусните изменения има и бактериални изменения, тук
установяваме двустранна лобарна гнойна бронхопневмония. Обичайно причинителите са
допълнително попаднали болестотворни бактерии, още повече, че в определен момент от
проведеното лечение поради невъзможността от травмата в мозъка самостоятелно дишане е
извършена трахеоскопия, но продължителното залежаване на пострадалата в една и съща
поза, намалената вентилация и попадане на такива болестотворни бактерии водят до
развитието на лобарна двойна бронхопневмония. Несъмнено ние не може да сме
категорични, може да й е правен антигенен тест, но да не е отразен в документацията. Сега
практиката вече е при приемането на абсолютно всеки пациент да се прави бърз антигенен
тест и впоследствие и PSR тест.
Когато сме изготвяли експертизата сме знаели само, че е приета в еди-какво си
състояние. Ние за следствен експеримент не сме знаели, не сме участвали в такъв. Ние не
сме се запознавали с никакви материали по делото. За да изготвим експертизата сме
разполагали само с медицинската документация. Фотоалбума не сме виждали.
Искам само да кажа, че е допусната техническа грешка в началото на експертизата е
записано: СМЕ за освидетелстване, а тя е СМЕ за аутопсия.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
Съдът намира, че заключението на вещите лица следва да се приобщят към
доказателствата по делото и на същите да се изплати възнаграждение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото съдебномедицинска експертиза №
95/2020 г., намираща се на л. 62, т.2 от д.пр.
СЪДЪТ определя възнаграждение на в.л. д-р Г. в размер на 100 лв. и на вещите лица
д-р Д. и д-р М. в размер на от по 80 лв. /изд.3 бр.к.ор./
Адв. Ж.: Моя подзащитен желае да даде обяснения в насока какъв е начина за
неговото нараняване и неговите движения и как кръвта е попаднала на стените и щорите.
Подс. Т. : В момента, в който си порязах дясната ръката я притиснах с лявата длан,
защото много кръв хвърчеше може би на метър и половина-два. Влязох в стаята, търсих
нещо да се превържа. За момента си махнах ръката от раната, то изхвърча силно кръв,
оплесках стената, щората пак си сложих ръката и тогава помолих Г. да слезе при майка ми
да вземе марли. Много кръв изхвърча, стана ми лошо. Впоследствие се оказа, че дори не
6
само двете вени и едната артерия са срязани, а и едното сухожилие. Аз не можех да правя
нищо с нея ръка. Аз бях като пиян 4-5 дена, може и седмица от тази кръвозагуба. Беше ми
лошо, нямах сили за нищо.
В момента, в който се счупи прозореца, Г. беше вътре в къщи. Ние влязохме двамата в
къщи. Аз се сетих, че трябва да си сменя слиповете. Аз излязох, залитнах и в момента, в
който се опитах да хвана дръжката на вратата ми се изплъзна ръката и тогава уцелих
прозореца, който е близко до вратата, прозореца се счупи. Г. дойде веднага да измете
стъклата. Г. не знам къде в стаята е била.
Преди вратата има една малка плоча като антренце, може би 2/2 метра. Вратата, едно
коридорче, вдясно има спалня, в лявата страна е стаята, която обитаваме двамата с нея. Тя
е била някъде из стаята, не мога да кажа точно къде. В момента когато се счупи прозореца тя
влезе, отвори вратата започна да мете стъклата. Аз през това време бях отвън на плочата.
Когато ми освободи, аз влязох вътре да търся бинт. Не можах да намеря и й казах да отиде
при майка ми да търси бинт и марля. Майка ми се качи с Г. горе и ме превързаха. Като
вързахме ръката спря кървенето и майка ми се прибра, а Г. се легна. От дясната страна се
намира масата, може би на 20-30 см. от леглото е масата. Стената е може би на 80 см., метър
най-много и аз когато си махнах дланта от раната, то изхвърча и изпръска кръв и пак си
сложих ръката на раната.
На въпросите на прокурора:
Аз бях отвън къщата и чаках Г. да измете стъклата да ми освободи да мога да мина.
Като се счупи стъклото може би след минута влязох вътре да търся бинт. Г. беше вътре в
коридора, в стаята и дойде може би 10 секунди след като счупих стъклото и започна да мете
стъклата. Аз не влязох вътре, защото Г. ми пречеше да вляза, защото метеше стъклата.
На въпросите на адв.К.:
Майка ми живее на долния етаж. Има площадка, височината е 2.30 м. има две нива на
стъпала.
На въпросите на адв.К.:
По земята също имаше кръв от ръката ми. То като изпръска аз веднага затиснах раната,
може капки кръв да е имало по земята, но локва кръв нямаше. Имам въртящ стол пред
компютъра и седнах на него. Там ме превързаха, там също имаше капки кръв долу на
земята.
Като дойдоха да ме превържат аз много бавно пуснах ръката, бързо сложиха марлята и
след това веднага увиха с бинта.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимия.
Адв. К.: Аз правя искане да бъде разпитано в.л. Е.А. с оглед обясненията на
подсъдимия, с които следва в.л. да се запознае.
Адв. Ж.: С оглед евентуално възникналите въпроси към експерта, изготвил съдебно
трасологичната експертиза считам, че следва да бъде направена допълнителна такава с
7
участието на съдебен лекар с оглед получените наранявания и дадените обяснения от страна
на подсъдимия дали и каква е възможността тези пръски от кръв да бъдат с оглед
нараняванията.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид дадените сега обяснения от подсъдимия как са се получили
тези пръски т.к. не сме изслушали вещото лице А. дали може да се получат по този начин,
считам че към настоящия момент не е основателно искането за допълнителна експертиза.
Адв. К.: Считам, че първо трябва да изслушаме съдебно трасологичната експертиза и
тогава вече да преценим дали да бъде назначена допълнителна с участието на съдебен
медик.
СЪДЪТ дава ПОЧИВКА с оглед призоваването по телефона и евентуално явяване на
в.л. Е.А. за изслушване в съдебно заседание.
В 11.45 часа ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание след явяването на в.л. Е.А..
Съдът пристъпва към снемане самоличността на вещото лице
Ем. Анг. Ат. – 62 г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК.
ОБЕЩАВА да даде заключение по съвест и знание.
Съдът запозна в.л. А. с обясненията на подсъдимия А.Т., дадени в с.з.
На основание чл. 282, ал.1 от НПК, съдът ПРОЧИТА съдебно-трасологична
експертиза № 109/2021, депозирана по делото на 22.11.2021 г. изготвена от вещото лице А..
В.л. А.: Що се отнася до това със, или без замах на ръката да се получи тази посока на
образуване пръските кръв, не мога да отговаря защото не знам какъв орган е засегнат, каква
артерия и каква е силата на излив на кръвта, за може да стигне до стената, за да се образуват
тези пръски. Това което се вижда на фотоснимката е изтичане на капки кръв, но не масивно
изтичане на кръвта. Това може да го каже съдебен лекар. Аз не мога да отговоря какво
количество може да се получи вследствие на засегната вена, или само повърхностно
нараняване на кожата. Това, което се вижда, че са отделни пръски на кръв по стената. Тук
имаме кръв върху едната стена, предполагам, че там е от едно движение на ръката, върху
стената, която е от лявата страна на прозореца. От другата страна също има капки кръв,
които имат по-различно движение по хоризонтала, след това надолу по вертикала, но тях
не мога да кажа, мисля че бяха повече като количество, но не мога да кажа със сигурност
дали е от едно замахване, или повече. Предполагам, че и на двете стени е от едно движение
на ръката. На стената от лявата част на прозореца е от едно движение на ръката, докато на
другата стена са повече на брой капки кръв и вече не мога да кажа какво количество кръв е
имало върху ръката, какво количество кръв се изхвърля след порязване на артерията, но съм
категоричен, че се е получило от дъговидно движение на ръката. Според мен е трудно, но
8
съдебен лекар може да го каже, но при всички положение е имало движение на ръката. Не е
статично да е стояла ръката, за да може да се получат тези пръски върху стената.
На въпросите на адв. К.:
Една е групата капки кръв, разположени посока ляво-дясно към прозореца и отляво-
надясно посока възглавниците, т.е. с едно движение е направено. Направих и следствен
експеримент. Тези пръски ги направих и ги сравних с тези по делото с цел да определя
посоката на капките. Трябва да има движение на ръката, следите които се виждат показват
движението на ръката отляво-надясно, рязко дъговидно движение на ръката.
Втората група, които са върху щората и са оставени с рязко движение посока ляво-
дясно към срещуположната стена е продължение на същата група.
Третата група върху стената, вдясно от прозореца, оставени от рязко движение на
ръката посока отляво-надясно и отдолу-нагоре, не мога да кажа дали е от първата група, или
допълнително направено това движение. Там не съм категоричен дали е продължение на
първата група капки, които се намират от ляво на прозореца. Движението на ръката е пак е
по същия начин рязко движение, отляво-надясно, отгоре-надолу .
На въпросите на адв. К.:
Ако е притискал ръката си, както казва самия подсъдим вече зависи от разположението
на тялото срещу стената. Ако той вследствие на това притискане в лявата ръка имане кърви
с нея замахне може и от нея да стане.
На въпросите на адв. К.:
Най-вероятния механизъм на образуване на капките по стената е този посочен в
експертизата.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че заключението на вещото лице следва да се приобщи към
доказателствата по делото и на същия да се изплати възнаграждение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото съдебно- трасологична експертиза №
109/2021, депозирана по делото на 22.11.2021 г. изготвена от вещото лице А..
СЪДЪТ определя възнаграждение на в.л. Е.А. за изготвяне и защита на
заключението в размер на общо 300 лв. /изд.к.ор./
Адв.К.: Подкрепям искането за назначаване на комплексна експертиза, която установи
по начина, по който обясненията бяха дадени днес от подсъдимия, как си е държал ръката и
съпоставено с трасологическата експертиза - възможно ли е по този начин да стане и
евентуалното поставянето на тези пръски кръв, които трасологическата експертиза описва.
Адв. Ж.: Направих това искане, но след като изслушахме в.л. А. безспорно се
установи какъв би могъл да бъде механизмът за получаване на съответните капки кръв по
9
стената и щорите. Безспорно е, че подсъдимият е получил съответното нараняване, направил
е движение с ръцете си и са се получили съответните капки кръв, така че оттеглям това си
искане. Но изслушвайки днес в с.з. вещите лица, изготвили СМЕ ми направи впечатление,
че същите не са запознати със съществени доказателства по делото, а именно извършения
следствен експеримент и приложения албум и в тази насока правя искане да бъде назначена
допълнителна такава експертиза, като им бъдат предоставени тези доказателства и
отговорят на въпроса, на който са отговорили за получаване на уврежданията, както и по
какъв начин биха могли да бъдат получени и дали могат да бъдат получени от удар в главата
в прилежаща настилка.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение направеното искане за допълнителна СМЕ такава вече
изслушахме, такава е била назначена още в д.пр., изслушахме и в хода на съдебното
производство. Другата тройна СМЕ е точно при съобразяване на всички доказателства,
вкл.и тези на следствения експеримент, при което считам, че не е необходимо назначаване
на нова допълнителна СМЕ.
По отношение на оттегленото искане, този път пък аз ще го направя, т.к. този път на
мен не ми се изясни именно след разпита на вещото лице, изготвило съдебно-
трасологичната експертиза дали тези пръски могат да бъдат образувани по начина, описан
от подсъдимия, или механизъма им на образуване е някакъв друг, поради което правя искане
да назначите комплексна експертиза с вещо лице съдебен медик и в.л. А., изготвил
трасологичната експертиза.
Адв. К.: Поддържам казаното от представителя на ВОП, само искам да дам още един
аргумент в.л. А. беше категоричен, че не може да приложи никакъв медицински критерий и
затова не обсъжда както по отношение количеството кръв, така и неговата съпоставка с
оставените по стените и щорите следи, което е допълнителен аргумент такава комплексна
експертиза да бъде направена.
Адв. К.: Аз също смятам, че е редно да бъде изготвена такава експертиза и ако
допуснете назначаването й имам допълнителен въпрос - Дали при травмите, които е получил
подсъдимият би могъл с тази ръка да нанася удари?
Съдът след съвещание, като взе предвид становищата на страните, намира че с оглед
материалите по делото от д.пр. и данните, които са получени в хода на съдебното следствие
и изслушаните вещи лица по двете СМЕ, то техните заключения будят съмнение относно
правилността им, поради което по делото следва да бъде назначена нова комплексна
експертиза, по своя характер - СМЕ и трасологическа, която да отговори на следните
въпроси:
1.Какви телесни увреждания са причинени на Г. Б. И. на 13.06.2020 г.?
2. Каква е причината за смъртта на Г. Б. И.?
3. Има ли причинно-следствена връзка между констатираните увреждания и
настъпилата смърт?
4. Какъв е механизма на следообразуване на капките кръв, фиксирани в протокола за
10
оглед на местопроизшествие – дома обитаван от подсъдимия?
В качеството на вещи лица следва да бъдат назначени трима специалисти от областта
на съдебната медицина, и по един специалист в областта на неврохирургията и
трасологията. С оглед възможностите да бъдат определени вещите лица на територията на
Варна, конкретния състав от вещи лица ще бъде определен с допълнително определение от
съда.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото с ново призоваване на страните.
НАЗНАЧАВА нова комплексна СМЕ и трасологическа експертиза, която да отговори
на следните въпроси:
1.Какви телесни увреждания са причинени на Г. Б. И. на 13.06.2020 г.?
2. Каква е причината за смъртта на Г. Б. И.?
3. Има ли причинно-следствена връзка между констатираните увреждания и
настъпилата смърт?
4. Какъв е механизма на следообразуване на капките кръв, фиксирани в протокола за
оглед на местопроизшествие – дома обитаван от подсъдимия?
Вещите лица ще бъдат назначени с допълнително определение на съда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11