Присъда по дело №1111/2021 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 8
Дата: 17 февруари 2022 г. (в сила от 17 май 2022 г.)
Съдия: Вероника Веселинова Станкова
Дело: 20211320201111
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 11 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. Видин, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Наказателно дело
частен характер № 20211320201111 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият В. М. Л., ЕГН: **********, роден на
13.05.1964г. в гр. Видин, българин, български гражданин, с постоянен адрес:
гр. Видин ул. „Баба Вида“ № 19, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на
19.09.2021г. в гр. Видин около 19.30 ч. на ул.„Баба Вида №19“ псувал М. П.
ОРЛ. с думите „Ще ти еба майката“, нарекъл я „Луда“;
„Ненормална“;„Простачка“;„Олигофрен;„Парцал“, с което унижил честта и
достойнството й в нейно присъствие – престъпление по чл. 146, ал.1 от НК, за
което и на основание, чл.78, ал.1 от НК, освобождава от наказателна
отговорност подсъдимият В. М. Л., като му налага административно
наказание глоба в размер на 1500,00 лева /хиляда и петстотин лева/.
ПРИЗНАВА подсъдимият ИВ. В. Л., ЕГН: **********, роден на
17.05.1997г. в гр. Видин, българин, български гражданин, с постоянен адрес:
гр. Видин ул. „Баба Вида" № 19, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на
19.09.2021г. в гр. Видин около 19.30 ч., на ул.„Баба Вида“ №19 нарекъл М. П.
ОРЛ. с думите „Ти си луда ма“, „Ти си за жълт картон“, с което унижил
честта и достойнството й в нейно присъствие – престъпление по чл. 146, ал.1
1
от НК, за което и на основание, чл.78, ал.1 от НК, освобождава от наказателна
отговорност подсъдимият ИВ. В. Л., като му налага административно
наказание глоба в размер на 1500,00 лева /хиляда и петстотин лева/.
ОСЪЖДА В. М. Л. и ИВ. В. Л., със снета по делото самоличност да
заплатят СОЛИДАРНО на М. П. ОРЛ. с ЕГН ********** сумата от 500.00
/петстотин/ лева, представляващи обезщетение за причинените й
неимуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната
лихва от деня на увреждането – 19.09.2021 г. до окончателното издължаване,
като в останалата част до пълният размер от 1500.00 /хиляда и петстотин/
лева отхвърля предявеният граждански иск, като недоказан.
ОСЪЖДА В. М. Л. и ИВ. В. Л., със снета по делото самоличност да
заплатят СОЛИДАРНО в полза на тъжителя и граждански ищец - М. П. ОРЛ.
с ЕГН **********, направените по делото разноски – 14.50 /четиринадесет
лева и петдесет/ лева за държавна такса за завеждане на делото, както и
500.00 /петстотин/ лева за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА В. М. Л. и ИВ. В. Л., със снета по делото самоличност да
заплатят СОЛИДАРНО в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – Видин държавна такса върху уважения размер на гражданския
иск в размер на 50.00 /петдесет/ лева.
Присъдата подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Видин в 15-
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №8/17.02.2022 г. ПО НЧХД № 1111/21г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото е образувано по тъжба на М. П. ОРЛ., ЕГН:********** против
В. М. Л., ЕГН: **********, роден на 13.05.1964г. в гр. Видин, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: гр. Видин ул. „Баба Вида“ № 19,
неосъждан, за това, че на 19.09.2021г. в гр. Видин около 19.30 ч. на ул.„Баба
Вида №19“ псувал М. П. ОРЛ. с думите „Ще ти еба майката“,нарекъл я
„Луда“; „Ненормална“ ;„Простачка“; „Олигофрен; „Парцал“, с което унижил
честта и достойнството в нейно присъствие – престъпление по чл. 146, ал.1
от НК и ИВ. В. Л., ЕГН: **********, роден на 17.05.1997г. в гр. Видин,
българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр. Видин ул. „Баба Вида"
№ 19, неосъждан, за това, че на 19.09.2021г. в гр. Видин около 19.30 ч., на ул.
„Баба Вида“ №19 нарекъл М. П. ОРЛ. с думите „Ти си луда ма“, „Ти си за
жълт картон“, с което унижил честта и достойнството в нейно присъствие –
престъпление по чл. 146, ал.1 от НК.
Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство
на предявения граждански иск от М. П. ОРЛ., ЕГН:********** против В. М.
Л. и ИВ. В. Л. за сумата от 1 500лева, представляваща обезщетение за
причинените й неимуществени вреди в резултат от извършеното деяние,
ведно със законната лихва от деня на деянието до окончателното изплащане
на сумата.
Тъжителят редовно призован се явява, заедно с упълномощен редовно
процесуален представител, който подържа тъжбата, и моли за постановяване
на осъдителна присъда спрямо подсъдимите.
Подсъдимите не се явяват лично. Представляват се от редовно
упълномощен адвокат-защитник, който развива доводи за оправдателна
присъда.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
Двамата подсъдими са баща и син.
Тъжителят М. П. ОРЛ. живее със свидетелката-нейна сестра Н.П.М. в
къща находяща се в гр. Видин, ул. „Баба Вида" № 19.
На същия адрес и в същия парцел живеят и двамата подсъдими, но в
друга къща съседна на тяхната.
От дълги години между подсъдимите и тъжителката, и сестра й
съществуват влошени отношения, които водят началото си още докато
майката на първия подсъдим била жива.Същите имат и роднинска връзка-
далечни братовчеди са.Влошените им отношения се основават на битовизми,
свързани със съвместния им живот в един двор.
На 19.09.2021 г. около 19,30ч.тъжителката била на терасата на къщата
си, а свидетелката Нарушка вътре в стаята, като прозорците били отворени..
Привечер двамата подсъдими били излезли в двора, като видели тъжителката
1
на терасата започнали да я псуват, както и да отправят нецензурни думи
спрямо същата. Подсъдимият В.Л. отправил към нея думите: „Ще ти еба
майката“,нарекъл я „Луда“; „Ненормална“ ;„Простачка“; „Олигофрен;
„Парцал“, а подсъдимият И.Л. я наричал с думите: „Ти си луда ма“, „Ти си за
жълт картон“.Това било чуто от сестрай –свидетелката Н.М., както и
частично от свидетеля Добромир Николов Найденов, който дошъл
междувременно, след като бил извикан на помощ от последната по
телефона.Същият се намирал зад дърво, находящо се през улицата на около
50 м. от случващото се в дворана подсъдимите и тъжителката.
По делото са разпитани като свидетели- Д.Н., Н.М. и Дилян Л.-брат на
първия подсъдим.
Първите двама свидетели- Д.Н. и Н.М. са категорични в показанията си
относно чутите отправени от подсъдимите словесни квалификации спрямо
тъжителката-М.О..И двамата дават показания, че през цялото време О. ги
приканвала да спрат да я нападат словесно, че не е отправяла спрямо тях
обиди и не е използвала нецензурни думи.И двамата свидетелстват за
влошените в годините отношения между подсъдимите от една страна и
тъжителката и сестра й-Н.М..Свидетелката Маркова дори заявява, че тя в
повечето случаи е участвала в пререкания с тях, докато сестра й не се
разправяла с тях.Свидетелства, че е викала лично тя Полиция на телефон 112
,заради скандали с тях 32 пъти.И двамата свидетели цитират отправените
спрямо О. думи.
Показанията на тези свидетели взаимно се допълват, непротиворечиви са,
кореспондират с предмета на делото/респективно с подлежащия на доказване-
главен факт в производството/, припокриват се изцяло относно изречените
думи от подсъдимите спрямо тъжителя, относно поведението на двамата,
както и за отношението на присъстващите към случващото се.Същите
пресъздават непосредствените си впечатления на очевидци, т.е. на хора които
са възприели създалата се ситуация с всички свои сетива-гласово, звуково,
емоционално.Ето защо съдът кредитира тези показания, като добросъвестно и
правдиво дадени.Безспорно свидетелката Н.М., като сестра на тъжителката е
заинтересована от изхода на делото, а и като човек, който също се намира във
влошени отношения с подсъдимите, но нейните показания се потвърждават
от показанията на свидетеля Д.Н., който се явява незаинтересован такъв, млад
човек, който се е опитал да помогне на двете възрастни жени.
По делото е разпитан като свидетел Дилян Л., който твърди, че е бил през
цялото време в къщата на родителите си-в стаята, която гледа към улицата на
отворен прозорец, както и че не е имало никакъв инцидент.Същият твърди, че
през ден посещавал къщата, докато родителите му били живи, за да се грижи
за тях.
От показанията му обаче не става ясно с какво точно е запомнил датата
19.09.2021г., след като твърди,че нищо особено не се е случило, както и че
ако не всеки ден през ден е ходил в къщата на родителите си.
2
Ето защо съдът не дава вяра на показанията му и счита, че същите целят
единствено и само оневиняването на брат му и племенника му.
По делото са приобщени и писмени доказателства, които са прочетени
на страните на основание чл. 283 от НПК, а именно :писма от трите мобилни
оператора, които обаче не дават информация, която да бъде полезна и
адекватна за разкриване на обективната истина.
Подсъдимите не са се явявали в съдебни заседания и не са дали
обяснения.
В настоящият процес главният факт подлежащ на доказване е- изрекли
ли са подсъдимите думите и изразите, вменени им като обвинение, и ако това
се е случило, представляват ли същите обида, съгласно чл. 146, ал.1 от НК.
Безспорно установено е от изнесеното по-горе, респективно от
възприетата от съда фактическа обстановка, че подсъдсимите са употребили
обидни думи и изрази спрямо тъжителката М.О..И това се установява по
несъмнен и катогоричен начин от показанията на свидетелите-очевнидци-
Н.М. и Д.Н..
За да е налице обида, следва да бъдат казани в присъствието на
пострадалия думи, изрази, които да са обективно годни да накърнят
достойнството му, които според съвременните обществени стандарти са
неприлични, вулгарни и цинични. При преценката за обидната форма на
казаното трябва да се изхожда не от субективното възприятие на засегнатото
лице, а от обективен критерий: от установените морални норми в обществото
за отношението към другите членове на обществото, като само по себе си
казаното или извършеното трябва да съдържа отрицателна оценка за
достойнството на засегнатото лице..Именно поради това преценката- е или не
налице обида се поставя в зависимост от по-горе цитирания обективен
критерий, а не от субективното възприятие на пострадалия.
Само по себе си мнението ако не е неприлично, непристойно отнасяне
срещу някого, не осъществява престъпния състав на обидата, а представлява
упражняване на гарантирано от конституцията право.Следва да се прави
разграничение между отрицателното мнение, което по същество си
представлява критика на някого и обидата.Мнението като такова съдържа в
себе си идеята за положителност или отрицателност и то не подлежи на
доказване, защото не е факт.
От установената и възприета от съда фактическа обстановка на база
анализираните писмени и гласни доказателства и съобразявайки правната
доктрина и практика,Съдът счита, че обвинението доказано.
Безспорно използваните думи и изрази от подсъдимите спрямо
тъжителката: „Ще ти еба майката“,нарекъл я „Луда“; „Ненормална“ ;
„Простачка“; „Олигофрен; „Парцал“ от страна на В.Л., а от подсъдимият
И.Л.: „Ти си луда ма“, „Ти си за жълт картон“ представляват такива, които
съдържат отрицателна оценка за честта и достойнството на
последната.Същите сами по себе си са унизителни и укорими от моралните
3
норми , установени в обществото.С тях се засягат отрицателно основните
характеристики от личността на един човек, като по този начин го излагат и
опозоряват.Подобно поведение е недопустимо, за който и да било член на
обществото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвинението е доказано по един несъмнен и безспорен начин, така както
го изисква нормата на чл.303, ал.1 от НПК, поради което подсъдимият В.Л.
ще следва да бъде признат за виновен и на основание чл.303 от НПК осъден
за престъпление чл.146, ал.1 от НК.
Подсъдимият В.Л. Съдът приема, че е осъществил , както от обективна,
така и от субективна страна състава на чл.146, ал.1 от НК.
От обективна страна на деянието.
Подсъдимият В.Л. на 19.09.2021г. в гр. Видин около 19.30 ч. на ул.„Баба
Вида №19“ псувал М. П. ОРЛ. с думите „Ще ти еба майката“,нарекъл я
„Луда“; „Ненормална“ ;„Простачка“; „Олигофрен; „Парцал“, с което унижил
честта и достойнството ѝ в нейно присъствие
От субективна страна на деянието.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, т.е.
Подсъдимият В.Л. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици, който умисъл се извлича от конкретното поведение и
действия на дееца преди и по време на извършване на деянието.
Безспорно установено по делото е, че същият многократно е бил
помолен и предупреден от тъжителката О., да се възпре от използването на
непристойни изрази, но въпреки всичко е продължил.При изричането на
изразите е проявил упоритост, като не е могъл да се възпре дори от възрастта
на тъжителката.
За извършеното престъпление от В.Л. се предвижда наказание „Глоба”
от 3 000 до 10 000 лева и обществено порицание.
Налице са условията на чл. 78а от НК.
Подсъдимият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 а от НК, видно от справката за съдимост на
същия.
От деянието не са причинени имуществени вреди другиму, видно от
повдигнатото обвинение.
Не са налице отрицателните предпоставки на чл.78а, ал.7 от НК.
При това положение Съдът счита, че са налице условията на чл. 78а, ал.1
от НК, като В.Л. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му се
наложи предвиденото в закона наказание-„Глоба”, което е в границите от
1000 до 5 000 лева.
Съдът счита, че целите на наказанието по чл. 36 от НК ще бъдат
4
реализирани, като на дееца се наложи наказание над средния размер по чл.
78а от НК- „Глоба” в размер на 1 500 лева.
При определяне на размера на наказанието съдът съобрази следните
смегчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства на дееца.
Смегчаващи отговорността обстоятелства на дееца са, че същият не
разкрива висока степен на обществена опасност, влошените от години
отношения и то между роднини.
Отегчаващи отговорността обстоятелства на подсъдимия съдът не
установи.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвинението е доказано по един несъмнен и безспорен начин, така както
го изисква нормата на чл.303, ал.1 от НПК, поради което подсъдимият
И.Л. ще следва да бъде признат за виновен и на основание чл.303 от НПК
осъден за престъпление чл.146, ал.1 от НК.
Подсъдимият И.Л. Съдът приема, че е осъществил , както от обективна,
така и от субективна страна състава на чл.146, ал.1 от НК.
От обективна страна на деянието.
Подсъдимият И.Л.на 19.09.2021г. в гр. Видин около 19.30 ч., на ул.„Баба
Вида“ №19 нарекъл М. П. ОРЛ. с думите „Ти си луда ма“, „Ти си за жълт
картон“, с което унижил честта и достойнството ѝ в нейно присъствие
От субективна страна на деянието.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, т.е.
Подсъдимият И.Л. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици, който умисъл се извлича от конкретното поведение и
действия на дееца преди и по време на извършване на деянието.
Безспорно установено по делото е, че същият многократно е бил помолен
и предупреден от тъжителката О., да се възпре от използването на
непристойни изрази, но въпреки всичко е продължил,въпреки възрастта на
тъжителката.
За извършеното престъпление от И.Л. се предвижда наказание „Глоба”
от 3 000 до 10 000 лева и обществено порицание.
Налице са условията на чл. 78а от НК.
Подсъдимият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 а от НК, видно от справката за съдимост на
същия.
От деянието не са причинени имуществени вреди другиму, видно от
повдигнатото обвинение.
Не са налице отрицателните предпоставки на чл.78а, ал.7 от НК.
При това положение Съдът счита, че са налице условията на чл. 78а, ал.1
5
от НК, като И.Л. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му
се наложи предвиденото в закона наказание-„Глоба”, което е в границите от
1000 до 5 000 лева.
Съдът счита, че целите на наказанието по чл. 36 от НК ще бъдат
реализирани, като на дееца се наложи наказание над средния размер по чл.
78а от НК- „Глоба” в размер на 1 500 лева.
При определяне на размера на наказанието съдът съобрази следните
смегчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства на дееца.
Смегчаващи отговорността обстоятелства на дееца са, че същият не
разкрива висока степен на обществена опасност, млад човек е –към момента
на деянието е бил на 24 години, възраст, която се характеризира с по-особени
психофизични процеси, по-слаби волеви задръжки.
Отегчаващи отговорността обстоятелства на подсъдимия съдът не
установи.
По отношение предявения граждански иск.
Съдът намира , че предявеният граждански иск за причинени на
тъжителката неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на честта и
достойнството следва да бъде уважен за сумата от 500 лева, като в
останалата част следва да бъде отхвърлен като недоказан.За да стигне до това
решение,съдът съобрази следното :
Касае се за иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
Безспорно по делото се установи наличие на деликт, от който произтича и
основателността на вземането.
При определяне на размера съдът съобрази нормата на чл. 52 от ЗЗД, като
с оглед на нанесената обида на О., справедливият размер е 500 лева.
Касае се все пак за сложни и влошени взаимоотношения в годините и то
между роднини.
Подсъдимите- В. М. Л. и ИВ. В. Л., следва да бъдат осъдени да заплатят
СОЛИДАРНО в полза на тъжителя и граждански ищец - М. П. ОРЛ.
направените по делото разноски – 14.50 /четиринадесет лева и петдесет/ лева
за държавна такса за завеждане на делото, както и 500.00 /петстотин/ лева за
адвокатски хонорар, както и да заплатят СОЛИДАРНО в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Видин държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск в размер на 50.00 /петдесет/ лева
Водим от горното, от вътрешното си убеждение и закона, Съдът
постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни