Р E Ш Е Н И Е
№ 378
гр.Плевен, 30.06.2020
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - гр. Плевен, ПЪРВИ касационен
състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни, две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: 1. ЕЛКА БРАТОЕВА
2. РАЛИЦА МАРИНСКА
При секретаря Бранимира
Монова и с участието на прокурора Нанка
Рачева, като разгледа докладваното от съдия МАРИНСКА КАД №163/2020г. по описа на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, вр. чл.348 НПК и чл.208
и сл. АПК.
Депозирана е касационна жалба от ДАМТН,
гр. София, чрез юрк. Ф. Г., против Решение №4/13.01.2020г,
постановено по НАХД №324/2019г. по описа на Районен съд – Червен бряг, с което,
съдът е отменил наказателно постановление № НЯСС-51/12.02.2019г. на зам.-
председателя на ДАМТН, издадено против ОБЩИНА Червен бряг, представлявана от
Кмет- Д. В.. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Посочва
се, въззивният съд неправилно е приел, че описаното
нарушение, в обстоятелствената част на НП, не съответства на направеното
изменение с ДВ бр. 55/2018г, на нормата на чл. 190а, ал.2, която вменява
задължение да изпълнение на предписанията по чл. 138а, ал.3, т.5 от ЗВ. Посочва
се, че в случая следва да се съобрази датата на извършване на нарушението-
01.09.2018г., към която датата, собствениците на язовири имат задълженията по
чл. 190а, ал.2 от ЗВ, за изпълнение на предписанията от КОТЕСЯС, назначена от
областните управители. В заключение, моли съда да отмени обжалваното решение и
потвърди издаденото наказателно постановление № НЯСС-51/12.02.2019г. на зам.-
председателя на ДАМТН, като законосъобразно.
В с.з. касаторът, р. пр, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – Община Червен бряг, р. пр., не изпраща представител. По делото е депозирано
писмено възражение, в което се посочва, че
решението на РС е правилно и законосъобразно
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен, дава заключение,
че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
С обжалваното решение Решение № 4/13.01.2020г.,
постановено по НАХД №324/2019г. по описа на Районен съд – Червен бряг, съдът е
отменил НП №НЯСС-51/12.02.2019г. на зам.- председателя на ДАМТН, въз основа на
което, на ОБЩИНА Червен бряг, е наложено адм.
наказание „имуществена санкция“ в размер на 4000лв., за нарушение по чл. 190а,
ал.2, вр. чл. 138а, ал.3, т.5 от ЗВ, като
незаконосъобразно.
В мотивите си, въззивният
съд е приел, че по делото не е установено по какъв начин Община Червен бряг, е
нарушила нормата на чл. 190а, ал.2 от ЗВ. Приел е също, че нормата на чл. 190а,
ал.1 от ЗВ урежда само правомощията на Председателя на ДАМТН, относно
проверката и контрола на язовирните стени, а чл. 190а, ал.1, т.3 от ЗВ, не
съдържа правила за поведение, насочени към трети лица. Приел, е че като
нарушена е следвало да бъде посочена нормата на чл. 138в, ал.4 от ЗВ, която
създава правила за поведение. Посочено е също, че неизпълнението на дадени
предписания съставлява част от състава на чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, но тази
норма не е посочена в НП. В заключение, въззивният
съд е приел, че са допуснати неотстраними процесуални нарушения, поради което,
само на това основание обжалваното НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, без да се разглежда спора по същество.
Касационният съд приема, че обжалваното решение по
НАХД№324/2019г. по описа на РС- Червен бряг, е неправилно и незаконосъобразно,
поради което следва бъде отменено и бъде постановено друго, с което бъде потвърдено
издаденото наказателно постановление. Доколкото решението, предмет на
настоящата касационна проверка, е постановено след връщане на делото за ново
разглеждане, с решение №564/24.10.2019г. по кад
№900/2019г. на АдмС- Плевен, по арг.
чл. 227, ал.1 от АПК, спорът следва да бъде разгледан по същество.
С обжалваното наказателно постановление №НЯСС-51/12.02.2019г.
на зам.- председателя на ДАМТН, на Община Червен бряг, на основание чл. 201,
ал.12, вр. чл. 200, ал.1, т.39 от Закон за водите, е
наложено адм. наказание „имуществена санкция“, в
размер на 4000лв, за извършено на 01.09.2018г., нарушение на чл. 190а, ал.2, вр. чл. 138а, ал.3, т.5 от Закона за водите. В
обстоятелствената част на НП е посочено, че при извършена, на 25.09.2019г,
проверка, по реда на чл. 190, ал.4, т.1 от ЗВ, на процесния
язовир „Рупци“, находящ се в ПИ №000361, в землището
на с. Рупци, общ. Червен бряг, собственост на Община Червен бряг, за което е
съставен КП №03-04-63/25.09.2018г., при която проверка е констатирано, че не са
изпълнени задължителните предписания, дадени с КП №87/22.06.2018г, а именно “да
се премахне храстовидната растителност по въздушния откос, със срок за
изпълнение- 31.08.2018г.“. По делото се установява също, че процесното
наказателно постановление, е издадено въз основа на АУАН №03-081/18.12.2018г, в
който е възпроизведена описаната по-горе фактическа обстановка. По делото се
установява също, че против съставеният АУАН, е депозирано възражение от страна
на Община Червен бряг, обсъдено при издаване на процесното
НП, от страна на АНО. По делото е приложен и КП № 03-04-63/25.09.2018г.,
съставен в присъствието на представител на Община Ч. бряг, в който е отразено
неизпълнението на даденото от КОТЕСЯС, предписание по КП №87/22.06.2018г, за
премахване на храстовидната растителност по въздушния откос, със срок за
изпълнение- 31.08.2018г. Съставеният КП е надлежно връчен на Общината на
11.10.2018г. Видно от приложеният по делото КП № 87/22.06.2018г., за оглед на
язовирна стена и съоръженията към нея, се установява, че КОТЕСЯС- в посочен
състав, в изпълнение на заповед№ РД- 12-06/18.04.2018г на Областен управител, е
извършена проверка на техническото и експлоатационното състояние на язовир“
Рупци“. Със същия е дадено предписание до Община Червен бряг,за премахване на
храстовидната растителност по въздушния откос н язовира, със срок на изпълнение-
31.08.2018г. по делото се установява, че съставеният протокол е надлежно връчен
на Община Червен бряг на 06.07.2018г.
От събраните по делото доказателства, част от адм. преписка- Акт за публична общинска собственост №
245/26.09.2001г, се установява, че процесния язовир “Рупци“,
находящ се в ПИ № 000361, в землището на с. Рупци, е
собственост на Община Червен бряг. По делото се установява също, че процесното НП е издадено от компетентен орган и съдържа
всички изискуеми реквизити .
При така установеното от фактическа страна, настоящият
касационен състав приема от правна страна следното:
Обжалваното НП №НЯСС-51/12.02.2019г. на зам.-
председателя на ДАМТН, е издадено при правилно установена от страна на АНО
фактическа обстановка, при правилно съобразяване на материалния закон, без да
са допуснати съществени процесуални нарушения. В случая, на собственика на
язовира- Община Червен бряг, с КП констативен протокол № 87/22.06.2018г., са
дадени задължителни предписания, по реда на чл. 138а, ал.3, т.5 от ЗВ, със срок
на изпълнение- 31.08.2018г.
Съобразно цитираната норма на чл. 138а, ал.3 от ЗВ, Областните
управители назначават комисии, които веднъж в годината извършват проверки за
готовността за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях, на
основание т. 5, във връзка със заключението по т. 4, за готовността за
безопасна експлоатация на язовира и съоръженията към него в нормални, екстремни
и аварийни условия, въз основа на становището на всеки член на комисията, дават
предписания на собствениците на язовири, за привеждане в готовност за безопасна
експлоатация на язовирите и съоръженията към тях в нормални, екстремни и
аварийни условия на работа, в т.ч. за извършването на ремонти и други
технически дейности за привеждането на язовирната стена и съоръженията към нея
в изправно техническо състояние, както определят срок за тяхното изпълнение.
Нормата на чл. 138а, ал., т.5 от ЗВ- нова, ДВ, бр. 55/2018г, е действаща към
момента на извършване на нарушението- 01.09.2018г. - първия ден след изтичане
на срока за изпълнение. В тази връзка, касационният състав приема, че правилно
АНО е посочил като дата на извършване на
нарушението- 01.09.2018г.
Съдът намира, че в решението си, въззивният
съд неправилно е счел, че е приложима нормата на чл. 138в, ал.4 от ЗВ. Нормата
на чл. 190а, ал.2 от ЗВ, посочена в процесното НП,
постановява, че собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни
да изпълняват предписанията по чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ. Безспорно е
установено по делото, че комисия, назначена от Областен управител, по реда на
чл. 138а ал.3 от ЗВ, с нарочна заповед, е извършила проверка на състоянието на
язовира и е дала съответното предписание за премахване на храстовидната
растителност по въздушния откос на язовира, обективирано
в обсъдения по-горе констативен протокол. Безспорно по делото и факта на неизпълнението на това
предписание, от страна на собственика. В случая, процесното
НП, е издадено за извършено от страна на Община Червен бряг, нарушение на
нормата на чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ- посочена в същото, като основание за
налагане на адм. наказание. Съобразно цитираната
норма, наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, в размер от 1000 до
20 000 лв., освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или
юридическото лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или
задължение по чл. 190а, ал. 2. Доколкото в наказателното постановление изрично
е посочено, че се касае до неизпълнение
на предписание по чл. 138а, ал.
3, т. 5 то ЗВ, то съдът приема, че правилно административнонаказателната
отговорност на Общината е ангажирана за първото предложение на чл. 200, ал.1,
т.39 от ЗВ, която се явява приложимия закон в случая. Отговорността на Общината
е ангажирана именно в качеството й на собственик на язовира, за неизпълнение, в
даденият срок, на предписание, дадено по реда на чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ,
установено по надлежния ред- чрез съставяне на констативен протокол.
На основание изложеното, следва обжалваното решение да
бъде отменено и спорът бъде разгледан по същество, като бъде потвърдено
издаденото НП. Съдът приема, че размерът на наложената имуществена санкция, е
правилно определен, в рамките на
предвиденото наказание по чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ и е съответен на
нарушението.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 и чл. 222, ал.1 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №4/13.01.2020г., постановено по НАХД
№324/2019г. по описа на Районен съд – Червен бряг, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №НЯСС-51/12.02.2019г. на
зам.- председателя на ДАМТН,, въз основа на което, на ОБЩИНА ЧЕРВЕН БРЯГ, ЕИК. *********,
Е НАЛОЖЕНО адм. наказание „имуществена санкция“, в
размер на 4000лв., на основание чл. 201, ал.12, вр.
чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, за нарушение по чл. 190а, ал.2, вр.
чл. 138а, ал. 3, т. 5 от ЗВ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се изпратят на страните и на
ОП- Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.