Присъда по дело №491/2022 на Районен съд - Сливен

М О Т И В И към Присъда № 96/2022 г. по НОХД № 491/2022 г. на
СлРС.

РП-С. е внесла обвинителен акт против подсъдимата Н.Е.Г. за
престъпление по чл. 195 ал.1 т. 3предл. 2 и т. 4 ,предл. 2 в вр чл. 194 ,ал. 1 от
НК.
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника на подсъдимата и след като установи, че
нейните самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371, т.2 от
НПК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено. Пледира за налагане на наказание лишаване от свобода, което
след редукцията да бъде определено в размер на една година и четири месеца
и да бъде отложено на основание чл. 66 от НК за срок от четири години.
Счита,че не са налице основания за прилагане на чл. 55 от НК
В с.з. подсъдимата, редовно призован се явява лично и с процесуален
представител. Признава се за виновна и дава съгласието си делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а
именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и
правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по
реда на глава 27 НПК. Пледира за наказание при условията на чл. 55 от НК.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимата Н.Е.Г., ЕГН **********, живее в гр. С.. Г. и св.
П.Т.П., ЕГН **********, живеят заедно, на семейни начала в гр. С..
Пострадалият свидетел А.П.А. от С. притежава къща, находяща се в
С., кв. „Даме Груев“, ул. „Кръстьо Пастухов“ № 4а. Св. А. давал приземния
етаж на къщата под наем на св. С.Т.Е.. Св. Е. ползвала приземния етаж сама.
На първия етаж на къщата, в различни стаи, и в работилницата в
имота, св. А. държал различни вещи, своя собственост, сред които и следните:
1 бр. мъжко колело „Ориент“, 18 скор., без амортис.; 1 бр. голяма медна тава
с диаметър около 40 см. и височина около 6 см.; 1 бр. голямо медно бакърче
от 2.5 литра; 1 бр. меден тиган с диаметър 25 см. и височина около 8 см.; 3 бр.
медни бакъра от по 10 литра ; 1 бр. меден бакър от 8 литра; 1 бр. меден бакър
от 30 литра. Св. А. държал в имота и други вещи: зимни и летни работни
дрехи, железни хлопки за кукери, колан през рамо за кукери, войнишка
мешка, мотофреза, главини към мотофреза, ел. двигател.
На 11.10.2021 г. св. С.Т.Е. била оперирана в Б. и от тогава живее в с.
Селиминово, а не в квартирата под наем в С..
1

На 22.11.2021г. св. А. посетил имота и всичко в него било наред.
Св. С.Т.Е. е майка на подс Г., но двете не живеели заедно и не били
в добри отношения. Г. е живяла за кратко в къщата, наета от майка й,
собственост на св. А..
На неустановена дата преди 25.11.2021г. Н.Е.Г. взела ключовете на
майка си за къщата в С., ул. „Кръстьо Пастухов“ № 4а. Тези ключове били за
външната врата и за ползваната от св. Е. стая на приземния етаж.
На 25.11.2021 г., следобяд, Г. отишла в стаята на майка си и там
открила ключове за горния етаж и стаите на него. Тя била придружена до
имота от П.Т.П., който обаче останал отвън, пред къщата.
С ключа отключила вратата на първия етаж (над приземния) и от
стаи там взела 1 бр. мъжко колело „Ориент“, 1 бр. голяма медна тава с
диаметър около 40 см. и височина около 6 см.; 1 бр. голямо медно бакърче от
2,5 литра; 1 бр. меден тиган с диаметър 25 см. и височина около 8 см. Тя
изнесла тези вещи навън, извън къщата.След това Г. отишла до
работилницата в имота и разбила вратата, след което влязла вътре. От
работилницата взела 3 бр. медни бакъра от по 10 литра ; 1 бр. меден бакър от
8 литра; 1 бр. меден бакър от 30 литра. Тя изнесла и тези вещи навън.След
това повикала П.Т.П., за да й помогне и двамата изнесли гореописаните
вещи и ги натоварили на повикано от тях такси, след което си тръгнали.
По този начин било прекъснато владението на св. А. върху
описаните вещи и била установена трайна фактическа власт върху отнетото.
Действията на Н.Е.Г. и П.Т.П. по изнасяне и натоварване на вещите
били забелязани от св. М.С.Ж., която живее в съседство и е била виждала Г.
и майка й. Тя не сигнализирала за видяното от нея, тъй като си помислила, че
Г. взима вещи на майка си.
Подсъдимата и П.Т.П. занесли отнетите вещи в пункт за
изкупуване на черни и цветни метали, находящ се в С., ул. Самуиловско
шосе, на фирма „Феникс експорт“ ЕООД, гр. Б.. В пункта работи св. З.С.Д.. В
пункта П.Т.П. предал отнетите медни съдове - тава, бакъри, тиган (но не и
велосипеда) срещу сумата от 44 лева.
Отнетото мъжко колело останало при Н.Е.Г. и П.Т.П..
На 28.11.2021 г. св. А.П.А. посетил имота и установил разбитата
врата на работилницата и отнемането на гореописаните вещи. Пострадалият
установил, че са били отнети и други вещи, освен гореописаните медни
съдове и велосипед. Той сигнализирал за случилото се РУ МВР С..
В хода на разследването подс.Н.Е.Г. е предала с протокол за
доброволно предаване 1 бр. велосипед, марка „Ориент“, като е посочила в
протокола: „Горе посочения велосипед го взех от къщата в Даме Груев,
където майка ми е на квартира.“.
С разписка този велосипед е предаден на А.П.А..
В хода на разследването е назначена съдебно оценителна експертиза,
от заключението на която е видно,че стойността на инкриминираните вещи,
2

а именно на 1 бр. мъжко колело „Ориент“ - 80 лева; 1 бр. голяма медна тава с
диаметър около 40 см. - 40 лева; 1 бр. голямо медно бакърче от 2,5 литра - 35
лева; 1 бр. меден тиган с диаметър 25 см. - 36 лева; 3 бр. медни бакъра от по
10 литра - 180 лева (3x60 лева всеки); 1 бр. меден бакър от 8 литра — 50 лева;
1 бр. меден бакър от 30 литра - 100 лева е в общ размер 521 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните в хода
на досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в
тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се
намират в отношение на пълно покриване и допълване. Съдът кредитира
показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели
А.П.А. (л.40-42), М.С.Ж. (л.43), С.Т.Е. (л.44-45), З.С.Д. (л.51), приобщени по
съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимата дадени от нея в хода на
досъдебното производство (л.37), като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги
приобщава към доказателствата по делото, тъй като признава вината си и
изразява съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието, а именно
протоколи за доброволно предаване (л. 16, л.49), разписка (л. 17), справка за
пътувания (л.23), покупко-изплащателна сметка (л.50), справки за
регистрации в МВР (л.58, л.62-68), справки съдимост (л.59, л.69-74),
декларации за семейно и имотно състояние (л.75-76), характеристични
справки (л.56, л.61). Дава вяра и на заключението на ВЛ по назначената в
хода на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза (л.53).
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимата е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, предл.2 и
т.4, предл.2, вр. чл.194, ал.1от НК, тъй като на 25.11.2021г. в гр.С., кв. „Даме
Груев“, ул. „Кръстю Пастухов“, № 4а, чрез използване на техническо
средство - ключ и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита
на имот - разбиване на врата, отнела чужди движими вещи: - 1 бр. мъжко
колело марка „Ориент“, на стойност 80.00 лева; - 1 бр. голяма медна тава с
диаметър около 40 см. и височина около 6 см., на стойност 40.00 лева; - 1 бр.
голямо медно бакърче от 2.5 литра, на стойност 35.00 лева; - 1 бр. меден
тиган с диаметър около 25 см. и височина около 8 см., на стойност 36.00 лева;
- 3 бр. медни бакъра от по 10 литра, на стойност 180.00 лева; - 1 бр. меден
бакър от 8 литра, на стойност 50.00 лева и 1 бр. меден бакър от 30 литра, на
стойност 100.00 лева, всичко на обща стойност 521.00 лева, от владението на
собственика им А.П.А., от гр. С., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои .
3

Безспорно е установен механизма на деянието и авторството на същото.
По делото е установено, че на инкриминираната дата подсъдимата е
извършила кражба на посочените движими вещи. Установена е стойността на
същите, а именно 521.00лв., както и обстоятелството, че са собственост на св.
А..
По делото е установено, че деянието е извършено от подсъдимата чрез
използуване на техническо средство /ключ /.Установено е, че за целта е
разрушила преграда здраво направена за защита на имот, каквато се явява
вратата на помещението, от което са отнети вещите
Деянието е извършено от подсъдимата с пряк умисъл. Подсъдимата е
съзнавала обществено опасния му характер, предвиждала е неговите
обществено опасни последици и е искала настъпването им.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимата и в стремежа й за
облагодетелствуване по незаконен начин както и в лошото й социално и
материално положение.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимата, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината
обстоятелства.
Съдът отчете наличие на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, като изразеното съжаление ,добри характеристични данни,
чисто съдебно минало, възстановяване на част от отнетите вещи, ниска
стойност на предмета на престъплението, а именно под размера на
минималната работна заплата за страната към датата на извършването му.
Съдът отчете наличие на отегчаващо вината на подсъдимата
обстоятелство , а именно невъзстановяване на част от откраднатите вещи или
на тяхната равностойност.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и
генерална превенция, съдът сметна, че на подс. Г. следва да се наложи
наказание при условията на чл.58А ал.4 във вр.с чл.55 ал.1 т.1 от НК, а
именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
По правилата на процеса съдът осъди подсъдимата да заплати
направените по делото разноски в размер на 165,75 лв. в полза на бюджета
на държавата по сметка на ОДМВР - С..
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на
деянието и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:
4

Номер на акта:	96
Дата:	15 юли 2022 г. (в сила от 1 август 2022 г.)
Съдия:	Светлана Кирилова Димова

Дело:	20222230200491
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 април 2022 г.

Присъда по дело №491/2022 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите