О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер: ……324………………. Година 2020г. Град Пазарджик, обл. Пазарджишка
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГР. ПАЗАРДЖИК ВЪЗЗИВЕН
СЪСТАВ
На 20.07.
2020 година
В публично( закрито) заседание , в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР НЕНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ : АЛБЕНА
ПАЛОВА
МАРИАНА ДИМИТРОВА
СЕКРЕТАР : ………………………
ПРОКУРОР: ………………………
като разгледа докладваното от съдията КРАСИМИР НЕНЧЕВ в. ч. гр. д . № 428 по
описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е въззивно , по реда на чл. 274 и сл. от ГПК – за въззивен контрол по отношение определение на
районния съд .
І.Развитие
на съдебното производство .
Районен
съд В. е сезиран със заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,подадено от търговското
дружество „Т. 77“ ЕООД гр. Г.Д., ЕИК
*********,чрез пълномощника на
страната, против търговското дружество „Ф.“
ЕООД гр.С. , ЕИК *********.
С
Разпореждане № 13/ 29. 01. 2020г. на районен съд В. ,постановено по ч. гр. д. № 10 /2020г. по
описа на същия съд , искането на заявителя е уважено , като е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК.
С
Определение № 285/ 23. 04. 2020г. на районен съд
В. ,постановено по ч. гр. д. №
10 /2020г. по описа на същия съд е обезсилена заповедта за изпълнение по чл.410
от ГПК и е прекратено заповедното
производство . В мотивите на
определението е прието , че исковата молба на заявителя по чл. 422 от ГПК е подадена извън
преклузивния едномесечен срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК.
Против определението на съда е постъпила частна жалба от заявителя в
заповедното производство,чрез
пълномощника на страната. В частната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното определение. Искането е да се отмени
обжалваното определение ,като
неправилно и незаконосъобразно . С частната жалба не се представят нови писмени доказателства .
В срока по чл. 276 ал. І от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по частната жалба.
В писмения отговор ответника оспорва
частната жалба . Моли съда обжалваното определение да се
потвърди ,като правилно и законосъобразно
ІІ.
Правни изводи .
Частната
жалба е процесуално допустима, тъй като :
-изхожда от активно
процесуално легитимирана страна в процеса (
заявител в заповедното производство);
-насочена е против съдебен акт , който
подлежи на въззивен съдебен
контрол (чл. 274
ал. І т. 1 от ГПК);
-подадена е в
преклузивния едноседмичен срок по чл.
275 ал.І от ГПК (
определението е съобщено
на страната на 04. 05. 2020г.,а частната жалба е подадена по
пощата с дата на пощенското клеймо
08.05. 2020г);
Разгледана по същество частната жалба
е основателна .
По
въпроса за приложението на чл. 415 ал. 5
от ГПК / чл. 415 ал. 2 от ГПК преди изменението с ДВ бр. 86/2017г. / има формирана
практика на ВКС,която е непротиворечива(
виж Определение № 337/ 04. 05. 2012г. по
ч. гр. д. № 273/ 2012г. на 4-то гр. отд. на ВКС ; Определение № 483/ 05. 10. 2009г. по ч. т. д. № 444/ 2009г. на 1-во т. отд. на
ВКС ; Определение № 123/ 27. 01. 2010г.
по ч. т. д. № 736/ 2009г. на 1-во т. отд. на ВКС ; Определение № 374/ 27. 05. 2010г. по ч. т. д. № 325/ 2010г. на 2-ро т. отд. на
ВКС ; Определение № 452/ 25. 06.
2010г. по ч. т. д. № 241/ 2010г. на 2-ро
т. отд. на ВКС ; Определение № 115/ 11. 02.
2010г. по ч. т. д. № 91/ 2010г. на 2-ро
т. отд. на ВКС ; Определение № 236/ 11.
05. 2010г. по ч. гр. д. № 238/ 2010г. на
3-то гр. отд. на ВКС; Определение № 282/ 07. 05. 2009г. по ч. т. д. № 210/ 2009г. на 2-ро т. отд. на
ВКС ;).
Според
посочената практика на ВКС ,за да предотврати обезсилването на заповедта за
изпълнение и на изпълнителния лист по чл. 418 от ГПК заявителя
трябва в едномесечния срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК да представи пред заповедния
съд писмени доказателства за предявяване на иска. Това може да бъде препис
от исковата молба с отбелязване за датата на подаването й или пък удостоверение
от компетентния съд ,пред който е образувано исковото производство . Ако иска
действително е предявен в срок , но не са представени доказателства за това
пред съда ,който е издал заповедта за
изпълнение ,заповедта подлежи на обезсилване .Без правно значение е
обстоятелството ,че във въззивното производство по обжалване на определението за обезсилване на
заповедта се представят доказателства за
предявяване на иска .Заповедният съд няма задължението да извършва служебна
проверка за предявяване на иска(дали е
предявен иска ) . Служебната проверка на заповедния
съд се изразява единствено до това дали
заявителя е представил доказателства за предявяване на иска в срок .
За
да обезсили заповедта за изпълнение и да прекрати заповедното производство
районния съд е приел ,че в едномесечния срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК
заявителя не е представил доказателства за предявяване на иска. От данните
по приложеното заповедно производство се установява ,че заявителя е получил
съобщение от заповедния съд за предявяване на
иска на 16. 03. 2020г.
В
мотивите на обжалваното определение
районния съд е приел,че срока изтича на 16. 04. 2020г. и в този
срок няма представени доказателства за предявяване на установителния иск по чл.
422 от ГПК. Определението на районния съд е
неправилно , тъй като районния съд не е съобразил разпоредбата на чл. 3 т.1 от
Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение. По силата на тази правна норма ,считано
от 13. 03. 2020г. процесуалния срок за предявяване на иска по
чл. 422 от ГПК е спрял да тече .Съдебното
производство по чл. 422 от ГПК не попада в обхвата на раздел ІІ-ри от
Приложението към закона.
Нито към 16. 03. 2020г. ,нито към
16. 04. 2020г. е започнал да тече срока за предявяване на иска, тъй като по
силата на закона течението на
преклузивния процесуален срок е било спряно ,считано от 13. 03. 2020г. Срок не
е текъл през този период. Срокът за предявяване на иска е
започнал да тече ,считано от
21. 05. 2020г. и е изтекъл на 22. 06. 2020г. ( ден понеделник ,присъствен ден ). Този
извод следва от разпоредбата на параграф 13 от ПЗР към ЗИД на Закона за
здравето ( Дв. бр. 445/2020г., в сила от 14. 05. 2020г. ). В тази правна норма е посочено ,че сроковете , които са
спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и
действията по време на извънредното
положение , продължават да текат след
изтичането на 7 дни от обнародването на закона в ДВ. Законът е обнародван в ДВ на
14. 05. 2020г. Процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и
изпълнителни производства са започнали да текат от 21. 05. 2020г.
Исковата молба е получена в районния съд на 18. 06. 2020г.
По въпроса за обжалваемостта на
разпореждането .
В
т. 8 на ТР № 4/ 2013г. от 18. 06. 2014г. на ОСГТК на ВКС ( което има задължителен характер за съдилищата ) се приема , че определенията на въззивния съд , постановени
в заповедното производство не подлежат на касационно обжалване , тъй като
заповедното производство поначало е двуинстанционно производство . В мотивите се приема , че това се отнася за
всички определения, постановени в това производство ,включително определенията , които имат преграждащ характер и тези , които обективират произнасяне по самостоятелни въпроси ,
свързани с предмета на заповедното производство . Приема се,че това не се
отнася до определения на въззивния съд по чл. 274 ал. 2 от ГПК, които на общо
основание подлежат на обжалване пред съответната въззивна инстанция .
Предвид
на гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК
и чл. 271 ал. І от ГПК Пазарджишкия окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ Определение
№ 285/ 23. 04. 2020г. на районен съд В. ,постановено по ч. гр. д. № 10 /2020г. по
описа на същия съд, с което е обезсилена
заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК
и е прекратено заповедното производство .
На основание т. 8 на ТР № 4 / 2013г. от 18. 06.2014г.на
ОСГТК на ВКС определението на въззивната инстанция не подлежи на касационно обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
: