№ 860
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Доротея Кехайова
при участието на секретаря Богданка Н. Гешева
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Кехайова Частно
наказателно дело № 20221100200248 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: ЯС. С. ДЖ., доведен от СЦЗ, се явява
лично.
В залата се явява определеният по искане на съда от САК служебен
защитник на осъдения Д., в лицето адв. П. Б..
Адв. Б. – Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема
защитата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Желая адв. П. Б. да ме представлява в
настоящото производство.
СЪДЪТ с оглед изявлението на осъдения и служебния защитник и на
основание чл. 94, ал.1, т.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.П. Б. за служебен защитник на лишения от свобода
ЯС. С. ДЖ..
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора София - редовно призован, не се явява. За
него се явява инспектор М.М., с представено в днешното съдебно заседание
пълномощно.
СГС се представлява.
СТРАНИТЕ:/Поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход
на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на лишения от свобода ЯС. С. ДЖ., по данни
от формуляр за досие, със снимка, както следва:
1
ЯС. С. ДЖ. - роден на **** г. в гр. София, неженен, трудово зает като
хигиенист в условията на затвора, с основно образование, осъждан, с
постоянен адрес: гр.София, жк. ****, ЕГН **********.
ЛИШЕНИЯТ от свобода: Ако бъда освободен, няма да живея на този
адрес, ще живея на друго място. Имам братовчеди.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ от свобода – Ясни са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора – София - Нямам
искания за отводи. Представям и моля съдът да приеме актуална справка за
изтърпяната част от наказанието „ЛОС“ по отношение на осъдения Я.Д. към
датата на днешното с.з.
Адв.Б. – Няма да правя отводи. Нямаме доказателствени искания.
Запознат съм с представената от началника на затвора София справка, да се
приеме.
ЛИШЕНИЯТ от свобода - Нямам искания за отводи. Запознат съм с
представената в днешното съдебно заседание справка от представителя на
началника на затвора, да се приеме същата.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че така
представените в днешното с.з. писмени доказателства, от страна на
представителя на началника на затвора София, са относими към предмета на
доказване в настоящото производство по реда на чл.437 от НПК, вр. чл.70 от
НК и са необходими за разкриване на обективната истина по делото и на осн.
чл. 275 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА така представената и подробно описано по-горе писмено
доказателство.
Относно приемането на същото, съдът ще се произнесе преди
приключването на съдебното следствие по реда на чл. 283 от НПК.
СТРАНИТЕ:/Поотделно/ - Нямаме други искания, включително и по
доказателствата.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, като намери, че са изпълнени
предпоставките на чл.271 до 275 от НПК и на осн. чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от лишения от свобода Я.Д., с която се отправя
искане за УПО му освобождаване.
2
Докладва се.
Адв. Б. - Поддържам молбата. Нямам други доказателствени
искания.
Лишеният от свобода Д. - Поддържам молбата си. Нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча други доказателства. Не оспорвам
молбата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на затвора – Няма да соча
доказателства. Оспорвам молбата.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните, обстоятелство, че
същите заявяват, че нямат искания за събиране на нови доказателства и на
осн. чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени
доказателства, включително днес представената актуална справка по
отношение на осъдения Д. относно изтърпяната част от наказанието
„ЛОС“.
СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания за събиране на други
доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАЩИТАТА – Подробно се запознах с всички материали, които се
намират в това дело. На осъденият на 7 г. „ЛОС“ остава му 1 година и 9
месеца, през другото време е бил назначаван да работи в затвора и ми направи
впечатление, че в цялата ми адвокатска практика досега, не съм срещал такъв
случай, където специалните органи в затвора дават много добри
характеристики за него, работлив, старателен, направил си е преоценка на
поведението си. Смятам, че той заслужава да бъде УПО. Там където е
работил през цялото време само положителни резултати, това е отразено в
материалите, които са дали специалните органи от затвора. Той е един млад
човек, взел си е поука от това което е станало, става въпрос за едно домашно
семейно напрежение се е получило и от тогава до сега той е размислил, има
добро отношение, за което моля да бъде УПО. Заслужава го, млад човек е.
ЛИШЕНИЯТ от свобода – От самото извършване на деянието се
разкайвам за стореното от мен, което считам за непростимо и приех вината и
наложеното ми наказание с цялото си съзнание. В затвора полагам много
усилия да се променя и да бъда полезен в обществото ни, затова работих
3
доброволно и безвъзмездно и се старах да помагам на администрацията, на
нуждаещите си и на други лишени от свобода, без да жаля труда си и
усилията си. Имам желание и намерение и навън да продължавам да
осъществявам трудова дейност и да помагам на близките си, които не ме
изоставиха през целия период на наказанието си бяха до мен. Имам дом и
осигурена работа и така считам, че ще бъда много по-полезен за себе си и на
обществото. Моля, да ми бъде даден втори шанс, да ме освободите УПО и
така да изкупя непростимата си грешка и да се докажа като полезен за
близките ми, обществото и държавата. Считам, че на този свят човек е повече
от най-лошото, което е направил. Благодаря ви!
ПРОКУРОРЪТ – Въпреки отрицателното становище на
затворническата администрация, след запознаване с материалите по делото,
считам, че са налични в случая и двете кумулативно изискуеми
предпоставки, както и от изтърпяната част от наказанието, така и по
отношение на това, че безспорно са налични достатъчно доказателства за
поправянето на осъдения в рамките на затвора. Прави впечатление, въпреки
че крайното заключение на приложения доклад е отрицателно, в него има
единствено и само положителни констатации. Видно е, че в рамките на
престоя си в затвора осъденият е понижил рискът от рецидив с цели 18 точки,
подробно са описани положителните промени в дефицитите, рискът от вреди
за обществото е сведен до нисък, отбелязано е, че корекционната дейност
следва да продължи в три зони в отношение към правонарушението,
взаимоотношение и умение за мислене, но не е посочено точно в какъв аспект
следва да продължи корекционната дейност. През целия си престой осъденият
не е наказва, а напротив многократно е награждаван. Считам, че
отрицателното становище на администрацията не е подкрепено с никакви
мотиви, също и по отношение на прогресивната пенитенциарна система,
видно е, че е прекатегоризиран в заведение от открит тип, всичко това ме кара
да считам, че в случая позитивната промяната е достатъчна, за да бъде
постановено УПО, като предлагам в случай, че уважите молбата в рамките на
изпитателния срок да постановите пробационна мярка по чл.42а, т.2 от НК.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора - Становището на
началника на затвора е отрицателно. Налице е само първата предвидена
предпоставка, изтърпяно е повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка, от наличните доказателства такива
към момента, не може да се направи обоснован извод за постигане целите на
наказанието, заложени в чл.36 от НК. Моля да оставите без уважение молбата
на лишения от свобода.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ последна дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ от свобода – Началникът на централния затвор не ме
4
познава, не ме е виждал, нито е разговарял с мен. Аз съм положил достатъчно
усилия, за да докажа, че съм се поправил. Не мисля, че има основания да даде
лошо становище.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след кратко тайно съвещание, като разгледа събраните по
делото доказателства и съобрази становището на страните, включително и
тези, обективирани в молбата на лишения от свобода, с която е сезиран,
намира същата за неоснователна.
Съображенията на съда за това са следните.
Видно от събраните по делото доказателства лишеният от свобода ЯС.
С. ДЖ. изтърпява наказание „ЛОС“ за срок от 7 г., определено по реда на
чл.115, вр. чл.18 от НК, вр. чл.58а, ал.4 от НК, вр. чл.58, б.А от НК и чл.55,
ал.1, т.1 от НК, с влязла в сила присъда на 13.06.2019 г. по НОХД №
3864/2018 г. по описа на СГС, НО, 9 състав. С посочената присъда, както бе
маркирано и по-горе, по отношение на осъдения Д. е определено наказание
„ЛОС“ при наличието на многобройни и/или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства за извършен от него опит за убийство.
Видно от приложената по делото актуална справка за изтърпяваната
част от наказанието „ЛОС“ спрямо Д. се установява, че същият е изтърпял
фактически „ЛОС“ за срок от 4 години, 1 месец и 15 дни, от работа 11 месеца
и 1 ден или всичко в общ размер на 5 години и 16 дни, като му остават да
изтърпи наказание „ЛОС“ за срок от 1 година, 11 месеца и 14 дни.
При това положение не е спорно по делото, че е изпълнена първата
предпоставка на чл.70, ал.1, т.1 от НК, доколкото лишеният от свобода Д. е
изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание
„ЛОС“.
Установява се от материалите по делото, че в рамките на престоя му в
пенитенциарното заведение, същият не е наказван, като е награждаван
последователно със Заповед № 13/08.01.2020 г. на началника на затвора
гр.София, Заповед № 216/09.10.2020 г. на началника на затвора гр.София,
Заповед № 15/15.01.2021 г. на началника на затвора гр.София и Заповед №
150/10.08.2021 г. на началника на затвора гр.София. Установява се още, че
осъденото лице се адаптира успешно в условията, при които изтърпява
наказанието. Не е допускал нарушение на трудовата дисциплина и макар да
няма лидерски качества и амбиции е дистанциран от останалите лишени от
свобода. Активно сътрудничи при изпълнението на плана и препланирането
на целите и задачите на присъдата. Истина е още, че по отношение на Д.
липсват констатирани нарушения на режимните изисквания, същият се отнася
с дължимо поведение към служителите на затворническата администрация, не
се установява агресивно и враждебно отношение. Независимо от това, съдът
установява, че видно от представените по делото доказателства, оценката на
риска от рецидив макар и занижен от първоначалните стойности и към
5
настоящия момент остава в средни такива, а именно от 56 точки. Макар да се
наблюдават позитивни корекции в сфери като на управление на финансите и
доходите, начин на живот и обкръжение, междуличностни проблеми и умение
за мислене, доколкото същият е признат за виновен и осъден за
изключително тежко престъпление против живота на гражданите, съдът
намира, че следва корекционната работа в условията на пенитенциарното
заведение да продължи, тъй като продължават да са налице регистрирани
дефицитни зони в сферите на отношението към правонарушенията,
взаимоотношенията и уменията за мислене.
Действително програмата за бъдеща ресоциализация по отношение на
лишения от свобода са добри, доколкото към настоящия момент Д. не е
наказван. Същевременно обаче и отчитайки все още наличните средни
стойности на риска от рецидив, както и обстоятелството, че по отношение на
лишения от свобода, с оглед краткия времеви период не са били събрани
достатъчно данни за поведението му в условията на пенитенциарното
заведение от открит тип, което безспорно е необходимо за извършване на
цялостна преценка относно резултата от проведената корекционна работа,
съдът намира, че същият не следва да бъде освобождаван предсрочно.
Допълнителен аргумент за този си извод, съдът черпи и от
обстоятелството, че макар същият да заявява в днешното с.з. постоянен адрес
в ж.к. Х. Димитър, сочи също така, че възнамерява да живее на друг адрес в
гр. София. Горното, съдът отбелязва единствено с оглед практическата липса
на данни за актуален адрес, което препятства съда да обсъди възможността за
постановяване на УПО спрямо лишения от свобода Д., с поставяне на
поведението му под пробационен контрол.
Всичко изложено до тук и най-вече тежестта на извършеното
престъпление, сравнително големия остатък от оставащото за изтърпяване
наказание „ЛОС“, което е близо 2 години и необходимостта от постигане на
стабилност на резултатите в корекционния процес, обстоятелството, че
същият полага труд в условията на открит тип от сравнително кратък период
от време, налага извода, че устойчивост на положителните промени в
поведението му към настоящия момент не е постигната. Да се презюмира, че
е налице трайна положителна тенденция в поведението на лишения от
свобода, би било преждевременно. Ето защо и като намери, че не са налице
двете визирани в закона, при условията на кумулативност предпоставки,
както и че към настоящия момент липсват доказателства за постигната
стабилност на положителните резултати от проведената работа с осъденото
лице в процеса на постигане на целите на наказанието, визирани в чл.36 от
НК, съдът намира, че молбата на лишения от свобода следва да бъде оставена
без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.440, ал. от1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно
освобождаване по отношение на лишения от свобода ЯС. С. ДЖ. с ЕГН
********** от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от
свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен
срок от днес пред САС по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от определението да се изпрати на Началника на затвора –
София, за сведение.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът се изготви в съдебно заседание,което приключи в 09.30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7