О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…………../……………..2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдия
Кавърджикова
въззивно гражданско
дело № 1782 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 264067/08.04.2021 г. от „Сист Петрови“ ЕООД,
чрез адв. П.С., с искане за допълване в частта за разноските на Решение №
260030/18.03.2021 г., постановено по в. гр. дело № 1782/2019 г. по описа на ВОС.
Претендира се присъждане на разноски в полза на молителя, съобразно представен
списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещните страни – „Уникредит Булбанк“
АД, „Тревекс“ ООД и Р.Г.Б., не изразяват становище по молбата.
За да се произнесе, настоящият
състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна
страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна
по следните съображения:
Производството пред Варненски окръжен съд е
образувано по
жалба
с вх. № 4100/01.04.2019 г.
от „Сист Петрови“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „Тича“,
№ 35, представлявано от Стоян Пламенов Петров, чрез адв. П.С., насочена срещу
действията на ЧСИ Ст. Костова-Данова
по изп. д. № 20187180400350, с взискател „Уникредит
Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, пл. „Св. Неделя“, № 7,
представлявано от Левон Карекин Хампарцумян и Енрико Минити и солидарно задължените
длъжници „Тревекс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. ***, Производствена база за етерични масла, парцел V, кв. 37,
представлявано от Р.Г.Б. и Р.Г.Б., ЕГН ********** ***, в качеството на трето за
изпълнението лице, изразяващи се в насочване на изпълнението по отношение на
Производствена база за етерични масла, включваща СКЛАД-навес за
суровини-полумасивна сграда с РЗП от 333 кв.м.,
находящ се в гр. ***, парцел V, кв. 37 по плана за парцелиране на Стопански
двор от 1994 г.
С Решение № 260030/18.03.2021 г. съставът на ВОС е отменил действията на ЧСИ Ст. Костова-Данова по изп. д. № 20187180400350, с
взискател „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, пл. „Св. Неделя“, № 7, представлявано от Левон Карекин
Хампарцумян и Енрико Минити и солидарно задължени длъжници „Тревекс“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, Производствена база за
етерични масла, парцел V, кв. 37, представлявано от Р.Г.Б. и Р.Г.Б., ЕГН **********
***, изразяващи се в насочване на изпълнението по отношение на Производствена
база за етерични масла, включваща СКЛАД-навес за суровини-полумасивна сграда с
РЗП от 333 кв.м., находящ се в гр. ***, парцел V, кв. 37 по плана на ***, чрез
вписването на 10.08.2018 г. на възбрана, извършен на 10.01.2019 г. опис и
насрочена в периода от 01.03.2019 г. до 01.04.2019 г. публична продан, по постъпилата жалба с вх. № 4100/01.04.2019 г.
от „Сист Петрови“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
ул. „Тича“, № 35, представлявано от Стоян Пламенов Петров, на осн. чл. 435, ал.
4 от ГПК.
При постановяване на решението си, ВОС не се
е произнесъл относно сторените в производството разноски.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки
акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне
и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска
присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в
производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.
Искането за присъждане на разноски е направено
своевременно от „Сист Петрови“ ЕООД, чрез адв. П.С., с подаването на въззивната жалба. В
открито съдебно заседание, проведено на 10.11.2020 г., е представен списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, към който са приложени Договор за правна защита и
съдействие от 29.03.2019 г., в който е уговорено адвокатско
възнаграждение в размер на 300,00 /триста/ лв., заплатено
в брой при сключване на договора,
и платежни документи, установяващи внасяне на държавна такса за въззивната
жалба по сметка на ВОС в размер на 26,13 лв. и такси в размер на 25,13 лв. лв.
по сметка на ЧСИ по т. 8 от ТТР към ЗЧСИ и 13,02 лв. по т. 4 от ТТР към ЗЧСИ.
На л. 173 от делото на ВОС се съдържа и Разписка № 0200011077207376 от
11.06.2020 г., видно от която е заплатена сума в размер на 300,00 лв.,
представляваща депозит за вещо лице.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените в
производството разноски, установени в общ размер на 664,28 лв.
Молбата по чл. 248 от ГПК е основателна и
решението следва да се допълни в частта за разноските.
С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Решение №
260030/18.03.2021 г., постановено по в. гр. дело № 1782/2019 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Св.Неделя“, № 7,
представлявано от Левон Карекин Хампарцумян и Енрико Минити и солидарно
задължените длъжници „Тревекс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, Производствена база за етерични масла, парцел V, кв. 37,
представлявано от Р.Г.Б. и Р.Г.Б., ЕГН ********** ***, да заплатят на „Сист Петрови“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „Тича“, № 35, сума в
размер на 664,28 лв. (шестстотин шестдесет и четири лева и двадесет и осем стотинки),
представляваща направените разноски в производството пред ВОС, на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 248, ал.
3 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.