М О
Т И В И по
НОХд 514/2013 г.:
Против
подсъдимия Р.К.Н. роден на *** г. ЕГН ********** *** бряг обл. Плевен български гражданин,
българин, основно образование, не женен, Ученик XII клас ПГСАГ гр.Плевен, осъждан, е повдигнато
обвинение за това, че:
На 30.10.2013 г. в гр.Червен бряг обл. Плевен,
като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
могъл да ръководи постъпките и
действията си, на ул."Г.С.Раковски" управлявал МПС - л.а. „Мерцедес" С 220 СДИ с рег. №
ЕН 63 20 ВТ, без съответно свидетелство за управление на
МПС в едногодишен срок от наказанието му по административен ред за същото
деяние, наложено с НП № 1053/2012 г, влязло в
сила на 23.11.2012 г. на Началник РУП
- Червен бряг - престъпление по чл.343в ал.2 вр. ал.1
вр.чл.63 ал.1 т.4 от НК. |
Подсъдимия се явява лично и с
адв. Ц.А. от ПАК.
Представителя на РП – Червен бряг подържа
така повдигнатото обвинение.
Подсъдимия признава вината си, изразява
становище, производството по делото да продължи по реда на чл. 370 и сл. от НПК, поради което бе взето решение от съда за
предварително изслушване на страните.
Съдът,
като взе предвид признанията на подсъдимия и приложените писмени доказателства,
по ЗМ 739 от 2013 г. на РУП – Червен бряг и БПД № 97/2013 по описа на РП –
Червен бряг намира, че повдигнатото обвинение срещу подсъдимия е безспорно доказано от обективна и субективна
страна.
Подсъдимия
е наказателно отговорен, и следва да носи
наказателна отговорност.
От фактическа страна съдът приема за
установена, следната фактическа обстановка:
На 30.10.2013г. С.В.В., заедно с колегата си Н.З.З. ***, били дежурни, съгласно утвърден
график в гр.Червен бряг. На същата дата около 21.50 ч. на кръстовището образувано от ул."Г.С.Раковски" и
ул."Иван Вазов" в гр.Червен бряг спрели за проверка л.а.
„Мерцедес" С 220 СДИ с рег. № ЕН 63 20
ВТ. Автомобила бил управляван от подс. Р.К.Н., когото познавали, тъй като са го спирали и друг път за проверка и са му
съставяли актове. При извършената проверка подс. Н. не представил СУМПС. На
въпроса защо управлява МПС подс. Н. започнал да се оправдава, че три месеца не е управлявал МПС и
сега за пръв път се е изкушил. На
водача е съставен АУАН. След извършена справка се установило, че същия
не притежава СУМПС и има наложено наказание от Началник РУП Червен бряг с НП № 1053/2012 г, влязло в сила на 23.11.2012 г.
От така изнесената
фактическа обстановка е видно, че подс. Р.К.Н.
от гр.Червен бряг, на 30.10.2013 г. в гр.Червен бряг
обл.
Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си,
на ул."Г.С.Раковски" управлявал на МПС - л.а. „Мерцедес" С 220
СДИ с рег. № ЕН 63 20 ВТ, без съответно свидетелство за
управление на МПС в едногодишен срок от наказанието му
по административен ред за същото деяние, наложено с НП №
1053/2012 г, влязло в сила на 23.11.2012 г. на Началник РУП -
Червен бряг - престъпление по чл.343в ал.2 вр. ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.4 от НК.
По време на досъдебното производство обвиняемият се признава за виновен и не дава
обяснения.
От обективна страна обвинението се доказва от показанията на разпитаните
свидетели - С.В.В. и Н.З.З., писмените доказателства -
свидетелство за съдимост, АУАН, справка КАТ, характеристична справка и
признанията на подсъдимия, които си кореспондират със събраните доказателства,
поради което съдът ги кредитира изцяло.
Въпреки,
че обвиняемият Н. е бил непълнолетен, видно от приложената характеристична справка, същият е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. Към момента на постановяване на настоящият
съдебен акт подсъдимия е пълнолетен.
Деянието е осъществено
в пряк умисъл като форма на вина. Подсъдимия е съзнавал, че не притежава
СУМПС. Съзнавал е, че на 23.11.2012 г. е бил наказан с влязло в сила НП за
същото деяние и, че от момента на наказването му не е изтекъл срок повече от
една година.
Определяйки вида и размера на наказанието съдът взе предвид реда на
провеждане на съдебното следствие, доброто процесуално поведение на подсъдимия,
съжалението и разкаянието за случилото се и от друга страна предишните
осъждания на Н., както и реда на протичане на съдебното следствие.
Предвид това обстоятелство съдът намира, че са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства и определяне на наказанието следва да
бъде съобразено с разпоредбите на чл. 58А, ал. ІV, вр.
с чл. 55, ал. І, т. 2 , б. Б от НК, като наказанието ЛОС, следва да бъде
заменено с „Пробация”.
Предвид миналите осъждания на Н. наказанието „Пробация” следва да бъде в размер малко над
предвидения от Закона минимум, предвид предишните осъждания на Н., а именно: по
една година по първите две мерки.
Предвид обстоятелството, че Н. в момента е ученик съдът намира, че не
следва да му бъде определяна трета пробационна мярка.
Така определеното по вид и размер наказание съдът намира, че изиграе своята
превантивна роля.
По горните съображения съдът постанови
присъдата си.
Присъдата може да се
обжалва в 7-дневен срок пред ПлОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: