Определение по дело №862/2019 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 730
Дата: 10 декември 2019 г. (в сила от 10 декември 2019 г.)
Съдия: Татяна Любенова Коцева
Дело: 20197080700862
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 10 декември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 730

 

гр. Враца, 10.12.2019г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в закрито заседание на 10.12.2019 г. / десети декември две хиляди и деветнадесета година/  в състав:

 

АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Коцева адм. дело №862  по описа на  АдмС – Враца за 2019 г. и  за  да  се  произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.60, ал.5 АПК във вр. с  чл.186, ал.4 от Закона за данък добавена стойност /ЗДДС/.

Образувано е по жалба на „Ф.П.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от * С.Б.Н., със седалище и адрес на управление:*** против Разпореждане за предварително изпълнение на наложена принудителна административна мярка (ПАМ) със Заповед за налагане на принудителна административна мярка №10627/28.11.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. 

Жалбата е подадена, чрез АО и с писмо вх.№ 3350/9.12.2019г. органа е изпратил адм.преписка. Ангажирано е и становище за неоснователност на жалбата.

Настоящият съдебен състав, като съобрази данните по делото, приема за установено следното:

Предмет на оспорване в настоящето производство е Разпореждане за допускане на Предварително изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ № №10627/28.11.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ в  Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

С последната на „Ф.П.“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от * С.Б.Н., със седалище и адрес на управление:*** е наложена ПАМ, а именно запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се  в гр.***, ул.*** № **, стопанисван от дружеството и е постановена забрана за достъп до обекта за срок от 20 дни на основание чл.186, ал.1  и чл.187, ал.1 от  ЗДДС. 

В заповедта административният орган изрично е разпоредил предварителното й изпълнение, на основание  чл.188 от ЗДДС във вр. чл.60 АПК, което е предмет на сезиращата съда  жалба и на производството по настоящото дело.

Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.3 ЗДДС Принудителната административна мярка по ал.1 се прилага с мотивирана заповед на органа по приходите или от оправомощено от него длъжностно лице, а съгласно ал.4  обжалването на заповедта по ал. 3 се извършва по реда на  АПК.

Съгласно разпоредбата на чл.188 ЗДДС, заповедта по чл.186, ал.1 от същия закон, с която се налага ПАМ подлежи на предварително изпълнение при условията на АПК, т.е. при наличие на предпоставките, регламентирани в  чл. 60  от същия кодекс.

В разпоредбите на  чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДДС  изрично е посочено, че обжалването на ПАМ се извършва по реда на АПК, както и че същата подлежи на предварително  изпълнение при условията на АПК.

Предвид горепосочените разпоредби, които регламентират оспорването по реда на АПК, настоящият съдебен състав намира, че делото не му е подсъдно с оглед разпоредбата на чл.133, ал.1, изречение първо от АПК, съгласно която делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно  адресати.

В конкретния случай се оспорва ИАА, в частта с която е допуснато предварително изпълнение на ПАМ, като от данните по делото е видно, че дружеството - жалбоподател е  със седалище и адрес на управление:***.

С оглед правилата за местната подсъдност установени в чл.133, ал.1 АПК, компетентен да разгледа жалбата на „Ф.П.“ ЕООД, вкл. и по допуснатото предварително изпълнение на ПАМ е Административен съд София област.

Обстоятелството, че обекта се намира в гр.***, обл.***, както и че в заповедта е посочено, че предварително изпълнение на ПАМ подлежи на оспорване пред АдмС-Враца не означава, че същия е компетентен да разгледа същото, с оглед на изложеното. В специалния закон ЗДДС не е предвидена изрична разпоредба, която да  посочва, че оспорването се извършва по местонахождението на обекта, а точно обратното закона препраща  оспорването по  реда  на  АПК.        

Предвид изложеното производството по делото следва да бъде прекратено, а жалбата изпратена по подсъдност на компетентния съд.

Водим от горното и на основание чл.135, ал. 2, във вр. с  чл. 133, ал. 1  АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №862/2019 г. по описа на Административен съд  Враца.

         ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ  адм. дело №862/2019 г. по описа на Административен съд  Враца на Административен съд София област.

         Определението не подлежи на обжалване.

         Да се уведомят страните по делото.

 

АДМ. СЪДИЯ: