РЕШЕНИЕ
Номер 1366 Година 2020 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Районен съд VІІІ
граждански състав
На 14.04
Година 2020
В публично заседание на 26.02.2020 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: МАРИНА КЪНЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гр. дело номер 4715
по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно и субективно – пасивно съединени искове с правно
основание чл.135, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът В.М.П. *** моли съдът да постанови решение, с
което да обяви за недействителни спрямо него сключените между ответниците
Н.Г.М. и З.Г.А. Договори за покупко–продажба на идеални части от недвижим имот,
обективирани в Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим
имот № ***г., том ***, рег. № ***, дело № ***г. и Нотариален акт за
покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № ***г., том *, рег. № ***, дело
№ ***г., и двата на *****, с рег. № ***
и Район на действие Районен съд – гр. ***; сключеният между ответницата З.Г. А.
и ****й Г.Д.А., от една страна, и ответницата К.Б.В., от друга страна, Договор
за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № Г.Д.А.г., том *, рег. № *, нот. дело № ***. по описа на ***.,
с рег. № ***и Район на действие територията на Пловдивския районен съд, както и
сключеният между ответницата З.Г. А. и ****й Г.Д.А., от една страна, и
ответницата К.Б.В., от друга страна, Договор за дарение на недвижим имот,
обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***г., том *, рег. №
***, нот. дело № ***г. по описа на ***, с рег. № ***и Район на действие
територията на *** районен съд, по изложените в исковата молба и в писмена
защита съображения. Претендира разноски.
Ответниците Н.Г.М. ***, З.Г.А. *** и К.Б.В. ***, оспорват исковете като
недопустими, неоснователни и недоказани и молят съда да прекрати производството
по делото, а – ако приеме исковете за допустими – да ги отхвърли като
неоснователни и недоказани, по изложените в отговори на исковата молба и в
писмена защита съображения. Претендират разноски. Правят възражения за
прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско
възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за
установено следното:
Както се установява от представените в тази насока писмени доказателства,
с Решение № 3008/30.07.2018 г., постановено по гр. дело № 18890/2018 г. по
описа на ПРС – ХІV гр. състав, е бил осъден ответникът и по настоящето дело Н.Г.М.
да заплати на ищеца и по настоящето дело В.М.П. сумата от 10 000 британски
лири (паунда), преведена по банкова сметка *** Н.М. на 26.05.2016 г. с оглед на
неосъществено основание, ведно със законната лихва върху нея от подаването на
исковата молба на 28.11.2017 г. до окончателното й погасяване, както и сумата
от 2 635, 64 лева разноски по делото – което Решение е било потвърдено с
Решение № 255/27.02.2019 г., постановено по въззивно гражданско дело №
2376/2018 г. по описа на ПОС – VІІІ гр. състав, като с последното ответникът М.
е бил осъден да заплати на ищеца и сумата от 1 600 лева, представляваща
разноски за въззивното производство. Независимо, че до приключване на устните
състезания по делото не са ангажирани доказателства, че към момента двете
Решения са влезли в сила, съдът намира, че с оглед съдебната практика (ТР № 2/09.07.2019
г., постановено по тълкувателно дело № 2/2017 г. на ОСГТК на ВКС), е налице
действително вземане на ищеца В.П. за сумите, присъдени му с Решенията, против
ответника Н.М., а оттук – че е налице право на ищеца да иска обявяване за
недействителни спрямо него на увреждащи го актове на този ответник.
Не се спори също така, а и се установява от събраните по делото писмени
доказателства, след постановяване на Решение № 3008/30.07.2018 г. на ПРС, с Нотариален
акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № ***г., том ***, рег.
№ ***, дело № ***г. по описа на *****, ответникът Н.М. е продал на
съсобственика си - ответницата З.А. (която е негова ***), собствената си 1/2
ид. част, придобита по наследство, от съсобствения им недвижим имот, находящ се
в с. ***, Община «***», *** обл., а именно – УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***-***
от квартал *** по ПУП на село ***, Община «***», Област ***, одобрен със
Заповед № ***/1976 г., с площ от 770 кв. м., при граници: улица, УПИ ***, УПИ **-***,
улица, ВЕДНО с построените в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от
50 кв. м., СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена площ от 15 кв. м., и ГАРАЖ, а с Нотариален
акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № ***г., том ***, рег.
№ ***, дело № ***г. по описа на *****, Н.М. е продал на съсобственика си -
сестра си З.А. собствената си 1/4 ид. част от следния недвижим имот, находящ се
в землището на с. ***, Община «***», *** обл., а именно – УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ *** от квартал *** по Регулационния план на село ***, Община «***», Област
***, одобрен със Заповед № ***/1976 г., с площ от 685 кв. м., при граници:
улица, УПИ ***-***, УПИ *** и УПИ ***-***. Впоследствие, с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № Г.Д.А.г., том *, рег. № ***, нот. дело №***
по описа на *** ответницата З.Г.А. и ****й Г.Д.А. са продали на ответницата К.Б.В.
следния свой недвижим имот, находящ се в с. ***, Община «***», *** обл.,
придобит и притежаван като СИО, а именно: 1/2 ид. част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ ***-*** от квартал *** по ПУП на селото, одобрен със Заповед № ***/1976
г., с площ от 770 кв. м., с граници: улица, УПИ ***, УПИ ***, улица, ВЕДНО с
построените в имота: по скица - МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 50
кв. м. в южната част на имота и НАВЕС със застроена площ 9 кв. м. в южния ъгъл
на имота на уличната регулационна линия, А по документ за собственост - МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 50 кв. м., СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със застроена
площ 15 кв. м., и ГАРАЖ с декларирана площ 8 кв.м., като продавачът З.Г.А. е
собственица по наследство на останалата част от имота и е съгласна с направената
продажба, а с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***г., том *, рег. №
***, нот. дело № ***г. по описа на ***., ответницата З.А. и ****й Г.Д.А., са
дарили БЕЗ УСЛОВИЯ на ответницата К.В. следния свой недвижим имот, находящ се в
с. ***, Община «***», *** обл., придобит и притежаван като СИО, а именно: 1/4
идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *** от квартал ** по ПУП на селото,
одобрен със Заповед № */1976 г., с площ 685 кв. м., с граници: улица, УПИ ***-**,
УПИ ** и УПИ ***-**, като К.Б.В. е заявила, че приема направеното й дарение на
посочения имот без условия.
Макар и още преди
подаването на исковата молба ответницата З.А. и **** й Г.А.да са прехвърлили
процесните имоти, продадени на ответницата З.А. от *** й – ответникът Н.М., на
ответницата К.В., с оглед разпоредбата на чл.228, ал.3 от ГПК и с оглед на
трайната съдебната практика (например Решение № 129/20.07.2017 г., постановено
по т. д. № 2481/2016 г. по описа на ВКС– І ТО и ТР № 2/09.07.2019 г., постановено по тълкувателно дело № 2/2017 г. на ОСГТК на
ВКС и други), съдът намира за неоснователни наведените от
ответниците доводи за недопустимост на исковете (както към момента на подаване
на първоначалната искова молба, така и след изменението й и привличането като
ответник на К.В.) поради прехвърляне на горепосочените недвижими имоти с
процесните сделки от първоначалните ответници на конституирана впоследствие
като ответник К.В., тъй като тя е конституирана като ответник именно чрез
изменение на първоначалните искове и наред с първоначално привлечените
ответници в съдебното заседание по делото на 19.09.2019 г.
Както вече бе
посочено, ответниците Н.М. и З.А. са ** и ** – поради което, с оглед разпоредбата на чл.135, ал.2 от ЗЗД, съдът намира, че от
събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се
установява, че действително Договорите, обективирани в посочените Нотариален
акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № ***г., том ***, рег.
№ ***, дело № ***г. и Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от
недвижим имот № ***г., том **, рег. № ***, дело № ***г., и двата на *****, с рег. № *** и Район на действие
Районен съд – гр. Пловдив, са били сключени
между двамата ответници с цел да бъде увреден ищеца, като бъде затруднено
реализирането на правата му по Решение № 3008/30.07.2018 г.,
постановено по гр. дело № 18890/2018 г. по описа на ПРС – ХІV гр. състав и
потвърждаващото го въззивно Решение № 255/27.02.2019 г., постановено по
въззивно гражданско дело № 2376/2018 г. по описа на ПОС – VІІІ гр. състав,
както и, че ответницата З.А. е знаела за увреждането, а
оттук – че предявените против тези двама ответници обективно и субективно -
пасивно искове с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД се явяват доказани по
основание и следва да бъдат уважени.
Както се установява от събраните по делото писмени
доказателства, ответникът Н.Г.М. е бил женен за лицето В.Б.М., като
гражданският им брак, сключен в гр. *** на ****г., е бил прекратен с влязло
в сила на ****г. Решение № 3875/****г., постановено по гр. дело № 15138/2018 г.
по описа на ПРС – V брачен състав, а ответницата К.Б.В. е *** на бившата
съпруга на ответника Н.М. – В.Б.М.. Поради това, доколкото към момента на
възникване на вземането на ищеца срещу ответника Н.М. последният се е намирал в
граждански брак с лицето В.М., а нейната сестра К.В. е била купувач по
сделката, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № Г.Д.А.г.,
том *, рег. № **, нот. дело № *** по описа на *** с рег. № ***и Район на
действие територията на *** районен съд, с която ответницата З.А. (сестра на
ответника М.) и съпруга й са продали на В. имота, който преди това ответницата А.
е закупила от * си– ответникът Н.М., съдът намира, че К.В. също е знаела за
увреждането на ищеца чрез сключването на тази сделка, поради което и не може да
се приеме и, че при сключването на тази сделка В. е била трето добросъвестно
лице по смисъла на чл.135, ал.1 от ЗЗД. Предвид безвъзмездния характер на
сделката, обективирана в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***г.,
том *, рег. № ***, нот. дело № ***г. по описа на ***., и с оглед разпоредбата
на чл.135, ал.1 от ЗЗД, съдът намира, че
и за тази сделка ответницата К.В., като сестра на бившата съпруга на ответника Н.М.
– В.М., е знаела, че сделката се сключва с цел да бъде увреден ищецът В.П. - доколкото
дарителката по сделката З.А. е * на бившия съпруг на * на ответницата В. и е
закупила от него преди това недвижимият имот, който със съпруга й Г.А.са дарили
на ответницата В. (като – доколкото прехвърлителката З.А. е сестра на
праводателя си Н.М., а прехвърлителят Г.А.– неин *, а купувачката, респективно
– надарената, К.В. – * на бившата съпруга на Н.М., съдът намира за
неоснователни доводите на ответниците, че след като ответникът Н.М. не е
участвал като страна в сделките от 14.02.2019 г., З.А. (съответно – и ****й Г.А.)
и К.В. не са наели, че М. дължи пари на ищецът В.М.).
Поради това съдът
намира, че предявените против ответниците З.А. и К.В. обективно и
субективно-пасивно съединени искове с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД за
отмяна на сделките, обективирани в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ***г. и Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***г., и
двата на ***, също се явяват доказани по основание и следва да бъдат уважени.
С оглед ТР №
3/29.06.2017 г., постановено по тълкувателно дело № 3/2016 г. на ОСГК на ВКС
съдът намира за неоснователни наведените от ответниците доводи за
неоснователност на исковете поради неконституирането като ответници по делото
на съпруга на ответницата З.А. – Г.Д.А. и на ****на ответницата К.В. (още
повече, че от страна на ответниците не са ангажирани каквито и да е
доказателства, от които да се установява, че към момента на покупко-продажбата
на недвижимия имот и дарението на другия недвижим имот – 14.02.2019 г., К.В. е
била в граждански брак, а от представеното от ищеца Удостоверение за родствени
връзки се установява, че и към 24.01.2020 г.. тя е неомъжена)
С оглед
на изхода от спора всеки един от тримата ответници следва да заплати на ищеца
разноски за производството по делото в размер по на 1 373, 34 лева –
платени ДТ (включително и за издаване на съдебни удостоверения) и адвокатско
възнаграждение, като с оглед фактическата и
правна сложност на спора и цената на исковете съдът намира, че направените от
ответниците възражения за прекомерност на заплатеното от ищеца на пълномощника
му адвокатско възнаграждение се явяват неоснователни и следва да се оставят без
уважение.
Тъй като ищецът не е внесъл дължимата ДТ в размер на 100 лева за
допуснатото изменение на исковете при подаването на молбата-становище от
17.09.2019 г., и на основание чл.77 от ГПК той ще следва да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на съда допълнителна ДТ за производството
по делото в размер на 100 лева.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.135, АЛ.1 ОТ ЗЗД ПО ОТНОШЕНИЕ НА В.М.П., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***,
адв. ***,
Договор за покупко–продажба на идеални части от недвижим
имот, обективиран в Нотариален акт за
покупко-продажба на идеални части от недвижим имот № ***г., том ***,
рег. № ***, дело № ***г. по описа на *****, с рег. № **и Район на действие
Районен съд – гр. Пловдив, С КОЙТО Н.Г.М., ЕГН **********,***, ** обл., ул. «**»
№ *, е продал на съсобственика си З.Г.А., ЕГН **********,***, И ДВАМАТА със съдебен адрес:***, офис *,
адв. **., собствената си 1/2 ид. част, придобита по наследство, от
съсобствения им недвижим имот, находящ се в с. ***, Община «***», ** обл., а
именно – УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***-* от квартал * по ПУП на село ***, Община
«***», Област *, одобрен със Заповед № 326/1976 г., с площ от 770 кв. м., при
граници: улица, УПИ **, УПИ **, улица, ВЕДНО с построените в имота МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 50 кв. м., СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА със
застроена площ от 15 кв. м., и ГАРАЖ;
Договор за покупко–продажба на идеални части недвижим
имот, обективиран в Нотариален акт за
покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № ***г., том ІV, рег. № **,
дело № ***г. по описа на *****, с рег. № **и Район на действие Районен съд –
гр. Пловдив, С КОЙТО Н.Г.М., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, е продал
на съсобственика си З.Г.А., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес,
собствената си 1/4 ид. част от следния недвижим имот, находящ се в землището на
с. ***, Община «***», ** обл., а именно – УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ** от
квартал ** по Регулационния план на село ***, Община «***», Област **, одобрен
със Заповед № 326/1976 г., с площ от 685 кв. м., при граници: улица, УПИ **,
УПИ ** и УПИ ***-**;
Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран
в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***г., том *, рег.
№ 517, нот. дело № ***. по описа на *** с рег. № ***и Район на действие
територията на Пловдивския районен съд, С КОЙТО З.Г.А., с посочените ЕГН, адрес
и съдебен адрес и ****й Г.Д.А., са продали на К.Б.В., ЕГН **********,***, **
обл., ул. «**» № **, със съдебен адрес:***,
офис **, адв. ** следния свой недвижим имот, находящ се в с. ***, Община «***»,
** обл., придобит и притежаван като СИО, а именно: 1/2 ид. част от УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***-** от квартал ** по ПУП на селото, одобрен със Заповед №
326/1976 г., с площ от 770 кв. м., с граници: улица, УПИ **, УПИ **, улица,
ВЕДНО с построените в имота: по скица - МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена
площ 50 кв. м. в южната част на имота и НАВЕС със застроена площ 9 кв. м. в
южния ъгъл на имота на уличната регулационна линия, А по документ за
собственост - МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 50 кв. м., СТОПАНСКА
ПОСТРОЙКА със застроена площ 15 кв. м., и ГАРАЖ с декларирана площ 8 кв.м.,
като продавачът З.Г.А. е собственица по наследство на останалата част от имота
и е съгласна с направената продажба, И
Договор за дарение на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***г., том *, рег.
№ ***, нот. дело № ***г. по описа на **., с рег. № ***и Район на действие
територията на Пловдивския районен съд, С КОЙТО З.Г.А., с посочените ЕГН, адрес
и съдебен адрес и ****й Г.Д.А., са дарили БЕЗ УСЛОВИЯ на К.Б.В., с посочените
ЕГН, адрес и съдебен адрес, следния свой недвижим имот, находящ се в с. ***,
Община «***», Пловдивска обл., придобит и притежаван като СИО, а именно: 1/4
идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ** от квартал ** по ПУП на селото,
одобрен със Заповед № 326/1976 г., с площ 685 кв. м., с граници: улица, УПИ **,
УПИ ** и УПИ ***-**, като К.Б.В. е заявила, че приема направеното й дарение на
посочения имот без условия.
ОСЪЖДА Н.Г.М., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА В.М.П.,
с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, разноски за производството по делото В
РАЗМЕР НА 1 373, 34 лева.
ОСЪЖДА З.Г.А., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА В.М.П.,
с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, разноски за производството по делото В
РАЗМЕР НА 1 373, 34 лева.
ОСЪЖДА К.Б.В., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА В.М.П.,
с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, разноски за производството по делото В
РАЗМЕР НА 1 373, 34 лева.
ОСЪЖДА В.М.П., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд– Пловдив
ДОПЪЛНИТЕЛНА ДТ за производството по делото В РАЗМЕР НА 100 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ответниците възражения за прекомерност
на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Вярно
с оригинала: Ц. В.