№ 348
гр. П., 04.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на четвърти юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско
дело № 20235200100237 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищците В. С. Б. и В. П. Б., редовно уведомени се явява адв.Б.
надлежно упълномощен с исковата молба.
Ответникът Д. В. Б. не се явява. Призовката на същият е върната в
цялост на 21.06.2023г. с отбелязване, че лицето отказва да получи призовката.
Ответницата Д. К. Б. не се явява. Призовката на същата е върната в
цялост на 21.06.2023г. с отбелязване, че лицето отказва да получи призовката.
Адв.Б.в: Няма пречка. Считам, че ответниците са редовно призовани и
моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че ответниците са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, тъй като съобразно нормата на чл.44 предложение последно
отказът на получателя да получи книжата не засяга редовността на
връчването. Същите знаят за производството, тъй като са получили исковата
молба надлежно, поради това и съобразно чл.142, ал.1 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
При условията на чл.146 ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към доклад на същото.
1
С исковата молба двамата ищци твърдят, че са съпрузи, които
притежавали самостоятелен обект в сграда, представляващ апартамент №3 на
първия етаж в шестетажна жилищна сграда с адрес гр.П. ул.“Г.“№24, ведно с
избено помещение №9, който самостоятелен обект по КККР на П. бил с
идентификатор 55155.501.1200.1.3, с площ от 114.36 кв.м. на едно ниво.
Сочи се, че ответниците Д. В. Б. и Д. К. Б. са техни син и снаха. Преди
няколко години те помолили ищците да ползват описания апартамент, а
ищците им го предоставили за ползване при условията на заем за послужване
с уговорката, че и те самите ще могат да ползват собствения си имот. Твърди
се в исковата молба, че след време отношенията между страните се влошили
и ответниците сменили ключалките и не допускали ищците в собствения им
апартамент.
Това мотивирало ищците да поканят ответниците с нотариална покана
рег.№2731/2021г. на нотариус М.М., представена от помощник-нотариус
Ц.К., да освободят апартамента и да им предадат ключовете от него.
Нотариалната покана е била връчена на 21.10.2021г.
Ищците излагат обстоятелства, че независимо от връчената нотариална
покана и към настоящия момент ответниците продължавали да не ги допускат
в собствения им апартамент. Това пораждало и правния интерес да поискат
същите да върнат владението си по съдебен ред.
Във връзка с изложеното се моли съдът да постанови съдебно решение,
с което да се приеме за установено по отношение на ответниците Д. В. Б. с
ЕГН ********** и Д. К. Б. с ЕГН **********, че В. С. Б. с ЕГН ********** и
В. П. Б. с ЕГН ********** са собственици на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 55155.501.1200.1.3, с площ 114.36 кв.м., на едно ниво,
находящ се в гр.П., ул.“Г.“№24, ет.1, ап.3, който самостоятелен обект се
намира на първия етаж в многофамилната жилищна сграда с идентификатор
55155.501.1200.1, разположена в имот с идентификатор 55155.501.1200, ведно
с избено помещение №9 с площ от 20.16 кв.м., при съседи: на същия етаж
55155.501.1200.1.2, под обекта 55155.501.1200.1.14, 55155.501.1200.1.17,
55155.501.1200.1.18, 55155.501.1200.1.13, над обекта 55155.501.1200.1.5,
както и да бъдат осъдени Д. В. Б. и Д. К. Б. да предадат на ищците
владението върху него.
Представени са писмени доказателства, които съдът е приел с
2
Определение №314/15.06.2023г. С това определение съдът е указал правната
квалификация на страните. Приел е, че предявения иск по чл.108 от Закона за
собствеността е процесуално допустим. Указал е на ищцовата страна, че
твърденията им се нуждаят от доказване, а именно следва да установят
следните материално правни предпоставки: 1/ титулярството на правото на
собственост върху имота - предмет на иска, 2/ упражнява от страна на
ответниците на фактическа власт – владение върху същия имот, и 3/ липса на
основание за осъществяване от ответниците владение върху имота. В
конкретния случай с посоченото Определение №314 съдът е указал изрично
на ищците, че следва да установят неправомерното поведение от страна на
ответниците.
На осн. чл.143 ал.3 от ГПК с това свое определение съдът е дал
възможност на ищците да упражнят правата си като предприемат съответните
процесуални действия за установяване на техните твърдения.
Адв.Б.: Не възразявам по направения доклад.
По отношение на доклада нямам възражения по същия. Поддържам си
исковата молба. Нямам други доказателствени искания. С оглед
обстоятелството, че в указания от закона срок ответниците не са направили
възражение по исковата ни претенция, нямат и те доказателствени искания, не
са оспорили и считам, че твърденията в ИМ няма необходимост да бъдат
доказвани с нови допълнителни доказателства. Считаме, че делото е изяснено
и моля да дадете ход по същество като считам, че са налице основанията на
чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение и Ви моля, ако
Вие приемете, че са налице същите да постановите такова, с което да уважите
исковата претенция така, както е предявена като приемете за установено, че
доверителите ми са собственици на процесния имот в едно с прилежащото
избено помещение.
Съдът, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищците
счита, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК с оглед приетите
писмени доказателства по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
3
Адв.Б.: Уважаема госпожо председател, моля да уважите исковата
претенция на доверителите ми към ответниците като приемете за установено,
че В. и В. Б.и са собственици на процесния недвижим имот, ведно с
прилежащото му избено помещение и общи части като осъдите ответниците
Д. Б. и Д. Б. да предадат владението на имота на доверителите ми. По делото
се установи от представените писмени доказателства, а имено нотариален акт
за недвижим имот от 2008г., че правото на собственост принадлежи и на
двамата ищци като няма доказателства същите в хода на времето да са
извършили разпоредителни сделки с този имот по отношение на неговата
собственост, дори в представената скица от 29.03.2023г. като титуляр и
собственици в същата са записани отново те. Така е и в данъчната оценка.
Считам, че от тези доказателства безспорно се установяват техните права
върху имота, факта за неоспорване на твърдението, че имотът им е завладян
и използван от ответниците неправомерно без тяхното съгласие също се
доказа. Представяме нотариална покана, с която ответниците са поканени
доброволно да предадат владението върху имота обстоятелство, което те до
момента не са сторили и това е наложило доверителите ми да предявят
настоящият иск, за да успеят в пълен обем да защитят правата си и
интересите си. Не оспорването на исковата претенция от страна на
ответниците за мен означава само едно, а именно съгласие с изложените в
исковата молба обстоятелства и считам, че същите не се нуждаят от
допълнително доказване. Моля при постановяване на вашият акт в случай, че
уважите исковете да ни присъдите сторените в производството разноски
съгласно списък с разноските, който представям и доказателства за тяхното
изплащане. Касае се само за адвокатски хонорар и държавна такса, които се
съдържат като доказателства в кориците на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок и не
по-късно от 04.08.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 10:55 часа.
4
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5