№ 605
гр. гр. Добрич, 11.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Галатея П. Ханджиева Милева Въззивно
гражданско дело № 20223200500371 по описа за 2022 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба с вх.№867/11.05.2022г. на
„***“ЕООД – гр.Добрич, чрез упълномощения адвокат, срещу отказ на частен
съдебен изпълнител с рег.№811 и район на действие ДОС да приключи или
прекрати и отказ да не извършва публична продан по изпълнително дело
№20218110400030 и присъединените към него изпълнителни дела
№20218110400031, №20218110400136, №20168110400027,
№20218110400044, №20218110400043, №20168110400028,
№20218110400147, №20218110400167, №20218110400168,
№20228110400027, №20218110400169, №20168110400026,
№20218110400053, №20218110400052, №20218110400145,
№20218110400146, №20218110400181, №20218110400182 и
№20218110400035 по описа на посочения съдебен изпълнител.
С позоваване, че жалбоподателят – длъжник по посочените
изпълнителни дела е платил задълженията, предмет на принудително
събиране, ведно с разноските по изпълнението, в жалбата се поддържа
становище за наличие на основания за прекратяване или приключване на
изпълненията, както и за неизвършване на обявената в периода 28.03.2022г. –
28.04.2022г. публична продан на недвижими имоти на длъжника. Молба с
идентични основания и искания длъжникът депозирал с вх.№835/28.04.2022г.
1
при съдебния изпълнител. Но съдебният изпълнител не се произнесъл по
молбата и извършил публичната продан. Така станало ясно, че съдебният
изпълнител е отказал да прекрати или приключи изпълненията и да не
извършва публичната продан, по повод на които откази е и жалбата, по която
е образувано настоящото производство.
Взискателите ТД – Варна на НАП, Д.Й.С. и Х.Й.С., чрез
пълномощниците си, са изразили становища за неоснователност на жалбата.
Взискателят „Топаз мел“ООД – гр.София, чрез упълномощения
адвокат, е изразил становище за основателност на жалбата.
Останалите взискатели не изразяват становище по жалбата.
Приложени са мотиви на съдебния изпълнител. В тях са изложени
съображения за недопустимост на жалбата, а по същество – за нейната
неоснователност.
След като се запозна с приложените изпълнителни дела и обсъди
жалбата, съдът намира същата за недопустима.
Изпълнително дело №20218110400030 на ЧСИ с рег.№811 и район на
действие ДОС е образувано за събиране на паричните вземания на взискателя
М.Ж.П. от длъжника „***“ЕООД, за които е издаден изпълнителен лист от
17.02.2021г. по ч.гр.д.№476/2021г. на ДРС. Към това дело са присъединени за
събиране задълженията на същия длъжник към взискателите по изпълнителни
дела №20218110400031, №20218110400136, №20168110400027,
№20218110400044, №20218110400043, №20168110400028,
№20218110400147, №20218110400167, №20218110400168,
№20228110400027, №20218110400169, №20168110400026,
№20218110400053, №20218110400052, №20218110400145,
№20218110400146, №20218110400181, №20218110400182 и
№20218110400035 на същия съдебен изпълнител. Присъединена по реда на
чл.458 от ГПК е и държавата чрез ТД – Варна на НАП.
В периода от 28.03.2022г. до 28.04.2022г. съдебният изпълнител е
провел публична продан на три недвижими имота на длъжника. Проданта е
проведена по изпълнително дело №20218110400168, а не по изпълнително
дело №20218110400030, към което са присъединени вземанията на
взискателите по останалите посочени изпълнителни дела, включително и това
от изп.д.№20218110400168. Същевременно по изп.д. №20218110400168 няма
2
присъединени вземания, изключая тези по чл.458 от ГПК на държавата.
Следователно публичната продан на недвижими имоти на длъжника от
28.03.2022г. – 28.04.2022г. е проведена за събиране на вземанията само на
първоначалния взискател по изп.д.№20218110400168 и присъединения по
право взискател по чл.458 от ГПК.
С вх.№835/28.04.2022г. длъжникът поискал от съдебния изпълнител да
не извършва публичната продан и да прекрати или приключи производствата
по всички посочени изпълнителни дела, водени срещу него като длъжник.
Произнасяне по тази молба към датата 11.05.2022г. от страна на
съдебния изпълнител липсва. Това се установява от проверката по всички
изпълнителни дела, от мотивите на съдебния изпълнител, както и от самата
жалба, подадена от длъжника с вх.№867/11.05.2022г. при съдебния
изпълнител /и директно в съда с вх.№2587/11.05.2022г./. Следователно към
момента на подаване на жалбата, по която е образувано настоящото
производство, липсва постановен отказ на съдебния изпълнител по исканията
на длъжника да прекрати или приключи и да не извършва посочената
публична продан на имотите му. Действително, на 29.04.2022г. съдебният
изпълнител е обявил купувачи от публичната продан, което, обаче не
означава, че е налице отказ /мълчалив/ на съдебния изпълнител да не
извършва проданта по изп.д.№20218110400168, да прекрати или приключи
това и останалите изпълнителни дела. В съответствие с чл.434 от ГПК
съдебният изпълнител се произнася по образуване, движение и приключване
на изпълнителното производство с разпореждане, а в изрично предвидените
от закона случаи – с постановление. В случая акт /разпореждане или
постановление/ на съдебния изпълнител, издаден към 11.05.2022г.
обективиращ отказ по чл.491 от ГПК да не извършва публичната продан по
изп.д. №20218110400168 и отказ да прекрати или приключи процесните
изпълнителни дела, няма. Следователно, жалбата, по която е образувано
настоящото производство е насочена срещу несъществуващ акт на съдебния
изпълнител, няма предмет и поради това е недопустима.
Не следва друго от факта на издаденото на 16.05.2022г. постановление,
с което съдебният изпълнител се е произнесъл по молбата на длъжника с вх.
№835/28.04.2022г., като е отказал да прекрати или приключи горните
изпълнителни дела, както е отказал и да не извършва публичната продан от
3
28.03.2022г. – 28.04.2022г. Настоящата жалба няма за предмет постановените
след нейното депозиране откази. Те, както се установява от служебно
извършената справка, са предмет на отделно обжалване от длъжника по
в.гр.д.№397/2022г. по описа на ДОС.
Не следва друго и при съобразяване на допълнително постъпилата по
настоящото дело молба с вх.№3768/05.07.2022г., в която е наведено
възражение на длъжника за възлагане на продадените при публичната продан
имоти не по най-високата предложена цена. Настоящата жалба не е по чл.435
ал.3 пр.последно от ГПК – в нея не се съдържат оплаквания за възлагане на
имотите не по най-високата предложена цена и искания за отмяна на
постановленията за възлагане, самите постановления са издадени на
12.05.2022г., ден след подаване на тази жалба и са предмет на отделно
обжалване от длъжника по в.гр.д.№441/2022г. по описа на ДОС
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№371/2022г. по описа на съда,
като оставя без разглеждане жалба с вх.№867/11.05.2022г. на „***“ЕООД –
гр.Добрич, чрез упълномощения адвокат, срещу отказ на частен съдебен
изпълнител с рег.№811 и район на действие ДОС да приключи или прекрати и
отказ да не извършва публична продан по изпълнително дело
№20218110400030 и присъединените към него изпълнителни дела
№20218110400031, №20218110400136, №20168110400027,
№20218110400044, №20218110400043, №20168110400028,
№20218110400147, №20218110400167, №20218110400168,
№20228110400027, №20218110400169, №20168110400026,
№20218110400053, №20218110400052, №20218110400145,
№20218110400146, №20218110400181, №20218110400182 и
№20218110400035 по описа на посочения съдебен изпълнител.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5