Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 23. 11. 2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, тринадесети
граждански състав, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при секретаря НАТАЛИЯ
НИКОЛОВА,
като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА
гр. д. №
3557 по описа за 2020 г, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по подадена искова молба от
***ЕИК/БУЛСТАТ ***, против ***., с
посочено правно основание чл. 415 от ГПК. Претендират се направените по делото разноски.
Безспорно е , че съдът е издал заповед
за изпълнение, като е разпоредил ***.,
ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТИ на
кредитора ***, ЕИК***, със седалище и
адрес на управление *** - ***, следните
суми: сумата от 927,68лв. главница за периода ***. до ***., договорна лихва в
размер на 145,26лв. за периода ***. до ***.
лихва за забава в размер на 91,79лв. за периода ***.-***., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от ***. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 25лв. –
държавна такса и сума в размер на 50 лв. – юрисконсулско възнаграждение. Вземането
произтича от следните обстоятелства: задължение по договор за потребителски кредит ***-***, сключен на ***.
между ***и цесия в полза н. ***от ***.
Ответникът в законоустановения едномесечен срок не е
подал отговор на исковата молба и не е взел становище по предявените искове.
Редовно призован, не се е явил в съдебно заседание, като не е направил искане
делото да се гледа в негово отсъствие.
Пълномощникът на ищеца е направил искане за
постановяване неприсъствено решение против ответника.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на
чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на ответното
дружество са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение. Исковата претенция следва да бъде уважена .
На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението
не се мотивира.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, на ***следва
да се присъдят разноските по делото, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,
на основание
чл. 415 от ГПК, че ***., ЕГН**********,***, дължи ДА ЗАПЛАТИ
на
***, ЕИК***, със седалище и
адрес на управление *** - ***, следните
суми: сумата от 927,68лв. главница за периода ***. до ***., договорна лихва в
размер на 145,26лв. за периода ***. до ***.
лихва за забава в размер на 91,79лв. за периода ***.-***., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от ***. до окончателното изплащане на вземането, както и 25 лв. за държавна такса и 50 лв.
за юрисконсулско възнаграждение.
ОСЪЖДА,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
***., ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТИ на
***, ЕИК***, със седалище и адрес на управление *** - ***,
разноските по делото в размер на сумата от 25 лв.
за държавна такса и 350 лв.
за юрисконсулско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: