ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3406
гр. София, 05.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В. СТ. П.
като разгледа докладваното от В.СТ. П. Административно наказателно дело №
20251110205526 по описа за 2025 година
С решение № 2571/10.07.2025 г., постановено по НАХД № 5526/2025 г. по описа на
СРС, НО, 95-ти състав, е отменен електронен фиш серия К № 9325478, издаден от СДВР, и
СДВР е осъдена да заплати на Р.Р.Кр. сума в размер на 400 /четиристотин/ лв. направени
разноски за адвокатско възнаграждение в производството пред въззивната инстанция.
В срока за обжалване за жалбоподателя е постъпила молба от процесуалния му
представител адв. П. постановеното съдебно решение да бъде изменено в частта за
разноските, тъй като претендираните разноски са при условията на чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 ЗА
и следва да се присъдят в полза на адв. П..
В предоставения на въззиваемата страна срок за писмен отговор, такъв не е постъпил.
Като се запозна с депозираната молба, съдът констатира, че е подадена в срока по чл.
248, ал. 1 ГПК и от надлежно легитимирано лице, при което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна, по съображения, както следва:
Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт
или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв,
се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗА, адвокатът или адвокатът от Европейския
съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на: 1. лица, които имат
право на издръжка; 2. материално затруднени лица; 3. роднини, близки или на друг юрист, а
според чл. 38, ал. 2 ЗА, в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната
страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на
адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от
предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗА и осъжда другата страна да го заплати.
В случая се установява, че адв. П. е осъществила безплатна правна помощ по делото на
жалбоподателя Р. Р. К. на основание чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 ЗА, както и че с решението по
същество на делото в полза на жалбоподателя е присъдена претендираната сума в размер на
400 /четиристотин/ лв.
Като съобрази съдържанието на представения договор за процесуално
представителство, правна защита и съдействие от 20.03.2025 г., сключен между
жалбоподателя К. и адв. П., в който е указано, че договореното възнаграждение е на
основание чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 2 ЗА, съдът прецени, че молбата за изменение на
1
постановеното решение в частта за разноските е основателна, като претендираната сума в
размер на 400 лв. следва да бъде присъдена в полза на адв. К. П..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК решение № 2571/10.07.2025 г., постановено по
НАХД № 5526/2025 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 ЗА Столична дирекция на вътрешните работи
/СДВР/ ДА ЗАПЛАТИ в полза на адв. К. П. - САК, сума в размер на 400 /четиристотин/ лв.,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в производството пред
Софийски районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд София град в 14-
дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2