№ 31525
гр. София, 25.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от П. М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20241110156901 по описа за 2024 година
С искова молба вх. № 301463/26.09.2024г. ищецът ****** е предявил против
ответниците Т. Г. М., Г. Г. Р. и В. Д. М. по реда на чл.422 ГПК положителни установителни
искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които
се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат на ищеца в условията на
разделност (при квоти от 1/6 част за Т. Г. М., 1/6 част за Г. Г. Р. и 4/6 части за В. Д. М.)
следните суми: сумата от 2459.44 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ******, ведно
със законната лихва от 25.04.2024г. до изплащане на вземането, 245,15 лева - мораторна
лихва за периода от 15.09.2022г. до 18.04.2024 г., сумата от 48.12 лв. - главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва от 25.04.2024г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение в размер на 10.35лв. за периода от 16.07.2021г. до
18.04.2024г., като съобразно квотите вземанията се претендират от ищеца, както следва:
1) От ответника Т. Г. М.: сумата от 409.91 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ********, ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 40.86 лв. за периода от 15.09.2022 г.
до 18.04.2024 г., както и сумата от 8.02 лв. - главница за дялово разпределение за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 1.72 лв. - лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до
18.04.2024 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч.гр.д. №
25155/2024 г. по описа на СРС, 27 състав;
2) От ответника Г. Г. Р.: сумата от 409.91 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ********, ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 40.86 лв. за периода от 15.09.2022 г.
до 18.04.2024 г., както и сумата от 8.02 лв. - главница за дялово разпределение за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 1.72 лв. - лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до
18.04.2024 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч.гр.д. №
25155/2024 г. по описа на СРС, 27 състав;
3) От ответника В. Д. М.: сумата от 1639.63 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ********, ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 163.43 лв. за периода от 15.09.2022 г.
до 18.04.2024 г., както и сумата от 32.08 лв. - главница за дялово разпределение за периода
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на
1
вземането, както и сумата от 6.90 лв. - лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до
18.04.2024 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч.гр.д. №
25155/2024 г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот в гр. ********.
Ответниците били наследници на собственик – клиент на топлинна енергия, като
съдържанието на правоотношението между страните било регулирано от Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди се, че съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия от
****** на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на
ДКЕВР, публикувани във в-к ********, в сила от 10.07.2016 г., ответниците са изпаднали в
забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД
върху главницата за топлинна енергия. Заявява, че в сградата, в която се намира процесният
имот, се извършва услугата дялово разпределение от дружеството *******, стойността на
която следва да се заплаща на ищеца по силата на общите условия, действащи между
страните. Моли предявените искове да бъдат уважени, като претендира и разноски.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачи,
подробно формулирани в исковата молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде
допуснато привличане като трето лице- помагач - *******, с посочени в исковата молба
адрес на управление, като обосновава правния си интерес от това привличане с
обстоятелството, че това лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за
процесния имот, вкл. прави искане по чл.190 ГПК спрямо *******.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Т. Г. М., чрез особен представител – адв. П. П., с
който поддържа недопустимост на предявените искове поради общо посочване на
дължимите суми в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК спрямо длъжниците, ответници
в настоящото производство. В условията на евентуалност са наведени доводи за
неоснователност на предявените срещу Т. Г. М. претенции. Твърди се, че последният не е
пребивавал в имота, а жилището е ползвано единствено от ответника В. М., както и че не е
сключвал договор за продажба на топлинна енергия с топлофикационното дружество,
поради което не е потребител на тази енергия. Оспорва се в тази връзка доказателствената
стойност на представените писмени доказателства, като особеният представител на страната
поддържа, че въз основа на тях не се установява да е сключван договор за доставка на
топлинна енергия между ищеца и ответника. В условията на евентуалност релевира
възражение за погасяване на процесните вземания по давност.
В законоустановения едномесечен срок са постъпили отговори на исковата молба по
чл. 131 ГПК и от ответниците Г. Г. Р. и В. Д. М., с които предявените срещу тях искове се
оспорват по идентични съображения. Поддържа се, че не са собственици или вещни
ползватели на процесния имот, както и че не са сключвали договор за продажба на топлинна
енергия до жилището и спрямо тях не се приложими общите условия за доставка на
топлинна енергия, като оспорват в тази връзка доказателствената стойност на представените
с исковата молба доказателства. Оспорват и наличието на основание да са отговорни спрямо
кредитора за процесните задължения при претендираните в исковата молба квоти, като
твърдят в тази връзка, че представеният нотариален акт за покупко-продажба в полза на
наследодателя им е неотносим за процесния период. Считат, че вземанията за главница за
услугата дялово разпределение и за законна мораторна лихва са недължими и поради липса
на доказателства за сключен между ищеца и фирмата за дялово разпределение договор за
извършване на тази услуга и стойността й да се дължи на ищеца. В условията на
евентуалност се релевира възражение за погасяване на вземанията по давност. Претендират
разноски.
Възразяват по доказателствените искания на ищеца.
2
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове по реда
на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че апартамент
№ 20, находящ се в *****, е топлоснабден, както и наличието на действително
правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което
през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдяното количество и че нейната
стойност възлиза на претендираната сума, както и че в имота през процесния период е
извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер на претендираната сума и
че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. По
исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в
забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай че
твърди осъществяването на такива.
Ответниците, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга, за което не сочат доказателства.
3. Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
4.По допустимостта на исковете
Възражението на ответника Т. Г. М., чрез особен представител – адв. П. П., за
недопустимост на исковете съдът намира за неоснователно, доколкото не се установява нито
едно от сочените в отговора основания за това. При извършената служебна проверка се
установи идентичност в предметите на заповедта за изпълнение и исковете, предявени по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, като в заповедта са посочени сумите, претендирани спрямо всеки
от ответниците.
5. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от ****** на потребители за битови нужди в гр.София, действали след 26.06.2016г.
6. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва да
бъде задължено по чл.190 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответниците през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през
процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне
върху отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ, като
искането за допускане на ССчЕ не е необходимо.
7. Друго:
Следва да се даде възможност на ищеца да уточни размера на претенцията за суми за
лихва върху главниците за дялово разпределение спрямо всеки от ответниците, в която част
исковата молба е нередовна, тъй като посочените суми не съвпадат със сумите в издадената
заповед по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 25155/2024г. по описа на СРС.
3
На особения представител адв. П. П. следва да бъдат дадени указания да подпише
представения отговор на искова молба с вх. № 191185/02.06.2025г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.10.2025 г. от 10,40 ч., за която
дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода на ответника Т. Г. М., чрез особен представител –
адв. П. П., за недопустимост на производството.
УКАЗВА на адв. П. П. в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да подпише подадения от него отговор на исковата молба, доколкото същият не
е подписан собственоръчно или с електронен подпис, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията в срок съдът може да приеме, че отговор на исковата молба не е
подаван- арг. от нормата на чл. 101, ал. 3 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да уточни размера на претенцията за суми за лихва
върху главниците за дялово разпределение, която претендира спрямо всеки от
ответниците, като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок исковата молба в частта
й, с която е заявена тази претенция, подлежи на връщане.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач *******, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ******* в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
имота на ответниците през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за
отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху
отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид доставената
топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори дали общия
4
топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон метрологична проверка, както
и да отговори дали и кога абонатната станция е въведена в експлоатация, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 25155/2024г.,
което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен
акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5