№ 25723
гр. София, 01.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110136253 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ........... срещу етажните собственици
при Етажна собственост с адрес: ............... чрез представител – професионален
домоуправител „Вход мениджър“ ЕООД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
На ответника следва да се укаже, че не представя като доказателство посочения
под №2 в опис на доказателствата към отговора на исковата молба списък с идеални
части.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 193 ГПК следва да се остави без
уважение, доколкото по реда на чл. 193 ГПК могат да се оспорват представени по
делото от насрещната страна документи, когато същата заяви, че ще се ползва от тях. В
случая ответниците не представят оспорения протокол от ОС.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 190 ГПК да се задължи ответната
страна да представи оригинал на Протокола от общото събрание на етажната
собственост от 08.06.2022 г.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
УКАЗВА на ответниците, че посоченият под № 2 в опис на доказателствата към
отговора на исковата молба документ – „списък с идеални части“, не е представен по
делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата за откриване на производство по оспорване по
реда на чл. 193 ГПК на протокол от ОС от 08.06.2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответниците в срок до откритото по делото
1
съдебно заседание да представят оригинал на протокол от проведено на 08.06.2022 г.
Общо събрание на ЕС.
Непредставянето на документа се преценява от съда съобразно разпоредбата на
чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.12.2022 г.
от 09:40 ч., за която дата и час да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решенията на
Общото събрание на Етажна собственост, находяща се в ................., взети на 08.06.2022
г.
Ищцата ........... твърди, че е собственик на недвижими имоти в процесната етажна
собственост – че е собственик на ............. Твърди, че на 08.06.2022 г. е проведено Общо
събрание на етажните собственици, за което е съставен протокол от тази дата. Оспорва
редовното свикване и провеждане на общото събрание, оспорва активната легитимация
на „Вход мениджър“ ООД да свиква общо събрание, да участва в него и да
представлява етажната собственост. Поддържа, че е нарушен законоустановеният ред
за свикване и провеждане на общо събрание, посочва, че в протокола за провеждане на
общо събрание на етажната собственост не са приложени доказателства за размера на
притежаваните идеални части от общите части в етажната собственост; сочи, че
решенията на общото събрание противоречат на чл. 51 ЗУЕС, защото определят
разходите за управление и поддръжка на етажна собственост да се заплащат по равно
за всеки тип обекти в сградата ЕС, а не съобразно броя на собствениците, ползвателите
и обитателите или членовете на техните домакинства, както се изисква от чл. 51 ЗУЕС.
Ищцата навежда правни аргументи и съдебна практика в полза на тезата, че нормата на
чл. 51 ЗУЕС за начина на разпределяне на разходите за управление и поддържане на
общите части в сграда Етажна собственост е императивна и не може общото събрание
да определи друг ред за разпределяне на разноските, различен от определения в чл. 51
ЗУЕС. Твърди, че доколкото решенията на общото събрание на ЕС са в противоречие с
разпоредбата на чл. 51 ЗУЕС, те са недействителни. Намира, че общото събрание,
проведено на 08.06.2022 г., е незаконосъобразно, като в противоречие с разпоредбата
на чл. 50 ЗУЕС са определени и вноските за фонд „Ремонт и обновяване“. Поради тези
и останалите изложени съображения моли решенията на ОС на ЕС от 08.06.2022 г. да
бъдат отменени от съда по реда на чл. 40 ЗУЕС. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците – етажни собственици при Етажна
собственост чрез управител - „Вход мениджър“ ООД, подават отговор на исковата
молба, с който оспорват предявения иск като недопустим, неоснователен и недоказан.
Оспорват активната легитимация на ищцата с твърденията, че не доказва, че е
собственик на самостоятелен обект в сградата етажна собственост. Посочват, че в
протокола за общото събрание на ЕС е отразен редът за свикване на общо събрание на
етажната собственост. Оспорва като неоснователни твърденията на ищцата, че „Вход
мениджър“ ООД не е управител на процесната етажна собственост, че етажната
собственост не е възникнала и че приетите решения на ОС на ЕС от 08.06.2022 г. са
незаконосъобразни. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е
да докаже, че е собственик на индивидуален обект в процесната сграда с режим на
етажна собственост, че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетите решения
на проведеното Общо събрание, както и че решенията, чиято отмяна се иска, са били
взети. В тежест на ответниците е да установят всички императивни процедурни
изисквания за свикване и провеждане на общото събрание, както и материална
законосъобразност на взетите решения. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК всяка
2
от страните следва да докаже положителните факти, на които основава твърденията си
за допуснати нарушения на материалноправни или процесуалноправни норми, респ.
твърденията си за законосъобразността на взетите решения на общото събрание.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че на 08.06.2022 г. се е състояло общо
събрание на етажната собственост с адрес: ................., на което са приети решения за
заплащане на разноски за поддръжка и управление на ЕС и за фонд ремонт и
обновяване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и
че с постигането й спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството
пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са
обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани
рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма
“Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки
работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III №
54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3