№ 31872
гр. София, 28.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110135750 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от ДЗИ Общо ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с EИK
*********, гp. София 1000, бум. "......" No 89б, представлявано от изп. директори Коста
Чолаков и Бистра Василева чрез адв. АПЕКСАНДЪР Б. — CAK, съдебен aдpec: rp. София,
.........., тел. 02 987 63 39 срещу Столична община, код по БУЛСТАТ: *********,
представлявана от Кмета Васил Терзиев, с адрес: ул. „Московска” № 33 гр. София, за която
съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск - допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2025 г.
от 15.15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ДЗИ Общо ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД, с EИK *********, гp. София 1000, бум. "......" No 89б, представлявано от изп.
директори Коста Чолаков и Бистра Василева чрез адв. АПЕКСАНДЪР Б. — CAK, съдебен
aдpec: rp. София, .........., тел. 02 987 63 39 срещу Столична община, код по БУЛСТАТ:
*********, представлявана от Кмета Васил Терзиев, с адрес: ул. „Московска” № 33 гр.
София, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на „ДЗИ -
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД сума в размер на 97.77 лева /деветдесет и седем лева и
седемдесет и седем стотинки/ - регресно вземане по щета № 44010712104436, ведно със
дължимата законна лихва от момента на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на присъдената сума, както и сторените по делото съдебно – деловодни разноски,
в т.ч. адвокатско възнаграждение
Ищецът сочи, че на 14.02.2021 г. в rp. София, движейки се по бyл. "Възкресение" в
1
близост по ул. "Ришки проход", водачът на MПC марка "Фолксваген‘ , модел „Пасат" с per. N
СА .... KC — С.И. пoпaда в необезопасена и несигнализирана дупка напътното платно, като
в резултат на тoва, са нанесени имуществени вреди на посочения пo-гope автомобил.
Към момента на настъпване на пътния инцидент за лек автомобил марка MПC марка
"Фолксваген", модел "Пасат" с per. № СА .... KC има сключена валидна застраховка "Каско+"
в "ДЗИ - ОЬЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД —полица N. 440120213091028. След подадено
заявление в "ДЗИ - OfiЩO ЗАСТРАХОВАІ4Е" ЕАД е образувана u щета № 44010712104436,
изготвени са опис заключение, калкулация по щета и ликвидационен акт, вьз основа на
които на собственика на увредения л.а. е изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 82,77 лева с преводно нареждане от 19.11.2021 г.
Твърди се , че увреждането е настъпило, поради обстоятелството, че целостта на на
настилката на пътното платно е била нарушена и дупката не е била обозначена и
обезопасена, което не би могло дa се вмeни във вина на водача. Пътят, по които се е движил
автомобила при настъпване на произшествието, е част от общинската пътна мрежа, за
поддържането на която отговаря СТОЛИЧНА ОБЩИНА.Във връзка с изплатеното
обезщетение до Столична община е изпратена регресна покана за възстановяване на cyмa в
общ размер 97,77 лева, представляващо изплатеното застрахователно обезщетение с
включени 15,00 лева ликвадиционни разноски за обработка на щетата. Предвид
обстоятелството, че Столична община отказа да заплати претендираната cyмa в предвидения
срок се предявява иска.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допуснат свидетел при режим на призоваване: С.И. , с ЕГН :
********** и тел. за връзка:............ за установяване механизма на настъпване на ПТП и
причинените по автомобила щети.
Иска е да бъде назначена съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение относно: - каква е пазарната стойност, необходима за възстановяване на
щетите по увредения автомобил към момента на настъпилото застрахователно събитие, като
се имат предвид приложените по делото доказателства и експлоатационният период на
автомобила;- в пряка и непосредствена зависимост ли са посочените в Опис на претенция
щети на процесния автомобил с механизма на получаването им според приложените по
делото доказателства;Прави се искане и за допускане и назначаване на ССЕ.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът
оспорва иска като неоснователен и недоказан.
Твърди се, че няма представени доказателства, от които по категоричен начин да
е видно, че причина за реализираното ПТП е необезопасена дупка на пътното платно.
Оспорва липсата на съставен ПТП, описания механизъм на ПТП и щетите.Оспорва се
наличието на „необезопасена дупка“ на пътното платно, както и твърдения механизъм на
ПТП. Сочи се, че няма никакви преки доказателства за наличието на твърдяната
необезопасена дупка на пътното платно, която да е станала причина за процесното ПТП. Не
2
е известно какви са били нейните размери, за да може да се направи обосновано заключение
относно причинно- следствената връзка между наличието й на пътното платно и
настъпилите щети върху автомобила.Поддържа се, че в Общите условия към застраховката
не е налице застрахователен риск от неравности на пътното платно.
Оспорва се наличието на валидно сключено застрахователно правоотношение
между ищеца и увреденото лице.
Въвежда се възражение за съпричиняване на ПТП от страна на водача на МПС
поради нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 410, ал. 1, т.2 КЗ във вр.
чл. 86 от ЗЗД.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования, както и заплащането на застрахователно обезщетение и
неговия размер. В приложимата в настоящия случай хипотеза на чл. 49 ЗЗД следва да се
установи противоправно поведение (бездействие) на работник или служител във връзка с
работата, която ответникът му е възложил, без да е необходимо персоналният причинител да
бъде установен; настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение и
вредите; размера на вредите. В настоящия случай, следва да се установи и дали ответникът е
имал задължение да поддържа пътя, както и дали процесните вреди са в причинна връзка с
това неизпълнение. Нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумция за вина във
всички случаи на непозволено увреждане.
В тежест на ответника е да докаже твърдените от него основания за изключване
или намаляване на отговорността му.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетеля С.И. , с ЕГН : ********** и тел. за връзка:.............
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на СРС в размер на 40 лв., като
свидетелят да се призове след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
3
която да отговори на посочените от ищеца въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца по делото в
едноседмичен срок
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, който да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4