№ 13495
гр. София, 28.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110102103 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба и уточняваща такава на АДР. ВЛ. Ч. срещу
Столична община, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове
са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза по задачи,
поставени в исковата молба, което съдът намира за допустимо и относимо, но по неговата
необходимост съдът ще се произнесе след изслушване становището на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.06.2022 г. от 11,45 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна
експертиза за първото по делото съдебно заседание след изслушване становището на
ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86 ЗЗД от
АДР. ВЛ. Ч. срещу Столична община с искане ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 2072,53 лв., представляваща сбор от обезщетения за лишаване от ползване
на съсобствени имоти и сумата в размер на 631,59 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 17.01.2019 г. до 17.01.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на исковата молба до окончателно погасяване на вземането.
1
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на следните недвижими
имоти с административен адрес: гр. София, бул. „Мария Луиза“ № 16, находящ се в
жилищна сграда, изградена в УПИ XII-22, квартал 17, по плана на гр. София, местност ГГЦ
– зона Г14 при съседи на дворно място: ул. „Екзарх Йосиф“, бул. „Мария Луиза“, УПИ XIII-
17, УПИ IX-19, УПИ Х-20 и УПИ ХI021:
1. Административни помещения на IX етаж от сградата – кула със застроена площ от
около 127,43 кв.м., заедно с 1,848 % ид.ч. от общите части на сградата и от дворното място,
в което е построена същата, състоящ се от оперативна зала, коридор, санитарен възел, стая –
информационен център и тераса;
2. Апартамент № 1 на VIII етаж, с площ от 77,35 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, заедно с 1,12 % ид.ч. от общите части на сградата и от дворното
място, в което е построена сградата;
3. Апартамент № 2 на VIII етаж, с площ от 47 кв.м., състоящ се от кухненски бокс,
входно антре, баня – тоалетна и тераса, заедно с 0,66 % ид.ч. от общите части на сградата и
от дворното място, в което е построена сградата;
4. Апартамент № 1 на VII етаж, с площ от 77,35 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, заедно с 1,12 % ид.ч. от общите части на сградата и дворно място;
5. Апартамент № 2 на VII етаж, с площ от 47 кв.м., състоящ се от кухненски бокс,
входно антре, баня – тоалетна и тераса, заедно с 0,62 % от общите части на сградата и от
дворното място;
6. Апартамент № 1 на VI етаж с площ от 31,30 кв.м., състоящ се от една стая, баня,
антре и балкон, заедно с 0,4694 % ид.ч. от общите части на сградата и от дворното място, в
което е построена същата;
7. Апартамент № 2 на VI етаж с площ от 93,05 кв.м., състоящ се от дневна, две стаи,
преходна стая и сервизни помещения, заедно с 1,3067 % ид.ч. от общите части на сградата и
от дворното място, в което е построена;
8. Апартамент № 33 на V етаж с площ от 47 кв.м., състоящ се от стая, кухненски бокс,
входно антре, баня – тоалетна и тераса, заедно с 1,12 % ид.ч. от общите части на сградата и
от дворното място, в което е построена същата;
9. Апартамент № 34 на V етаж с площ от 80,00 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и
сервизни помещения, заедно с 1,41 % ид.ч. от общите части на сградата и от дворното
място, в което е построена същата;
10. Апартамент № 26 на IV етаж с площ от около 90,00 кв.м., състоящ се от три стаи,
кухня и сервизни помещения, заедно с 1,45 % ид.ч. от общите части на сградата и от
дворното място, в което е построена същата.
Твърди се, че съсобствеността е възникнала през 2005 г. по силата на дарение в полза
на ищцата от Параскева Димитрова Николова, обективирано в Нотариален акт за дарение на
недвижими имоти, вписан в СВ София с вх. рег. № 64790 от 06.12.2005 г., акт № 59, том
LLLXL, дело № 47668. Излага, че с решение от 12.02.2009 г. по гр.д. № 8857/2007 г. по
описа на СРС, 53-ти състав е допусната делба на описаните по-горе недвижими имоти при
следните квоти: за ищеца – 3,048 % ид.ч., за ответника – 83,033 % ид.ч. Сочи се, че с
решение № 179 от 24.02.2015 г. е извършена делба на имотите, като на ищцата в
съсобственост с Димитър Валентинов Рачков, бил възложен в дял Апартамент № 26,
находящ се на IV етаж с площ от около 90,00 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни
помещения, заедно с 1,45 % ид.ч. от общите части на сградата и от дворното място, в което е
построена същата. Поддържа, че решението е влязло в сила на 02.10.2017 г., с което
решение било определено и обезщетение за ползване на имотите от Столична община за
периода от 15.10.2008 г. до 15.10.2013 г. Излага, че възложеният в дял ап. № 26 е предаден
на Столична община с приемо-предавателен протокол от 15.12.2017 г. Твърди, че с молба с
2
вх. № РОБ19-ГР94-872 от 14.08.2019 г. е отправил молба за доброволно уреждане на
отношенията във връзка с дължимото се обезщетение за ползване на съсобствените имоти за
периода от 15.12.2013 г. до 15.12.2017 г., но до момента ответникът не е изразил становище
по искането и не е изплатил обезщетение за ползването. При тези твърдения, претендира
обезщетение за ползването на собствените си идеални части от следните недвижими имоти
за периода от 17.01.2017 г. до 02.10.2017 г.:
1. Административни помещения на IX етаж от сградата – кула със застроена площ от
около 127,43 кв.м. – сумата от 37,97 лева на месец или общо за периода 322,80 лева;
2. Апартамент № 1 на VIII етаж, с площ от 77,35 кв.м. – сумата от 23,58 лева на месец
или общо за периода 224 лева ;
3. Апартамент № 2 на VIII етаж, с площ от 47 кв.м. – сумата от 14,32 лева на месец или
общо за периода 136,04 лева;
4. Апартамент № 1 на VII етаж, с площ от 77,35 кв.м. – сумата от 23,58 лева на месец
или общо за периода 224 лева;
5. Апартамент № 2 на VII етаж, с площ от 47 кв.м. – сумата от 14,32 лева на месец или
общо за периода 136,04 лева;
6. Апартамент № 1 на VI етаж с площ от 31,30 кв.м. – сумата от 9,54 лева на месец или
общо за периода 90,63 лева;
7. Апартамент № 2 на VI етаж с площ от 93,05 кв.м. – сумата от 28,36 лева на месец
или общо за периода 269,42 лева;
8. Апартамент № 33 на V етаж с площ от 47 кв.м. – сумата от 14,32 лева на месец или
общо за периода 136,04 лева;
9. Апартамент № 34 на V етаж с площ от 80,00 кв.м. – сумата от 24,38 лева на месец
или общо за периода 231,61 лева.
Относно апартамент № 26 на IV етаж с площ от около 90,00 кв.м. се претендира
обезщетение за периода от 17.01.2017 г. до 15.12.2017 г. и за сумата от 27,45 лева на месец
или общо за периода 301,95 лева. Излага, че ответникът е в забава, поради което претендира
и законна лихва за забава. С уточняваща молба с вх. № 24344/10.02.2022 г. ищецът е
конкретизирал претенцията си за обезщетение за лишаване от ползването, като е посочил, че
общата сума, която претендира е в размер на 2072,53 лева. Уточнено е и че претенцията за
лихва за забава обхваща периода от 17.01.2019 г. до 17.01.2022 г. и възлиза в общ размер на
631,59 лева, която сума представлява сбор от следните: 98,37 лева върху сумата от 322,80
лева /обезщетение за лишаване от ползване на административни помещения на IX етаж
от сградата – кула със застроена площ от около 127,43 кв.м./; 68,26 лева върху сумата от
224 лева /обезщетение за лишаване от ползване на Апартамент № 1 на VIII етаж, с площ
от 77,35 кв.м./; 41,46 лева върху сумата от 136,04 лева /обезщетение за лишаване от
ползване на Апартамент № 2 на VIII етаж, с площ от 47 кв.м./; 68,26 лева върху сумата от
224 лева /обезщетение за лишаване от ползване на Апартамент № 1 на VII етаж, с площ
от 77,35 кв.м./; 41,46 лева върху сумата от 136,04 лева /обезщетение за лишаване от
ползване Апартамент № 2 на VII етаж, с площ от 47 кв.м./; 27,62 лева върху сумата от
90,63 лева /обезщетение за лишаване от ползване Апартамент № 1 на VI етаж с площ от
31,30 кв.м./; 82,10 лева върху сумата от 269,42 лева /обезщетение за лишаване от ползване
на Апартамент № 2 на VI етаж с площ от 93,05 кв.м./; 41,46 лева върху сумата от 136,04
лева /обезщетение за лишаване от ползване на Апартамент № 33 на V етаж с площ от 47
кв.м./; 70,58 лева върху сумата от 231,61 лева /обезщетение за лишаване от ползване на
Апартамент № 34 на V етаж с площ от 80,00 кв.м./; 92,02 лева върху сумата от 301,95
лева /обезщетение за лишаване от ползване на апартамент № 26 на IV етаж с площ от
около 90,00 кв.м./ При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
3
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже по делото следните обстоятелства: че между него и ответника е съществувала
съсобственост върху процесните имоти през заявения период при посочените квоти; че е
отправил до ответника писмена покана да му заплаща обезщетение за лишаване от ползване
на имотите и датата на получаване на поканата; че през процесния период ответникът е
ползвал имота; както и размера на обезщетението.
В тежест на ответника е да докаже, че е предоставил възможност на ищеца да ползва
имотите.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже момента на настъпване на
забавата (получаване на поканата за плащане на обезщетение) и размера на законната лихва.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4