№ 211
гр. Пазарджик, 02.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Коста Ст. С.ов
Членове:Александър Люб. Александров
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
и прокурора С. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Въззивно частно
наказателно дело № 20255200600131 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим А. А. М., надлежно уведомен по телефона, не
се явява. За него се явява упълномощеният му защитник адв. В. В..
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор С. П..
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА
И СЕКРЕТАРЯ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Прокурорът: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Адв. В.: Поддържам жалбата. Искам да предоставя една допълнителна
информация за жалбоподателя, която се разви в последствие, след делото.
Ясно е, че КС не се произнесе, а уважаемият съд е длъжен да спази закона, но
искам да представя медицински доказателства относно жалбоподателя, за
това, че на 27.02.25 г. на същия му откриват агресивен рак на простатата,
който след ЯМР се оказва, че има множество разсейки по тялото и предстои
много скъпо лечение, което вероятно ще се наложи да се проведе в чужбина.
Предвид тези обстоятелства, той остана без работа. Отнемането на
автомобила също е една тежест. На него тази кола тепърва ще му трябва за да
ходи на лечение. Представям решение на Онкологична комисия и
изследванията от ЯМР. Поддържам искането за спиране.
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, доколкото е решен въпроса за
наказателната отговорност на осъденото лице, макар напълно да разбирам
позицията на защитата, считам, че към настоящото производство не е
относимо така представеното доказателство. По отношение спирането,
считам, че не са налице основания за спиране на производството.
Съдът намира, че представените днес медицински документи,
удостоверяващи влошеното здравословно съС.ие на жалбоподателя не са
относими и необходими за изясняване на релевантните за настоящото
производство факти, поради което не следва да се приемат като писмени
доказателства.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за спиране
на настоящото производство, което може да бъде спряно единствено при
2
условията на чл. 25 от НПК. Обстоятелството, че пред Конституционния съд е
образувано висящо конституционно дело с искане за обявяване на
противоконституционност на разпоредбата на чл. 343 б, ал. 5 от НК и други
подобни на нея, не е сред основанията за спиране на наказателното
производство, визирани в чл. 25 от НПК. Не е налице и хипотезата за спиране
на производството при условията на чл. 150, ал. 2 от Конституцията, тъй като
за да бъде изпълнено изискването на тази разпоредба, то трябва съдът
разглеждащ делото, да е отправил искане за обявяване на
противоконституционност и едва тогава този съд би имал основание да изчака
произнасянето на КС. Ноторно е, че искането към КС е отправено не от
настоящия съдебен състав, а от ОСНК на ВКС, както и от съдия от друг РС в
България. Ето защо, настоящия съдебен състав не би могъл да се позове на
разпоредбата на чл. 150, ал. 2 от Конституцията и фактически да спре делото
за да изчака произнасянето на горепосочения съд.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на представените
медицински документи, като писмени доказателства по делото, както и
искането за спиране на производството.
ВРЪЩА представените медицински документи на защитата на
жалбоподателя.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам основателността на
депозираната жалба. Считам, че определението е правилно и законосъобразно.
Касае се за правна норма от действащото законодателство на Р. България, като
същата не е обявявана за противоконституциона, доколкото според нашето
право не е допустим инцидентен контрол за конституционосъобразност.
Считам, че няма друг възможен изход от настоящата ситуация, освен да бъде
3
оставено без уважение така направеното искане в депозираната жалба и да
бъде потвърдено оспореното определение.
Адв. В.: Уважаеми окръжни съдии, както съм визирал в подадената
жалба, моля да отмените въпросното определение на РС – Панагюрище, като
незаконосъобразно и неправилно мотивирано, с което се отнема в полза на
държавата на основание чл. 343б, ал. 5 във вр. с ал. 1, МПС послужило за
извършване на престъплението, собственост на жалбоподателя М..
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4