№ 110
гр. Пловдив, 05.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Светлозар М. Лазаров
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20245000600005 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдимият Н. А. Н. се явява лично и с адв. Р. И.,
редовно упълномощен от по-рано.
Жалбоподателите - частните обвинители Й. Н. Х. и А. Т. Д. не се явяват,
редовно призовани.
Явява се жалбоподателят – частният обвинител Л. Т. Г. се явява.
Не се явява жалбоподателят – частният обвинител Н. Т. Х., редовно
призована.
Не се явява повереникът им - адв. Д. К., редовно призована.
За частните обвинители Х., Д. и Г. се явява адв. В. В.,
преупълномощена от адв. Д. К., за което представя пълномощно.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Л. Г.: Съгласна съм с
преупълномощаването.
Частният обвинител В. Д. Ц. не се явява, редовно призована.
Не се явява и нейният повереник - адв. И. С., редовно призован.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Л. Г.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото, няма пречка.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи и доказателствени искания.
АДВ. В.: Нямам отводи и доказателствени искания.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Л. Г.: Нямам отводи и доказателствени
искания.
АДВ. И.: Отводи няма да правим. Само имаме доказателствено искане -
да бъде прието от уважаемия съд към настоящия момент свидетелство за
управление на МПС за всички изкарани категории от подсъдимия и
удостоверение за психологическа годност.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н.: Нямам отводи. Моля да приемете
представените документи от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от защитника. Ще се
ценят по същество.
АДВ. В.: Да се приемат представените документи от адв. И..
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г.: Да се приемат представените документи
от адв. И..
Съдът счита, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото днес представените от защитника на подсъдимия заверено копие от
свидетелство за управление на МПС и удостоверение за психологическа
годност относно подсъдимия Н. А. Н. и с оглед становището на страните, че
нямат искания за събиране на други доказателства, следва да бъде даден ход
на съдебните прения.
Предвид на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия на
свидетелство за управление на МПС и удостоверение за психологическа
годност на Н. А. Н..
ПРОЧЕТОХА се същите.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. В.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
АДВ. И.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, госпожо председател, ще
бъда кратък. Запознат съм с въззивните жалби на двете страни - и на
наследниците на пострадалия чрез повереникът им, и на защитника на
подсъдимия Н.. Считам, че и двете жалби са неоснователни и ще ви моля да
ги оставите без уважение.
На практика, често срещано всъщност е наследниците на пострадалия
да атакуват постановената осъдителна присъда с искания и твърдения за
несправедливост, неоснователност на наложеното наказание, с оглед тежестта
на престъплението и да искат изменение на присъдата, като наказанието бъде
завишено. В случая то е наложено от Пазарджишки окръжен съд - 4 години
лишаване от свобода с 6 години лишаване от право да управлява МПС.
Твърди се, че подсъдимият Н. е консумирал бира, карал е в лявото платно,
управлявал е МПС-то в лявото платно. След удара, който е настъпил и е
причинил смъртта на пострадалия, не е спрял да помогне, не е уведомил
органите на МВР и е продължил пътя си. На практика се твърди, че той е
избягал.
Противно на това, в жалбата на защитника на подсъдимия Н. се твърди,
че той има много добри характеристични данни, че правилно съдът е приел
всички смекчаващи отговорността обстоятелства, че е изкарал всички
категории за управление на моторни превозни средства след инцидента, след
произшествието и че е налице съпричиняване, тъй като пострадалият се е
движил и е бил с високо алкохолно опиянение – над 1,75 промила на алкохол
в кръвта, облечен е бил с дрехи, които са без светлоотразителни елементи,
криволичил е по пътя и това е допринесло за настъпването на инцидента.
Уважаеми апелативни съдии, всичко това много детайлно и подробно е
обсъдено в присъдите на Пазарджишкия окръжен съд, за да бъде постановена
тази присъда от 4 години лишаване от свобода с 6 години лишаване от
3
правото да управлява моторно превозно средство. Затова считам, тъй като
детайлно са обсъдени в мотивите всички юридически аргументи, всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Считам, че присъдата е обоснована, справедлива и наложеното
наказание съответства на тежестта на извършеното престъпление. Да, по
непредпазливост, разбира се пътнотранспортно произшествие с причинена
смърт. Поради изложеното, ще ви моля да оставите и двете жалби без
уважение и да потвърдите присъдата на Пазарджишкия окръжен съд така,
както е постановена, с вид и размер на наказанията, благодаря.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да измените присъдата
съгласно изложената от нас въззивна жалба, като считаме същата за крайно
занижена, а наложено наказание от 6 години, което е редуцирано съгласно
разпоредбата на НК на 4 години лишаване от свобода, за ниско, предвид
тежкото престъпление, което е извършено, като съображенията ни в тази
посока са следните:
На 01.01.2020г. на общински път, свързващ гр. В. и гр.С., при
управление на МПС, управлявано от собственика му Н. Н., същият е нарушил
правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата,
вследствие на което е причинил смъртта на пешеходеца Г. Х. от гр. С., като е
избягал от местопроизшествието.
По делото е представена справка за нарушения на водача, от която е
видно, че подсъдимият е извършил редица нарушения по Закона за движение
по пътищата. В тази връзка моля да имате предвид и изложеното на стр. 8-ма
от обвинителния акт, цитирам: „Именно виновното нарушение на правилата
за движение от обвиняемия Н. е довело до настъпването на престъпния
резултат“. Тоест, налице е пряка причинно-следствена връзка между
нарушенията му по Закона за движение по пътищата и смъртта на едно лице.
Ако Н. е спазвал правилата за движение по пътищата, то можело е да се
избегне резултатът и да бъде предотвратено ПТП-то.
Не сме съгласни и с изложеното пред първа инстанция от защитата, а
именно относно смекчаващите вината обстоятелства, което не кореспондира
със събраните в хода на съдебното и досъдебното производство
доказателства, като безспорно установено е, че след настъпването на ПТП
(стр. 3 от обвинителния акт) Н. продължил управлението на автомобила, без
да предприеме каквито и да е действия за спиране и оказване на помощ на
пострадалия. Че Н. не е имал никакви предпоставки да навлезе в насрещната
лента, се установява от събраните в хода на разследването доказателства.
Моля да имате предвид и изложеното от защитата, че след като е
причинил смъртта на Г. Х., подсъдимият е придобил след пътния инцидент
4
всички професионални категории за управление на МПС. През последните 4
години управлява тежки пътнотранспортни машини по републиканската
пътна мрежа, а в съдебното заседание пред окръжения съд през С. месец 2023
г. защитникът на подсъдимия заяви, че това е едно положително нещо, което
се е случило в живота на клиента му, тъй като той е изкарал за периода от
2020 г. до настоящия момент общо 7 категории, с които категории управлява
тежки машини по републиканската пътна мрежа на Република България.
За да постанови присъдата от 4 години лишаване от свобода с 6 години
лишаване от право да управлява МПС, Окръжният съд е дал превес на
смекчаващите вината обстоятелства, като е приел чистото съдебно минало на
Н., факта, че има семейство и дете, за което следва да се грижи и трудовата му
ангажираност.
Моля да имате предвид това, че изложеното в мотивите и твърдението
на подсъдимия Н. в правото му на лична защита, който твърди, че 200 метра
преди инцидента е заобикалял огромна дупка в асфалта, което обаче се
опровергава от заключението на автотехническата експертиза - от една
страна, от друга страна, такива обстоятелства в обвинителния акт няма,
защото Н. се е съгласил на производството по реда на глава Двадесет и седма
от НПК.
Вследствие на изключително тежкия удар, причината за смъртта на Г.
Х. е тежката съчетана травма на тялото, открита черепномозъчна гръдна и
коремна травма, довело до нарушаване функцията на жизненоважни мозъчни
центрове в мозъка и вътрешни кръвоизливи, които са довели до спиране на
сърдечната дейност и дишането съгласно съдебномедицинската експертиза на
труп № 2 от 2020г. на доктор ПЕЕВ.
Не се твърди, а е установено, че подсъдимият е шофирал превозното
средство след употреба на алкохол.
Предвид на гореизложеното, моля да измените присъдата, като считам,
че така постановената присъда е крайно занижена.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Л. Г.: Съгласна съм
с това, което каза адв. В.. Смятам, че присъдата е занижена.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната ми
жалба и намалите постановеното от Окръжен съд – Пазарджик наказание,
наложено на клиента ми от 4 години лишаване от свобода, като го замените с
института на условно осъждане.
Основните ни мотиви ние сме ги изложили във въззивната си жалба.
Искам само да добавя, че същият се грижи за голямо семейство, за съпруга, за
деца. Отговорен е към обществото, към своята майка и пак ще заявя, че за 4
5
години той е изкарал всички категории шофьорски и към момента управлява
тежкотоварни машини по републиканската пътна мрежа и няма нито едно
наложено наказание по Закона за движение по пътищата, няма никакви
нарушения.
Считам, че голяма вина за случилото се има пострадалият, тъй като не
може да се избегне факта, че бил под въздействието на алкохол доста
опиянен, бил е с тъмни дрехи на второстепенен път, без никакво осветление.
Не е нормално в новогодишната нощ, в 3-4 ч. през нощта пияно лице да се
разхожда по транспортната мрежа на Република България. Поради тази
причина, ще моля да проявите снизхождение и милост към подсъдимия и да
му наложите института на условно осъждане. Най-малко вече пета година
ден и нощ той чувства вината и живее с нея и всеки ден изживява това, което
е станало.
И пак искам да отбележа, че в нощта на инцидента той не е разбрал
какво се случва, защото Н. е човек, който щеше да се спре и да помогне.
Просто не е разбрал какво се случва. Бил е изплашен. Пътят е бил тъмен,
второстепенен. По неговите разкази това е бил паднал клон.
В тази връзка ще моля да уважите и въззивната ни жалба, благодаря ви.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - ПОДСЪДИМИЯТ Н. А. Н. (за лична защита):
Съгласен съм с това, което каза моят адвокат. Искам да добавя за дупката
това, което съм обяснил на първа инстанция, действително я имаше и през
нощта тогава този път през 2020 г. нямаше маркировка, няма пътни знаци,
няма мантинели със светлоотразители, да те води горе-долу къде да караш,
защото един път през нощта без маркировка, без пътни знаци и
светлоотразители по мантинелите просто няма как да го центроваш да караш
точно в дясната лента. Като професионален шофьор аз го знам това нещо.
Обиколил съм България десет пъти сигурно. Тази дупка я имаше и аз преди
това заобиколих и минах в лява лента, а към настоящия момент вече я
оправиха, след като се случи това нещо.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ Н. А. Н.: Моля за условна
присъда.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със
съдебния си акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 09:50 часа.
Председател: _______________________
6
Секретар: _______________________
7