П Р О Т О К О Л

гр. Харманли 17.05.2016 год.

Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на седемнадесети май, две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. КОЛАРОВ

при участието на съдебен секретар Е.Г. и прокурор Христина Жисова сложи на разглеждане НОХД № 125 по описа за 2016 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - редовно призована се представлява от Христина Жисова- прокурор в РП Хасково, командирована в РП Харманли.

ПОДСЪДИМИЯТ П.П.И. - редовно призован, се явява и със служебния си адвокат от ДП Т.Д. - ХАК.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.А. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ К.И.П. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.К. – редовно призован, не се явява

По хода на делото:

ПРОКУРОР ЖИСОВА - Ход на делото.

АДВОКАТ Д. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.П.И. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ П.П.И. – роден на ***г*** обл.Хасково, ром, български гражданин, не женен, осъждан, начално образование, безработен, ЕГН: **********.

СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ П.П.И. – Получих обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Съдът на основание чл. 274 ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР ЖИСОВА - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ П.П.И. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П.П.И. – Разяснени са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР ЖИСОВА – Господин Съдия, с подсъдимите и защитата му сме постигнали споразумение, което внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава 29 от НПК.

АДВОКАТ Д. - Действително сме постигнали споразумение, което молим да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ П.П.И. – Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид, че от престъплението не са причинени имуществени вреди, както и представеното писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата преценя същите като процесуално действие, обективиращо волята им за продължаване на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК, което се явява процесуално допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 125/2016г. по описа на РС – Харманли, по реда на Глава ХХІХ от НПК, спрямо подсъдимия П.П.И., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

ПРОКУРОР ЖИСОВА – Поддържам сключеното споразумение между мен и защитника на подсъдимия, моля да го одобрите.

АДВОКАТ Д. - Поддържам и моля да одобрите сключеното споразумение между мен, подзащитния ми и представителя на Районна прокуратура.

ПОДСЪДИМИЯТ П.П.И. - Придържам се към казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимите следва да отговори на въпросите: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен и доброволно ли го е подписал.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На осн. чл. 382 ал.4 от НПК подсъдимия П.П.И. следва да отговори на въпросите, визирани в горепосочения текст, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е и доброволно ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ П.П.И. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал.

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР ЖИСОВА – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Д. – Не предлагам промени в споразумението.

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 125/2016г по описа на РС - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1от НПК

Днес, 17.05.2016г. в гр. Харманли, между Христина Запрянова Жисова - прокурор в РП Хасково, командирован в Районна прокуратура - гр.Харманли и Т.П.Д. *** – служебен защитник на подсъдимия П.П.И. ЕГН ********** ***, на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, се сключи споразумение за решаване на НОХД № 125/2016г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, съгласно което:

I.Подсъдимият П.П.И. - роден на ***г*** обл.Хасково, ром, български гражданин, грамотен с начално образование, безработен, осъждан, с ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 13.ХІ.2015г. в гр.Харманли обл. Хасково по ул.”Районна” управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “Рено 21” с рег. № Х 1648 КА с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 1,57 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно “Наредба № 30 от 27.06.2001год. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства”(Обн. ДВ бр.63 от 17 Юли 2001г., изм. ДВ бр. 23 от 17 Март 2006г.), чрез техническо средство – алкотест “Дрегер 7510” с фабричен № ARDN 0089 , след като е осъден с влязла в сила присъда (Определение за одобряване на споразумение № 116/12.05.2014г., постановено по НОХД № 418/2014г. на Районен съд - гр.Казанлък, влязло в законна сила от 12.05.2014г.) за извършено деяние по ал.1 на чл. 343б от НК- престъпление по чл. 343б ал. 2 от НК

и по същото време и място управлявал същото моторно превозно средство – лек автомобил марка “Рено 21” с рег. № Х 1648 КА без съответното свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление № 14 – 0284 - 001275 от 06.06.2014 г. издадено от Началника на РУ– гр.Казанлък при ОД МВР гр. Стара Загора, влязло в законна сила на 01.07.2015г. - престъпление по чл.343в ал.2 от НК.

Подсъдимият П.П.И., не е правоспособен водач на моторно превозно средство(МПС) и не притежава валидно свидетелство за управление на МПС.

II. За извършените престъпления по т.I на основание чл. 343б ал. 2 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и чл.57 ал.2 от НК на подсъдимия П.П.И. налага наказание “лишаване от свобода” за срок от 6(шест)месеца, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „Строг режим” и наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева.

На основание чл.343в ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и чл.57 ал.2 от НК на подсъдимия П.П.И. налага наказание “лишаване от свобода” за срок от 5(пет)месеца, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „Строг режим” и наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева.

На основание чл.23 ал.1 и ал.3 от НК на подсъдимия П.П.И. следва да бъде наложено едно общо наказание явяващо се най-тежкото от наложените по-горе наказания, а именно “лишаване от свобода” за срок от 6(шест)месеца, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „Строг режим” и наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева.

III. С престъпленията няма причинени имуществени вреди.

IV. Веществените доказателства не са приобщавани;

V.Разноски по делото не са направени.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ............... СЛ.ЗАЩИТНИК:..............

(Х.ЖИСОВА) (адв.Т.Д.)

ПОДСЪДИМ:.................... (П.И.)

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 125/2016г. по описа на Районен съд гр. Харманли на 10.05.2016г. в гр. Харманли, между Христина Запрянова Жисова - прокурор в РП Хасково, командирован в Районна прокуратура - гр.Харманли и Т.Д. *** – служебен защитник на подсъдимия П.П.И. ЕГН ********** от гр.Харманли, съгласно което:

На 13.ХІ.2015г. в гр.Харманли обл. Хасково по ул.”Районна” управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “Рено 21” с рег. № Х 1648 КА с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 1,57 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно “Наредба № 30 от 27.06.2001год. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства”(Обн. ДВ бр.63 от 17 Юли 2001г., изм. ДВ бр. 23 от 17 Март 2006г.), чрез техническо средство – алкотест “Дрегер 7510” с фабричен № ARDN 0089 , след като е осъден с влязла в сила присъда (Определение за одобряване на споразумение № 116/12.05.2014г., постановено по НОХД № 418/2014г. на Районен съд - гр.Казанлък, влязло в законна сила от 12.05.2014г.) за извършено деяние по ал.1 на чл. 343б от НК - престъпление по чл. 343б ал. 2 от НК

III. С престъпленията няма причинени имуществени вреди.

IV. Веществените доказателства не са приобщавани;

V.Разноски по делото не са направени.

Определението е окончателно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на ДП №452/2015г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия П.П.И. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание на основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се потвърди взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА наложената на подсъдимия П.П.И. – роден на ***г*** обл.Хасково, ром, български гражданин, не женен, осъждан, начално образование, безработен, ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 125/2016 г. по описа на Районен съд - Харманли.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Заседанието приключи в 14:00 часа.

Протокола изготвен на 17.05.2016 год.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Секретар:

Номер на акта:	50
Дата:	17 май 2016 г. (в сила от 17 май 2016 г.)
Съдия:	Веселин Христов Коларов

Дело:	20165630200125
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	24 март 2016 г.

Споразумение по дело №125/2016 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

С П О Р А З У М Е Н И Е