Решение по дело №506/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1150
Дата: 22 юли 2021 г. (в сила от 17 август 2021 г.)
Съдия: Диана Георгиева Ганева
Дело: 20217040700506
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 26 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер     1150                             от 22.07.2021г.                               град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд - Бургас, дванадесети състав, на седми юли две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:

 

    Председател: Диана Ганева

 

при секретаря Йовка Банкова като разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело номер 506 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145-178 от АПК , във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето (ЗЗ).

Образувано е по жалба на Б.Д.Б. ***, с ЕГН **********, против експертно решение № 0032 от зас. №6/11.01.2021 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) в частта, в която са отменени следните болнични листи: болничен лист №Е20196431008 и болничен лист № Е20197720972. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на обжалвания административен акт, като постановен при неспазване на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Претендира се от съда да постанови решение, с което да отмени експертното решение на НЕЛК в обжалваната част и да потвърди отменените болнични листи.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.К., който поддържа жалбата. Ангажира съдебно-медицинска експертиза. Пледира за отмяна на оспорения акт (в обжалваната част), като незаконосъобразен, както и за присъждане на направените по делото разноски. Представя писмено становище.

Ответникът – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), редовно призован, в съдебно заседание не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Заинтересованите страни – Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК), втори състав към УМБАЛ Бургас АД, Агенция за хората с увреждания София, ТП на НОИ Бургас, РД „Социално подпомагане“ Бургас, Медицински център „Света София“ ООД, Военно формирование 4894 Бургас, редовно призовани, не изпращат представители и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Предмет на оспорване е експертно решение № 0032 от зас. №6/11.01.2021 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) в частта, в която са отменени следните болнични листи: болничен лист №Е20196431008 за периода от 11.05.2019г. до 09.06.2019г.  и болничен лист № Е20197720972 за периода 10.06 -09.07.2019г. За да отмени посочените болнични листи, комисията е приела, че няма достатъчно медицинска документация. По отношение на болничен лист Е20196431008 за периода от 11.05.2019г. до 09.06.2019г. в преписката има приложен амбулаторен лист от д-р Димитър Илиев, в който не е описано остро състояние, обуславящо временна нетрудоспособност. Няма назначени изследвания и лечение, обуславящи временна нетрудоспособност, като за периода от 11.05.2019г. до 09.06.2019г. няма приложена друга медицинска документация от извършени контролни прегледи и лечение, обуславящи именно временната нетрудоспособност.

Относно болничен лист № Е20197720972 за периода от 10.06 до 09.07.2019г., то този болничен лист  съвпада с периода на медицинското направление, издадено от д –р Т. В., за липса на медицински противопоказания за участие в дейности с физическо натоварване. Съвпада и с периода на успешно издържания изпит на 25.06.2019г. по физическа подготовка, включващ скок на дължина, бягане в осморки и бягане на дистанция от 800 метра. Ответникът е приел, че така документираното състояние не обуславя временна нетрудоспособност. В решението на НЕЛК е посочено, а и това не е спорно между страните, че след периода на втория отменен болничен, който е до 09.07.2019г., има приложена документация за болков синдром в коляното, но от 20.07.2020г. (т.е. една година по-късно).

Като доказателство по делото е прието и цялото медицинско досие на лицето, въз основа на което е издадено и оспореното експертно заключение.

С оглед пълното изясняване на спора от фактическа страна по делото е допусната и приета съдебно-медицинска експертиза. Въз основа на приложената по делото медицинска документация вещото лице е констатирало, че на 08.02.2018г. и на 08.02.2019г. Б.Б. е претърпял два пъти оперативна интервенция по повод двукратна руптула на медиален мениск на дясното коляно. През периода, в който Б. е бил в отпуск поради неработоспособност (б.л. № Е201997720972 за периода 10.06 - 09.07.2019г.), е участвал в конкурс в системата на МВР , като конкурса е проведен на 25.06.2019г. Сред необходимите документи относно участието в конкурса е и медицинско свидетелство за физическа пригодност. Видно от него Б. е преминал преглед при личен лекар и хирург на 10.04.2019г., при който била отразена оперативната интервенция на дясното му коляно, но без да бъдат споменати отрицателни медицински показатели за заемането на длъжността. Лекарската комисия е дала заключение, че кандидатът е клинично здрав и годен за служба в МВР. В заключението вещото лице сочи, че за допускане до изпита по физическа подготовка на Б. му е било необходимо и медицинско направление, свидетелстващо за липса на медицински противопоказания за участие в дейности за физическо натоварване. Такова е било издадено на 24.06.2019г. от д-р Т. В. В направлението било отразено, че пациентът е клинично здрав и няма медицински противопоказания. На 25.06.2019г  Б. е издържал физическия изпит с получени 24 от максимални 30 точки. Сред дисциплините били: скок дължина, бягане в осморка и гладко бягане на дистанция от 800 м. В заключението вещото лице сочи, че за явяването си на физическия изпит Б. неизменно се е готвил с по висока степен на интензивност и натовареност от обичайното. Следователно, поне месец преди изпита, той е бил клинично здрав през периода, който обхваща болничен лист № Е20196431008 от 11.05.2019г. до 09.06.2019г.

След този болничен лист на Б. е издаден и болничен лист № Е20197720972 за периода 10.06 -09.07.2019г., който обхваща деня, в който Б. е издържал физическия изпит за служба в МВР-25.06.2019г. На 11.07.2019г. на Б. е издаден нов болничен лист № Е20197721116 за периода 10.07 - 05.08.2019г., който е след датата на явяването на изпит, като е констатирано болков синдром, дискомфорт, скованост, оток, ограничени и болезнени движения при натоварване, ограничена флексия и евентуално анталгична походка, което евентуално се дължи на екстремното физическо натоварване по време на изпита.  Вещото лице е заключило, че съгласно медицинската доктрина възстановителният период до пълно натоварване на коляното обикновено трае 60 дни, а в редки случаи достига до 90 дни. Б. успешно е преминал изпита на 138-я следоперативен ден, което според вещото лице води до извода, че през месеците юни и юли 2019г. е бил напълно работоспособен.

При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в 14-дневния преклузивен срок. Видно от приложената по делото обратна разписка жалбоподателят е уведомен за оспореното в настоящото производство експертно решение на 01.02.2021 г.(л.6), като жалбата срещу последното е подадена на 15.02.2021г., съгласно известие за доставяне (л.26).

Разгледана по същество, след проверка на административния акт съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 146 от АПК, същата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Обжалваното в настоящото производство експертно решение № 0032 от зас. №6/11.01.2021 г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ в частта, в която са отменени следните болнични листи: болничен лист №Е20196431008 и болничен лист № Е20197720972, е постановено от компетентен административен орган по смисъла на чл. 103, ал. 2 от ЗЗ, във връзка с чл. 3, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза /НМЕ/ и чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/ - специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести, определен съобразно водещата диагноза. Административният акт е издаден и в установената от закона форма, при спазване разпоредбата  чл. 59, ал. 2, т. 8 от АПК. Оспореното експертно решение е издадено и при спазване на административнопроизводствените правила.

Настоящият съдебен състав намира, че процесното експертно решение е постановено и в съответствие с материалноправните разпоредби и в този смисъл се явяват неоснователни наведените от жалбоподателя доводи. Съгласно чл. 6, ал. 1 от НМЕ временна неработоспособност е налице в случаите, при които осигуреното лице не може или е възпрепятствано да работи поради: общо заболяване; злополука; професионална болест; лечение в чужбина; санаторно-курортно лечение; належащ медицински преглед или изследване; карантина; отстраняване от работа по предписание на здравните органи; гледане на болен или на карантиниран член от семейството; належащо придружаване на болен член от семейството за медицински преглед; изследване или лечение в същото или в друго населено място, в страната или в чужбина; бременност и раждане; гледане на здраво дете, върнато от детско заведение поради карантина в заведението. Разпоредбата на ал. 2 на чл. 6 от НМЕ предвижда, че отпускът поради временна неработоспособност се оформя с болничен лист по образец, утвърден с акт на Министерския съвет по чл. 103а от ЗЗ. В процесния случай един от спорните между страните въпроси е доколко здравословното състояние на Б.Д.Б., към момента на издаване на оспорените болнични листи №Е20196431008 и болничен лист № Е2019772097., е обосновавало установената с тези болнични листове временна неработоспособност за периода от 11.05.2019г. до 09.06.2019г. и от 10.06.2019г.-09.07.2019г. Доколкото този въпрос е от медицинско естество, то съдът изцяло кредитира приета по делото съдебно-медицинска експертиза, като компетентно и обективно изготвена от вещо лице – специалност "ортопед". Видно от заключението на вещото лице, през месеците юни и юли 2019г. Б. е бил напълно работоспособен. Този извод вещото лице е извело въз основа на приложената по делото медицинска документация, преглед на лицето, и като е съобразил обстоятелството, че Б. успешно е преминал изпита за постъпване в системата на МВР на 138 –я следоперативен ден. Вещото лице сочи, че съгласно медицинската доктрина, възстановителния период до пълно натоварване на коляното обикновено трае 60 дни, а в редки случаи до 90 дни. В съдебно заседание вещото лице сочи, че болката и болковия синдром през месец юли са от физическото натоварване. Б. е издържал  изпита с максимум точки и може вследствие на това се е появил болков синдром и дискомфорт. Вещото лице заявява, че в резултат на физическия изпит Б. може да се е натоварил, но „лезия“ да се получи изведнъж според вещото лице не е възможно. Заключението не е оспорено от страните, като съдът изцяло кредитира заключението по съдебно-медицинската експертиза, като компетентно изготвено, даващо конкретни и обосновани от медицинска гледна точка отговори и съобразено с всички доказателства по делото.

В съответствие със заключението на вещото лице, както и след съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства, може да се направи обоснован  извод, че описаното в болничен лист № Е20196431008 и болничен лист № Е20197720972 заболяване /диагноза/ не обуславя състояние на временна неработоспособност на Б.Б. за периодите, за които са издадени, а  това от своя страна обуславя законосъобразността на процесното експертно решение в оспорената част и неоснователността на наведените от жалбоподателя доводи в тази връзка. При издаване на решението не е допуснато нарушение на административно -производствените правила и решението е постановено в съответствие с чл. 50 от Правилника, който предвижда, че НЕЛК се произнася въз основа на медицинската и друга документация без да е въведено условието за провеждане на преглед на освидетелстваното лице.

По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че така подадената жалбата е недоказана и неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на спора разноски в полза на жалбоподателя не следва да бъдат присъдени.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Административен съд –Бургас, дванадесети  състав

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.Д.Б. ***, с ЕГН **********, против експертно решение № 0032 от зас. №6/11.01.2021 г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ в частта, в която са отменени следните болнични листи: болничен лист №Е20196431008 и болничен лист № Е20197720972.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

СЪДИЯ: