О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/……….05.2019 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ
НЕДКОВА
разгледа въззивно гр.
дело № 757 по описа на съда за 2019 год., докладвано от съдията К.
Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба на собствениците на обекти в сграда в
режим на Етажна собственост, с административен адрес: град Варна, ул. “Девня“ №
11, вх. А, представлявани от управителя на Етажната собственост „Акорд Сървис“ ООД, с ЕИК ********* със седалище гр. Варна,
подадена чрез процесуален редставител адв. Кр. А. *** срещу Решение №
328/29.01.2019 год., постановено по гр. дело № 6001/20187 год. по описа на
РС-Варна, в частите, с които са отхвърлени предявените от въззивниците,
представлявани от управителя на Етажната собственост с административен адрес:
град Варна, ул.“Девня“ № 11, вх. А „Акорд Сървис“
ООД, с ЕИК ********* против Р.П. *** по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422 ГПК искове за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответницата дължи на ищците следните суми:
сумата от 255, 22 лева за консумативни разходи за поддръжката на етажната
собственост за периода декември 2012 год. до декември 2017 год.; сумата от
244,00 лева, представляваща разходи за управление и поддръжката на етажната
собственост за периода декември 2012г. до декември 2017 год.; сумата от 61, 00
лева - дължими вноски за „Фонд ремонт и обновление“ за периода декември 2012 год.
до декември 2017 год., произтичащи от взети на 14.08.2012 год. решения на
Общото събрание на ЕС, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.
дело № 465/2018 г. по описа на РС- Варна.
В жалбата са наведени оплаквания,
че решението в атакуваните от въззивниците, чрез управителя на ЕС, части е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна
преценка и анализ на събраните по делото доказателства. Твърди се в жалбата, че
изводът на РС-Варна, че съгласно чл. 11 ЗУЕС, решението на ОС на ЕС трябвало да
съдържа конкретния размер на вноските, е неправилен. В разпоредбите на чл. 11,
ал. 1, т. 5 и 7 от ЗУЕС не се съдържа изискване за посочване на конкретен
размер на вноските за разходите за поддържане и управление на общите части на
сградата в режим на ЕС и на вноските за фонд „Ремонт и обновление“ а е посочено,
че ОС на ЕС определя размера на вноските. В случая е налице решение на ОС на ЕС
от 14.08.2012 год., с което е определено пропорционално разпределение на
таксите, дължими от собствениците на обекти към етажната собственост и това
решение не противоречи на нормите на ЗУЕС. Освен това жалбоподателите считат,
че не е възможно да се определи конкретен размер на месечните вноски при така
взетото решение за пропорционално разпределение на вноските, тъй като месечните
разходи на етажната собственост варират според месечното потребление на ел.
енергия; разходите за поддържане и управление на общите части също варират в
зависимост от вида, броя и количеството на използваните консумативи за
почистване – препарати и принадлежности за почистване. Ето защо и при така
взетото решение от ОС на ЕС за пропорционално разпределение на таксите на човек
не е възможно да се определи и конкретен размер на вноските към ЕС. Възприетият
от ОС на ЕС подход при определяне на дължимите вноски към ЕС не пртиворечи на ЗУЕС, поради което и изводът на РС-Варна, че
решенията на ОС на ЕС от 14.08.2012 год. по т. 3 и по т. 4 са нищожни, тъй като
противоречат на чл. 11 от ЗУЕС, е неправилен. Считат, че решенията са валидни,
влезли са в сила и са задължителни за собствениците на обекти и обитателите на
сградата в режим на ЕС.
Отправеното с жалбата искане е решението в атакуваните части да се
отмени и да се постанови друго, с което исковете да бъдат уважени, ведно с
присъждане на сторените разноски.
Доказателствени
искания не са направени.
Отговор на жалбата не е подаден.
Въззивната жалба е редовна и допустима и
следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане въззивната жалба на собствениците на обекти в сграда в
режим на Етажна собственост, с административен адрес: град Варна, ул. “Девня“ №
11, вх. А, представлявани от управителя на Етажната собственост „Акорд Сървис“ ООД, с ЕИК ********* със седалище гр. Варна,
подадена чрез процесуален редставител адв. Кр. А. *** срещу Решение №
328/29.01.2019 год., постановено по гр. дело № 6001/20187 год. по описа на
РС-Варна;
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2019 год. от 14, 30 часа, за
която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители, ведно
с връчване на препис от настоящото
определение.
Въззиваемата Р.П. *** да се призове и лично
на адреса, на който и́ е била връчена заповедта за изпълнение, вкл. и по
телефона и на ел. адрес, посочени във възражението и́ срещу заповедта – л.
37 и 38 от ч. гр. дело № 465/2018 год. на РС-Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1. 2.