РЕШЕНИЕ
№ 150
гр. , 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в закрито заседание на двадесет и
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Костадин Д. Попов
като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Гражданско дело №
20231220100158 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Обстоятелства по делото.
Делото е образувано по предявен иск за даване на заместващо съгласие от
съда за издаване на лични документи /задграничен паспорт/ на непълнолетния
ищец.
Правно основание на предявения иск – чл.127а от СК.
В срока по чл.131 от ГПК ответника не е представил отговор на исковата
молба, не се явява в проведеното по делото съдебно заседание и не взема
становище по предявения иск, не е заявил и искане делото да се гледа в негово
отсъствие, поради което ищеца е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение, по реда на чл.238 от ГПК.
По делото са ангажирани гласни и писмени доказателства, представени е
социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане” гр. Гоце Делчев относно
положението на детето.
След преценка на данните по делото и представените от ищцовата страна
доказателства, както и становището на Дирекция „Социално подпомагане”, съдът
намира следното.
Относно допустимостта.
1
Предявения иск за даване на заместващо съгласие по реда на чл.127а, ал.2
от СК за издаване на паспорт на непълнолетния ищец е редовен и допустим.
Същият е депозиран до надлежния съд, от процесуално легитимирана страна
имаща правен интерес от предявяването му и срещу надлежен ответник. За
допустимостта на иска по този текст е без значение по какви причини единия
родител, в случая бащата, не дава съгласие за изпълнение на административната
процедура по ЗБЛД за издаване на паспорт и за пътуване на детето в чужбина,
придружено от другия родител. След като двамата родители не могат да
постигнат нужното съгласие по този въпрос, възникналия проблем следва да бъде
разрешен от съда, съгласно разпоредбата на чл.127а, ал.2 от СК.
По същество.
Разгледан по същество иска е основателен, при условията на чл.238 и следв.
от ГПК, поради следното.
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е представил
отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото съдебно заседание
и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на
ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице законовите условия по
чл.238, ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с неприсъствено решение.
Визираните в чл.238, ал.1 от ГПК предпоставки за приключване на делото по този
ред са изпълнени, като са налице и останалите процесуални и материалноправни
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от
ГПК. В изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са връчени
препис от исковата молба и приложенията към нея и съобразно правилата на ГПК
му е указано в определения от закона срок да депозира писмен отговор, съдържащ
становище по допустимостта и основателността на предявените искове, указани
му са и последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание.
В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същият не се
явява и в проведеното по делото заседание, не е направил и искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
На следващо място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства
и ангажираните в тяхна подкрепа писмени и гласни доказателства дават
достатъчно основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. По делото са
събрани достатъчно данни за положението на непълнолетния ищец,
местоживеенето му и условията при които се отглежда, родителските качества и
възможности на майката, която се грижи за неговото отглеждане и възпитание,
2
липсата на каквато и да е заинтересованост и адекватен родителски интерес от
страна на бащата, както и необходимостта майката да разполага с възможност да
снабди непълнолетния й син с лични документи, за да пътува извън страната без
съгласие на другия родител.
С оглед на това и предвид вероятната основателност на иска, което при
наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон е необходимо и
достатъчно условие за произнасяне на неприсъствено решение, съдът следва да
постанови такова без да се аргументира и да излага доводи по същество, в каквато
насока е направено искане от ищеца. За пълнота само следва да се отбележи, че
съдът не намира основание да счита, че в разглеждания случай има процесуална
пречка за постановяване на неприсъствено решение. Разпоредбата чл.127а, ал.2 от
СК не може да се счита за привилигирована спрямо посочените по-горе
процесуални правила. Тази разпоредба не се явява специална по отношение
разпоредбите на ГПК, след като са спазени всички предпоставки на чл.238, ал.1 от
ГПК. В случая, ответникът чрез поведението си е проявил незаинтересованост
към настоящото производство, поради което същият не може да черпи права от
собственото си бездействие. Ето защо, съдът счита, че са налице всички
изискуеми от закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното предявения иск следва да бъде уважен при
условията на чл.238 и чл.239 от ГПК.
На основание чл.127а, ал.4 от СК следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на постановеното решение, доколкото с оглед обстоятелствата по
делото и спецификата на случая, това несъмнено ще бъде в интерес на детето,
като същевременно няма да наруши интересите на ответника.
Водим от горното и на основание чл.127а от СК във връзка с чл. 238 и
следващите от ГПК, съдът
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА на Е. А. Т., с ЕГН **********, непълнолетен, действащ със
съгласието на майка си ЗАЙНЕПА А.ОВА Т., с ЕГН **********, двамата с адрес
село К.........., общ. Гоце Делчев, обл. Благоевград, да бъде издаден паспорт за
задгранично пътуване по заявление подадено само от майката ЗАЙНЕПА А.ОВА
Т. с ЕГН **********, с адрес село К.........., общ. Гоце Делчев, обл. Благоевград,
без да е необходимо за целта съгласието на бащата А. А. Т., с ЕГН **********, с
адрес село Корница, ул. „........... обл. Благоевград, което разрешение замества
3
липсващото съгласие на бащата.
На основание чл.127а, ал.4 от СК допуска предварително изпълнение на
постановеното решение.
Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4