№ 1252
гр. София, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ВЕРОНИКА Р. ЕВТИМОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
Административно наказателно дело № 20221110207889 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на К. И. П. срещу Наказателно постановление (НП) № 22-4332-
005895 от 08.04.2022 г., издадено от началник сектор в Отдел пътна полиция към Столична
дирекция на вътрешните работи /ОПП-СДВР/, с което на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на
жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба” в размер на 700 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца.
С жалбата твърди, че актът е бил издаден след три месеца от откриване на нарушителя, тъй
като със заснемането на автомобила от техническото средство, наказващият орган е
разполагал с данни за самоличността на собственика. Твърди, че е неясно дали
актосъставителят е констатирал нарушението или го е съставил въз основа на документи.
Моли НП да бъде отменено.
Жалбоподателят поддържа жалбата. Моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, не взема
становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 24.08.2021 г., в 16:10 ч. жалбоподателят управлявал л.а. „Нисан Х Трейл” с рег. № В 6725
НХ в с. Волуяк, по бул. „Ломско шосе” с посока на движение от гр. Костинброд към гр.
София. Срещу № 271 бил заснет с мобилна система за видеоконтрол TFR1-М, № 506,
разположена в автомобил на ОПП-СДВР. Системата заснела и записала скоростта, дата и
час, както и регистрационния номер на автомобила. Била измерена скорост на движение 106
км./ч., която след приспадане на 3 % възможна грешка била изчислена на 103 км./ч.
Ограничението за скоростта на движение на МПС било 50 км/ч. за населено място. Бил
изготвен снимков материал. На място жалбоподателят не бил спрян. Св. А. - младши
автоконтрольор в ОПП-СДВР, призовал жалбоподателя, като собственик на автомобила,
който на 25.02.2022г. попълнил декларация, в която посочил, че на 24.08.2021 г., в 16:10 ч. е
управлявал автомобила. Св. А. приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21,
ал. 1 ЗДвП и съставил срещу него акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № 027738.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП. Словесното описание на нарушението и
възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат
по признаци.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на св. А. и
събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите
са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина,
възприет от съда.
Номерът на заснетия автомобил се установява ксерокопията на изготвените снимки, като те
дават възможност да се установи, че не е имало други движещи се успоредно с автомобилът
или изпреварващи МПС-та. Измерената скорост на същия е видна от снимковия материал, в
който са посочени и измерените стойности.
От удостоверение № 10.02.4835 от БИМ е видно, че мобилна система за видеоконтрол
„ТFR1-M” е одобрен тип средство за измерване с валидност до 24.02.2020 г. Независимо, че
срокът на валидност на типа на техническото средство за измерване е бил изтекъл към
процесната дата, същата е била годна да извърши измерването на скоростта, с оглед
разпоредбата на чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията, съгласно който когато срокът на
валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,
които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. Процесното техническо
средство е било в употреба - видно от протокол от проверка № 2-38-21/28.01.2021 г. същото
е било преминало последваща проверка с валидност една година.
Доказателствата дават възможност да се установи и, че ограничението на скоростта е било
50 км./ч. – за населено място.
От декларацията, попълнена от жалбоподателя в ОПП – СДВР е видно, че жалбоподателят е
2
управлявал автомобила в процесните ден и час.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими
реквизити.
АУАН и НП са издадени от компетентен орган - със заповед № 8121з–1632 от 02.12.2021 г.
на министъра на вътрешните работи началникът на сектор в ОПП-СДВР е оправомощен да
издава НП, а младшите автоконтрольори - да съставят АУАН за нарушения по ЗДвП.
Правната квалификация е адекватна на описанието на нарушението. Същото е описано ясно
и точно със всички съставомерни факти. Посочени са и измерена скорост и скорост след
приспадане на 3 % възможна грешка.
АУАН не е съставен след изтичане на три месеца от откриване на нарушителя. Нарушителят
е станал известен на контролните органи на 25.02.2022 г., когато жалбоподателят е
декларирал, че той е управлявал автомобила в процесните ден и час, а не в деня на
заснемането му с техническото средство, тъй като към онзи момент не е бил известен
водачът.
Без значение е дали актосъставителят е действал като орган, констатирал нарушението или е
съставил акта въз основа на документи
По същество:
Съгласно чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава визираните в разпоредбата скорости в км/ч., в
зависимост от вида МПС и от това дали същото се движи в населено, извън населено място
или по автомагистрала. МПС от категории от В /автомобили, чиято допустима максимална
маса не надвишава 3500 кг и броят на местата им за сядане, без мястото на водача, не
превишава 8/, не трябва да превишават в рамките на населено място скоростта от 50 км./ч.
Когато са нарушени правилата относно максимално допустимата скорост за населено място,
независимо дали тя следва от мястото на управляване на МПС или от съответен знак,
санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП, в случаите, когато тази скорост е
превишена с над 50 км/ч. предвижда наказания „глоба” в размер на 700 лева и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, като за всеки следващи 5 km/h превишаване
над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.
От обективна страна е извършено нарушение на правилата за максимално допустимата
скорост на движение при управление на МПС по смисъла на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, тъй като
жалбоподателят е управлявал процесния автомобил със скорост от 103 км./ч., при
ограничение на скоростта от 50 км/ч., - превишена е максимално допустимата скорост с 53
км./ч.
3
От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено от
жалбоподателят при форма на вината пряк умисъл- съзнавал е общественоопасния характер
на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и пряко е
целял настъпването на същите, доколкото много добре е знаел, че се движи със скорост,
която надвишава предвиденото ограничение от 50 км./ч.
Не е налице и маловажност на деянието. Разпоредбата на чл. 28 ЗАН дава възможност на
наказващия орган при наличието на маловажен случай на административно нарушение да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание, като с
тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. по т. н. д. № 1/2007 г., ОСНК на ВКС излезе със
становище че изразът в закона „може” не обуславя действие при „оперативна
самостоятелност”, а означава възлагане на компетентност и наказващият орган е длъжен да
приложи тази привилегирована разпоредба. Същото решение посочва, че в случаите, когато
това не е сторено от него, а са налице предпоставките за това, то налице е основание за
отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.
Съдът намира, че маловажност не е налице в случая предвид това, че не разкрива
отклонение от типичните случай на този вид нарушение.
ЗА ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Предвидените в момента чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП наказания са наказания „глоба” в размер на
700 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, като за всеки
следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лева.
Размерът на наказанието „лишаване от право да управлява МПС” е фиксиран и за съда не
съществува възможност за ревизирането му. По отношение на наказанието „глоба”,
размерът му правилно е определен, предвид това, че превишението на позволената скорост
на движение е 53 km/h.
С оглед изложеното, съдът намира НП за правилно и законосъобразно и, че следва да се
потвърди.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-4332-005895 от 08.04.2022 г., издадено от началник сектор в
Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София -
град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5