Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
С Решение № ... от ...г., постановено по гр. д. № .../...год. Е. районен съд по е отхвърлил като неоснователен и недоказан предявеният от З. С. К. – М. от гр. С. иск, против „Р.” О., с. Р., Община гр. Е. за приемане за установено, че „Р.” О., с. Р., Община гр. Е. не е собственик на част с площ от 1069 кв.м. от поземлен имот № ... по кадастралната скица на с. Р.и, Община гр. Е., целият с площ от 3427 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана и с начин на трайно ползване – ниско застрояване, в който са построени жилищна сграда и второстепенна сграда, при описани граници. Съответно са присъдени разноски в полза на встъпилото в процеса и конституирано като ответник трето лице М. И. В. от гр. В. Т. Съдебното решение е обжалвано в законоустановения срок от З. С. К. – М. от гр. С. изцяло. В жалбата се изтъкват съображения за незаконосъобразност на решението, като се посочва, че районният съд не е преценил правилно фактическата и правна обстановка по делото. В съдебно заседание жалбоподателят, Ч. процесуалния си П. поддържа жалбата и моли решението на Е.РС да бъде отменено и съдът да уважи предявената претенция. Ответник жалба - М. И. В. от гр. В. Т., Ч. процесуалния си П. в депозиран отговор на жалбата и в съдебно заседание оспорва изцяло жалбата, като изтъква, че първоинстанционното съдебно ре°ение следва да се потвърди като правилно, обосновано и законосъобразно. ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: По гр. д. № .../...год. Е. районен съд за да постанови обжалваното решение, с което по същество е отхвърлил предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, основно се е аргументирал с категорично доказано придобиване на М. И. В. и нейният съпруг Н. В. правото на собственост върху процесния имот по давностно владение и по тази причина след смъртта на Н. В. на ...год., първата и останалите негови наследници – И.Д.П., М.Д.А., И.В. П. и Р. В. И. са го продали на ответника „Р.” О., с. Р., Община гр. Е, като последният е придобил процесния имот на възмездно правно основание, годно да го направи собственик. Аргументацията на районния съд е правилна. Безспорно са установени фактите: процесният имот представлява част с площ от 1069 кв.м. от поземлен имот № ... по кадастралната скица на с. Р., Община гр. Е., целият с площ от 3427 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана и с начин на трайно ползване – ниско застрояване, в който са построени жилищна сграда и второстепенна сграда, при описани граници. Същият попада в урбанизираната територия на с. Р., Община гр. Е. Процесната част от целия имот се намира източно от оградата на последния. Целият имот е стопанисван от М. И. В. и нейният съпруг Н. В. за периода от 1992г. – 1993год. до 2008год., а впоследствие е продаден от първата и останалите наследници на втория на ответника „Р.” О., с. Р., Община гр. Е. За горните факти са събрани съответните доказателства. Нот. Акт № ..., том ..., дело № .../...год. на Е.РС, от който се установява, че Н. В. е продал на съпругата си М. И. В. следния собствен недвижим имот, находящ се в с. Р., а именно: паянтова двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 75 кв.м. и дворно място, в което е построена от около 1000 кв.м., при описани граници. С Нот. Акт № ..., том ..., рег. № ..., дело № .../...год. на Нотариус Ц., рег. № ... М. И. В. е призната за собственик на основание давностно владение и покупко - продажба на следния недвижим имот : 2426/3426 идеални части от поземлен имот с площ 3426 кв. м., съставляващ част от поземлен имот № № ... по кадастралната скица на с. Р..., Община гр. Е..., при описани граници. С НА № ..., том № ..., рег. № ..., дело № .../...год. на Нотариус Ц., рег. № ... М. И. В. и другите наследници на починалия й съпруг - И.Д.П., М.Д.А., И.В. П. и Р.В. И. са продали на ответника „Р.” О., с. Р., Община гр. Е. целия процесен имот. В първоинстанционното производство са разпитани няколко свидетели живеещи в с. Р., от показанията на които се установява факта на придобиването на М. И. В. и нейният съпруг Н. В. правото на собственост върху процесния имот по давностно владение. Налице е и заключение на допусната и приета по делото съдебно – техническа експертиза, което дава описанието и изчислява площта на процесния имот. Следователно правилно районният съд е преценил фактическата и правна обстановка по делото. Налице са били всички предпоставки за отхвърляне на предявения отрицателен установителен иск. При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира, че постановеното от районния съд решение № ... от ...г. по гр. д. № .../...год. в обжалваната част е правилно и законосъобразно. При тези констатации горния съдебен акт следва да бъде оставен в сила, а въззивната жалба с оглед нейната неоснователност да се остави без уважение. В зависимост от правилността на постановеното първоинстанционно съдебно решение и неговото потвърждаване от въззивната съдебна инстанция, ВТОС на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на СвРС. При този изход на делото на ответник жалба следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 100,00лв. Водим от горното Окръжният съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение № ... от ...г., постановено по гр. д. № .../...год., по описа на Е. районен съд, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. ОСЪЖДА З. С. К. – М. от гр. С., бул.”Х. С.”, № ..., ..., ..., ЕГН - * да заплати на М. И. В. от гр. В. Т., ул. „М. Г.”, № ..., ., ЕГН - * направените по делото разноски в размер на 100,00лв. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на РБ, гр. С., в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |