№ 89
гр. Козлодуй, 06.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галя В. Петрешкова Ставарова
при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова
и прокурора Г. Цв. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова
Наказателно дело от общ характер № 20231440200341 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура град Враца, Териториално отделение Козлодуй
– уведомена, явява се прокурор Г. Г..
Подсъдимият Р. Т. М. – уведомен, явява се лично и с адв. Р. М., редовно
упълномощен да го представлява.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар, разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и
чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със
защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.
94, ал. 1 от НПК.
Подсъдимият Р. Т. М.: Ясни са ми правата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПО ОТКРИВАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор: Да се открие разпоредителното заседание.
Адв. Ход на делото – Ход на делото.
Подсъдимият Р. Т. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за откриване на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ОТКРИВА разпоредителното заседание по Наказателно общ характер
дело № 341/2023 г. по описа на Районен съд град Козлодуй.
Сне се самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:
Р. Т. М. - роден на ****** в с.******, обл. Враца, жител и живущ
в с.******, обл.Враца, ул. „******” № 21 българин, български гражданин,
средно образование, работи в „****** „ - гр.Козлодуй, на длъжност ******,
женен, не осъждан , ЕГН **********.
Подсъдимият Р. М.: Получил съм препис от разпореждане за
разпоредително заседание и от обвинителния акт.
Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги поканва да вземат изрично
становище за допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, като им указва, че съгласно чл. 248, ал. 3
от НПК, в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-
докладчик, или които са приети за несъществени.
Прокурор: Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд град Козлодуй и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Считам, че няма допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до нарушаване на правата на обвиняемия и
пострадалите.
По отношение на особените правила следва да се изслуша подсъдимия и
защитника му.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник по делото, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не са взети мерки за процесуална
принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ако подсъдимият заяви, че желае делото да се разгледа по реда на глава
29 от НПК не възразявам да бъде сключено споразумение за решаване на
делото. Ако не са налице процесуални пречки за това делото да се разгледа
незабавно след разпоредителното заседание по реда на глава 29 от НПК. Не
са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
2
действия по делегация. Взетата мярка по отношение на подсъдимия е
подписка. Считам, че същата е законосъобразна и е взета в съответствие с
правилата по НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ако
делото се насрочи по общия ред, то да се призоват свидетелите и вещите лица
по списъчния състав към обвинителния акт.
Адв. М.: Делото е подсъдно на този съд. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Имаме готовност за протичане на настоящото съдебно заседание
по реда на гл. 29 НПК. Няма основания делото да се гледа при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда
"Подписка" е законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Подсъдимият Р. М.: Делото е подсъдно на този съд. Няма основание за
спиране и прекратяване на делото. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните ми права. Смятам, че мярката ми
трябва да остане такава.
Заявявам, че желая да сключа споразумение с прокуратурата и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на РС Козлодуй.
2. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия, като страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК.
4. Подсъдимия Р. Т. М. и неговия защитник адвокат М., заявяват и
изразяват съгласие делото да протече и бъде разгледано по реда на Глава 29 –
решаване на делото със споразумение.
5. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити
врати привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение "ПОДПИСКА", която следва да се потвърди.
7. Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този
етап.
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Районен съд град Козлодуй.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, като
страните по делото не посочват такива процесуални нарушения от
категорията на визираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на Глава 29 – решаване на делото със споразумение.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Страните не правят искане за събиране на нови доказателства на този етап.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Р. Т. М. мярка за
неотклонение "ПОДПИСКА", която следва да се потвърди.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения и в частта
по отношение мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и
протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд - Враца в 7-
дневен срок от днес.
Прокурора: Да се даде ход на делото по реда на глава 29 НПК.
Подсъдим Р. М.: Да се даде ход на делото по внесеното споразумение,
желая да ме представлява адв. М..
Прокурора: Ход на делото. Внесено е споразумение, което поддържам.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 НПК.
ОБЯВИ се състава на съда и секретаря и на основание чл.274, ал.1 и
ал.2 НПК на страните се разясниха правото на отвод и правата на обвиняемия
по глава ХХІХ НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.382, ал.4 НПК делото се докладва с прочитане на
споразумението, сключено между прокурора от Районна прокуратура Враца,
ТО Козлодуй – Г. Г. и адв. Р. М. в качеството на договорен защитник на
обвиняемия и обв.Р. Т. М..
4
Подсъдимият Р. М.: Разбирам обвинението, по което съм
привлечен в качеството си на обвиняем. Разбирам си правата. Признавам се за
виновен за това, че на 01.10.2022г. около 10.40 ч., на площадка ****** на
******- Козлодуй до ******, при управление на МПС - товарен автомобил
****** с рег. № ****** съм нарушил правилата за движение по пътищата –
чл. 40, ал. 1 пр.1 и ал.2 от ЗДвП- преди да започна движение назад, не съм
спазил задължението си да се убедя, че пътят зад превозното средство е
свободен и че няма да създаде опасност, както и по време на движението си
назад не съм спазил задължението си непрекъснато да наблюдавам пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, не съм спазил
задължението си да осигури лице, което да ми сигнализира за опасности и
при боравене с органите за управление довело до движение на автомобила на
заден ход и блъскане на трансформатор ,, ******“ към ****** на ******-
Козлодуй и по непредпазливост съм причинил значителни имуществени
вреди върху трансформатор ,, ******“ към ****** на ******- Козлодуй в
размер на 84887.44 лв. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Моля, да одобрите споразумението в този вид.
Съдът на основание на чл.382, ал.6 НПК възпроизведе окончателния вид
на споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване по НОХД № 341/2023г.по описа на РС гр.Козлодуй
със споразумение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Днес, 06.11.2023 г. в гр.Козлодуй се срещнаха и разговаряха
страните по НОХД № 341/2023г.по описа на РС гр.Козлодуй, намиращо се на
съдебна фаза.
- ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ
Г. Г. - прокурор в РП-Враца, ТО - Козлодуй
ПОДСЪДИМ:
Р. Т. М. - роден на ****** г. в с.******, обл. Враца, жител и живущ в
с.******, обл.Враца, ул. „******” № 21 българин, български гражданин,
средно образование, работи в „****** „ - гр.Козлодуй,на длъжност ******,
женен, не осъждан , ЕГН **********.
- ЗАЩИТНИК:
адв.Р. М. от АК гр.Враца – договорен защитник на подсъдимия М..
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните,спазвайки изискванията на чл.384 и предходните
НПК,чл.375А НПК нов Д.в.бр.48 от 02.06.2023г.,с който е изменен и
допълнен НПК в сила от 06.06.2023г.,обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
5
1.Подсъдимия Р. Т. М. се признава за виновен в умишлено извършване
на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а” , вр. чл. 342, ал. 1 пр. 3 от НК, а
именно, че:
На 01.10.2022г. около 10.40 ч., на площадка ****** на ******-
Козлодуй до ******, при управление на МПС - товарен автомобил ****** с
рег. № ****** като е нарушил правилата за движение по пътищата –
нарушил е чл. 40, ал. 1 пр.1 и ал.2 от ЗДвП- преди да започне движение
назад, водачът е не е спазил задължението си да се убеди, че пътят зад
превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност както и по
време на движението си назад водачът не е спазил задължението си
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, не е спазил задължението си да осигури лице, което да му
сигнализира за опасности и при боравене с органите за управление довело до
движение на автомобила на заден ход и блъскане на трансформатор ,,
******“ към ****** на ******- Козлодуй и по непредпазливост е причинил
значителни имуществени вреди върху трансформатор ,, ******“ към ******
на ******- Козлодуй в размер на 84887.44 лв.
2.За престъпление чл. 343, ал. 1, б. „а” , вр. чл. 342, ал. 1 пр. 3, вр. чл.55
ал.1 т.1,ал.2 НК вр.чл.375а ал.2 НПК/нов/ на подсъдимия Р. Т. М. да се
определи наказание „ГЛОБА“ в размер от 500 лв., като същият бъде
освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК.
3. Разноски по делото за изготвените експертизи в размер на – 1263,60
лв. да се присъдят в тежест на подсъдимия Р. Т. М..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: АДВОКАТ:
/Г. Г./ /Р. М./
ПОДСЪДИМ:
/ Р. М./
Прокурора: Поддържам така представеното споразумение и моля, да
бъде одобрено. Намирам, че същото отговаря на задължителните изисквания
на закона, съобразно чл.381, ал.5 НПК като реквизити и параметри, с оглед на
което моля да го одобрите. Същото не противоречи на закона и моля да
прекратите наказателното производство по делото по отношение на
обвиняемия.
Адв.М.: Поддържам постигнатото споразумение между представителя
на Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй и подзащитния ми Р. М., тъй
като същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Считам, че така постигнатото споразумение отговаря на условията на закона.
Моля, да прекратите наказателното производство.
Подсъдимият Р. М.: Моля, да бъде одобрено окончателното
споразумение. Считам, че определеното наказание ще допринесе за моето
6
превъзпитание. Съжалявам за това, което извърших.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между Районна прокуратура
Враца, ТО Козлодуй, представлявана от прокурор Г. Г. и адв. Р. М. в
качеството му на договорен защитник на подсъдимия и Р. Т. М.
споразумение, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде
одобрено, поради което и на основание чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Г. Г. - Прокурор при
Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй, адв. Р. М. - ВрАК, в качеството му
на договорен защитник на подсъдимия и Р. Т. М., по силата на което:
ПРИЗНАВА
Р. Т. М. за виновен в умишлено извършване на престъпление по чл. 343,
ал. 1, б. „а” , вр. чл. 342, ал. 1 пр. 3 от НК, а именно, че на 01.10.2022г. около
10.40 ч., на площадка ****** на ******- Козлодуй до ******, при управление
на МПС - товарен автомобил ****** с рег. № ****** като е нарушил
правилата за движение по пътищата – нарушил е чл. 40, ал. 1 пр.1 и ал.2 от
ЗДвП- преди да започне движение назад, водачът не е спазил задължението
си да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен, и че няма да
създаде опасност, както и по време на движението си назад водачът не е
спазил задължението си непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното
средство, а когато това е невъзможно, не е спазил задължението си да
осигури лице, което да му сигнализира за опасности и при боравене с
органите за управление, довело до движение на автомобила на заден ход и
блъскане на трансформатор ,, ******“ към ****** на ******- Козлодуй и по
непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди върху
трансформатор ,, ******“ към ****** на ******- Козлодуй в размер на
84887.44 лв.
На основание чл. 343, ал. 1, б. „а” , вр. чл. 342, ал.1, пр. 3, вр. чл.55, ал.1,
т.1, ал.2 НК, вр. чл.375а, ал.2 НПК/нов/, вр. чл.78а, ал.1 от НК
ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Р. Т. М. от наказателна отговорност и му
налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – „ГЛОБА“ в размер от 500
лв., която да заплати в полза на държавата.
3. Разноски по делото за изготвените експертизи в размер на 1263,60
лв. се ПРИСЪЖДАТ в тежест на подсъдимия Р. Т. М..
На основание чл.382, ал.7 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 341/2023 год. по описа на Козлодуйски районен
съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване,
съгласно чл.382, ал.9 НПК и съгласно чл.383, ал.1 НПК същото има
последиците на влязла в сила присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал. 1, вр. ал. 4 НК съдът се занима с взетата на
досъдебното производство на обвиняемия Р. Т. М., мярка за неотклонение
„Подписка”.
С оглед факта, че обвиняемият бе освободен на основание чл.78а НК от
наказателна отговорност и му бе наложено административно наказание
„ГЛОБА”, съдът намира, че са налице основанията за отмяна на взетата МНО
съгласно чл. 309, ал.4 НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство, на обвиняемият Р. Т.
М., мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението за МНО подлежи на обжалване и протестиране в 7
дневен срок от днес за обвиняемия и РП Козлодуй.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15.00 часа.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
Секретар: _______________________
8