Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Плевен, 17.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в публичното заседание на 18.03.2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА НИКОЛОВА
при секретаря Вероника Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НИКОЛОВА гр.дело № 8009 по описа за 2019г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК.
Делото
е образувано въз основа на депозирана
искова молба от К.В.С., ЕГН **********,
с адрес: *** и Е.П.А., ЕГН ********** с адрес: ***, подадена чрез пълномощника
адвокат В.К. от Адвокатска колегия-*** със съдебен адрес:*** против Е.Б.Х., ЕГН
**********, с адрес: *** и П.Б.Х., ЕГН **********,
с адрес: ***, в която се твърди следното : ищците твърдят, че са собственици на
следния недвижим имот, находящ се в гр.Плевен, а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *** (******) съгласно КККР на гр.Плевен, одобрени със заповед №
РД-18-71/06.06.2008 г. на Изп. директор на АГКК, с административен адрес: ***,
с площ от 348 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: ***А,
***, парцел *** при съседни поземлени имоти: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
а по доказателствени актове за собственост ДВОРНО МЯСТО цялото от 330 кв.м. по
скица, а по документи от 385 кв.м., съставляващо поземлен имот № ***а, за който
имот, ведно с имоти *** и *** е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ******, ***, ***а,
в *** по плана на гр.Плевен, при граници и съседи: ***, ***, имот № *** на ***,
и др., имот № *** на ***, имот № *** на ***, имот № *** на *** и др., имот № ***
на ***, имот № *** на ***.
Твърдят,
че за 1/2 идеална част от този недвижим имот претенции за собственост имала ***,
ЕГН **********, която се била снабдила с констативен нотариален акт ***, нот.
дело № ***г., издаден от Нотариата при Плевенския районен съд въз основа на
обстоятелствена проверка. С влязло в сила Решение от 19.07.1993 г. по
гр.д.№2616/1992 г. по описа на Плевенския районен съд, било признато по
отношение на ***, че същата не притежава собствеността върху 1/2 идеална част
от същия недвижим имот и издаденият в нейна полза констативен нотариален акт
бил обезсилен.
Независимо
от това, на 09.08.2000 г., *** дарила на
внука си Б.Н.Х. същата тази 1/2 идеална част от гореописания недвижим имот,
легитимирайки се като собственик с обезсиления констативен нотариален акт ***,
нот. дело № ***г., на Нотариата при Плевенския районен съд. Дарението е било
извършено с нотариален акт ***, дело *** г. на нотариус *** с рег.*** на НК,
вписан акт ***, дело ***, вх.рег.№ 4219/09.08.2000 г. на АВ/СВ-Плевен. Ищците
заявяват, че им станало известно, че Б.Н.Х. е починал и негови наследници са се
опитали да се разпоредят с въпросната 1/2 идеална част от гореописания недвижим
имот.
Съдът
е сезиран с искане да постанови решение, с което да признае по отношение на
ответниците, че същите не са собственици на 1/2 идеална част от процесния
недвижим имот.
Претендират
се направените по делото разноски.
В срока
по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответницата Е.Х..
В
срока по чл.131 от ГПК е депозиран
писмен отговор от ответника П.Б.Х., чрез назначения му особен представител
адв.В.И. от ПлАК, с който искът се
оспорва.
Твърди
се, че наследодателят на ответника е придобил собствеността върху 1/2 идеална
част от процесния имот на 09.08.2000 година с нотариален акт ***,
регистрационен №1217, дело *** година на Нотариус ***, с регистрационен *** на
Нотариалната камара, вписан акт ***, дело ***, входящ регистрационен
№4219/09.08.2000 година на Агенция по вписванията - Служба по вписванията -
Плевен и за времето от придобиване на собствеността до предявяване на настоящия
иск е изтекъл един дълъг период от време, поради което е налице изтекла
придобивна давност.
Видно
от приложеното по делото заверено копие на решение от 19.VII. 1993 година, постановено
по гражданско дело №2616/1992 година на Районен съд - Плевен, същото е влязло в
законна сила на 03.04.1998 година, а е вписано в Служба по вписванията - Плевен
към Агенция по вписванията - имотен регистър на 21.11.2019 година с входящ
регистрационен № ***, акт ***година.
За
времето от 03.04.1998 година - датата на влизане на решението от 19.VII.1993
година, постановено по гражданско дело № 2616/1992 година на Районен съд -
Плевен до 09.08.2000година - датата на дарението по нотариален акт № 132, том
I, регистрационен №1217, дело *** година на Нотариус *** с регистрационен ***
на Нотариалната камара, вписан акт ***, дело ***, входящ регистрационен №
4219/09.08.2000година на Агенция по вписванията - Служба по вписванията -
Плевен, имотът се е владял от ***, а след 09.08.2000 година до смъртта му -
имотът е владян от Б.Н.Х. - наследодател на ответника П.Б., а след това и от
ответниците в настоящето производство.
Излага
се, че няма фактически твърдения по обстоятелствената част на исковата молба,
че имота е владян само и единствено от ищците в настоящето производство, както
и липсват фактически твърдения същите да са се противопоставяли на владението
на праводателите на П.Б.Х..
Твърди
се, че видно от приложения към исковата молба нотариален акт ***година на
Нотариуса при Плевенски районен съд, първата ищца е придобила 1/2 идеална част
от процесния недвижим имот, както и 1/2 идеална част от построената през 1952
година в същото дворно място жилищна сграда, а от приложения нотариален акт №
39, том III, регистрационен ***година на Нотариус *** с регистрационен ***на
Нотариалната камара е видно, че втората ищца е призната за собственик на 78.5
квадратни метра идеална част от процесния поземлен имот, като впоследствие с
нотариален акт ***, регистрационен ***година на Нотариус *** с регистрационен ***на
Нотариалната камара и е призната за собственик на още А идеална част от
процесния недвижим имот и на цялата жилищна сграда, построена в същия имот.
Заявява се, че и за двете ищци остава неизяснен въпросът относно правата им
върху процесния недвижим имот, тъй като от приложените писмени доказателства се
установява, че те притежават обем от права, който надхвърля действителните
права на собственост върху процесния недвижим имот.
Прави
се искане за отхвърляне на иска.
В
о.с.з. ищците се представляват от адв.В.К., който поддържа иска и навежда
доводи в представена по делото писмена защита.
В о.с.з. ответницата Е.Х., редовно призована,
не се явява и не се представлява. Не
ангажира становище по предмета на делото.
В
о.с.з. ответникът П.Х. се представлява от особения представител адв.В.И., който
поддържа отговора и прави искане съдът да се поризнесе съобразно събраните в
хода на делото доказателства.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото,
доводите на страните и разпоредбите на закона, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Искът е допустим, а по същество -
основателен и доказан.
Безспорно по делото е, че ответниците в процеса са
наследници /съответно дъщеря и син/ на Б.Н.Х.,
починал на 13.04.2014год. Безспорно е, а това се установява от приетия като
доказателство по делото заверен препис от решение,постановено по гр.д.
№2616/1992год. по описа на ПлРС /делото е приложено в цялост/, че с решението
съдът е отхвърлил предявения на основание чл.32 ал.2 от ЗС от *** от *** против
***, ***, Е.А.,***, всички с адрес ***, ***,***,
***,*** и ***, иск за разпределение на
реално ползване ан имот : дворно място от 330 кв.м., представляващо парцел пл.№***а,
*** по плана на гр.Плевен и дворно място от 280 кв.м., имот пл.№*** в ***по
плана на ***, като неоснователен. Със същото решение съдът е обезсилил Нотариален акт ***., издаден по
обстоятелствена проверка, с който *** е призната за собственик по давностно
владение на ½ ид.част от дворно място в гр.Плевен, цялото от 280 кв.м.,
съставляващо имот пл.№*** по плана на
гр.Плевен, при посочени съседи, и на ½ ид.част от дворно място, цялото
от 330 кв.м., съставляващо имот пл.№***а, *** по плана на гр.Плевен, при
посочени съседи. Решението е влязло в сила на 03.04.1998год.От приетите като
доказателства по делото нотариален актове, разгледани във вр. и с постановеното
по-горе съдебно решение, се установява, че ищците са собственици на описания в исковата молба недвижим имот, а
именно : дворно място цялото от 330 кв.м. по скица, а по документи от 385
кв.м., съставляващо поземлен имот №***а, за който имот, ведно с имоти *** и ***
е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ******, ***, ***а, в *** по плана на
гр.Плевен, при граници и съседи: ***, ***, имот № *** на ***, и др., имот № ***
на ***, имот № *** на ***, имот № *** на *** и др., имот № *** на ***, имот № ***
на ***, а съгласно скица на СГКК-Плевен, одобрени със заповед №
РД-18-71/06.06.2008г. на Изп. директор на АГКК, приложена на л.11 от делото - ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ***, с административен адрес: ***, с площ от 348 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: ***А, ***, парцел ***
при съседни поземлени имоти: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.
От
приетия като доказателство по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот от
09.08.2000год., на нотариус ***, се установява , че на посочената по-горе дата *** е дарила на своя внук Б.Н.Х. ½ ид.част
от процесното дворно място. Независимо от обстоятелството, че решението, постановено по гр.д.№ 2616/92год.
по описа на ПлРС е било вписано в Служба по вписванията на 21.11.2019год., извършеното от *** дарения в полза на внука й
няма транслативен ефект, и в този смисъл
съдът споделя наведените доводи от страна на ищците, чрез пълномощника им, т.к.
*** не е била собственик на този имот,
за да може да го прехвърли. Отразяването и
извършените вписвания в постъпилите по делото писмени доказателства след
изискване от съда - разписен лист, кадастрална карта, декларирани обстоятелства
пред СМДТ, не представляват способ за придобиване на собственост, нито доказват
правото на собственост върху недвижим имот. Декларирането на един имот като
собствен има само административноправно значение, но не и гражданскоправни
последици и не влияят върху собствеността на имота, тъй като няма транслативен
характер. Декларацията може да се цени в съвкупност и като допълнение относно
други представени доказателства относно собствеността, но не и самостоятелно
като доказателство относно собствеността върху имота. По делото не се събраха
доказателства и за това процесният имот да е владян до 09.08.2000год. от *** /в
съдебното решение по гр.д.№2616/92год. това е отразено в мотивите/, нито се
събраха доказателства след тази дата до
смъртта да се е владял от Б.Х., респ. след смъртта му от ответниците и то така,
че да манифестират това си владение спрямо ищците и да отблъскват тяхното
владение върху този имот. Няма
доказателства посочените по-горе лица да
са владели имота за себе си, както техен и не се установява да са имали такова
поведение, с което да са демонстрирали, че само те са собственици на същия и имат права върху него. Не се
установява да са отричали правата на собственост на ищците.
Изложеното дава основание на съда да приеме иска за
основателен и доказан.
С
оглед изхода на спора, на основание чл.78 ал.1 от ГПК
ответниците следва да бъдат осъдени
да заплатят разноски на ищците, както следва :Е.Х.- 739,17лв., а П.Х. –
1099,18лв. Представен е списък на разноските на основание чл.80 от ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124 ал.1 ГПК по отношение на К.В.С.,
ЕГН **********, с адрес: *** и Е.П.А., ЕГН ********** с адрес: ***, с пълномощник адвокат В.К.
от Адвокатска колегия-***, със съдебен адрес:***, че
Е.Б.Х., ЕГН **********, с адрес: *** и П.Б.Х., ЕГН **********,
с адрес: ***, НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на
½ ид.част от следния недвижим имот : дворно място цялото от 330 кв.м. по скица, а по документи от 385 кв.м.,
съставляващо поземлен имот №***а, за който имот, ведно с имоти *** и *** е
отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ******, ***, ***а, в *** по плана на
гр.Плевен, при граници и съседи: ***, ***, имот № *** на ***, и др., имот № ***
на ***, имот № *** на ***, имот № *** на *** и др., имот № *** на ***, имот № ***
на ***, а съгласно скица на СГКК-Плевен, одобрени със заповед №
РД-18-71/06.06.2008г. на Изп. директор на АГКК, приложена на л.11 от делото -
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с административен адрес: ***, с площ от 348
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: ***А, ***,
парцел *** при съседни поземлени имоти: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК, Е.Б.Х., ЕГН **********, с адрес:
*** ДА ЗАПЛАТИ на К.В.С., ЕГН **********,
с адрес: *** и на Е.П.А., ЕГН ********** с адрес: ***, с пълномощник адвокат В.К.
от Адвокатска колегия-***, със съдебен адрес:***, разноски по делото –
739,17лв.
ОСЪЖДА
на основание чл.78 ал.1 ГПК, П.Б.Х., ЕГН **********, с
адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на К.В.С., ЕГН
**********, с адрес: *** и на Е.П.А., ЕГН ********** с адрес: ***, с
пълномощник адвокат В.К. от Адвокатска колегия-***, със съдебен адрес:***,
разноски по делото – 1099,18лв.
ДАВА на
основание чл.115 ЗС на ищците шестмесечен срок, считано от датата на влизане в
сила на настоящото решение, да отбележат същото в регистъра по вписванията,
след изтичането на който срок вписването на исковата молба ще загуби действието
си.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез Плевенски районен съд пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: