ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5469
гр. София, 01.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгЛ. докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110150866 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. А. П., с която е предявен
срещу ответниците Б. С. Т. и Л. С. К. иск с правно основание чл. 34 ЗС за
делба на следните недвижими имоти при квоти:
2/4 ид.части за В. А. П.
1/4 ид.част за Б. С. Т.
1/4 ид.част за Л. С. К.,
а именно:
1/. АПАРТАМЕНТ № 7 с идентификатор 68134.409.165.2.7, находящ
се в гр.*** (бивша ул.***), №***, бл.***, заедно с МАЗЕ, ТАВАН и с
прилежащите му 7.74 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, върху което е построена сградата – в която част
производството по делото е прекратено с Определение №
50164/10.12.2024 г., влязло в сила на 13.01.2025 г.; и
2/ ВИЛНО място, находящо се в гр. ****, съставляващо по
доказателствен документ за собственост парцел VIII-2335 от кв. 9 по
регулационния план на гр. София, местност „****“, цялото с площ от 1310 кв.
м, при съседи по доказателствен документ за собственост: улица, парцели VII-
2347, VI-2347, V-2345 и IX - 215, което място съгласно Скица на поземлен
имот №15755580 от 13.07.2023 г. на СГКК и с идентификатор
68134.4094.5660 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18-35/09.06.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е със Заповед КД-14-22- 1009/28.09.2012 г. на
Началник на СГКК-София; Адрес на поземления имот: гр. ****; Площ: 1165
кв. м; Трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно
1
ползване: Ниско застрояване (до 10 м); Предишен идентификатор:
68134.4094.849; Номер по предходен план: 849, квартал: 9, парцел: VIII;
Съседи: 68134.4094.5864, 68134.4094.850, 68134.4094.5786, 68134.4094.848,
заедно с построената в това дворно място ВИЛНА СГРАДА на 1 и 1/2
етажи със застроена площ от 69.50 кв. м, като първият етаж се състои от две
стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, а полуетажът се състои от две стаи
и две тавански помещения, с обща разгъната площ на вилната сграда от 139
кв.м., заедно с едно избено помещение, която вилна сграда съгласно Скица на
сграда №15-75581/ 13.07.2023 г. на СГКК е с идентификатор
68134.4094.5660.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед №РД-18-35/09.06.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо сградата е със Заповед КД-14-22-1009/28.09.2012 г. на Началник на
СГКК-София; Адрес на сградата: гр. ***; Сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.4094.5660; Застроена площ: 74 кв.м.; Брой
етажи: 2; Брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; Предназначение:
жилищна сграда - еднофамилна; Стар идентификатор: 68134.4094.849.1;
Номер по предходен план: няма.
Ищецът сочи, че правото на собственост върху вилното място и
изградената в него сграда произтича от извършено с нот. акт №129, том VII,
дело №1286 от 09.03.1990 г. на I Нотариус - София дарение от родителите му
А. Н. П. и Б. М. К. в полза на ищеца и на сестра му Б. А. П. в равни части.
Сочи, че Б. А. П. е починала на 29.06.2022 г., като е оставила за свои
наследници по закон двете ответници - Б. С. Т.- Г. и Л. С. К..
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Б. С. Т.- Г. и Л. С. К. подават
отговори на исковата молба с идентично съдържание. Не оспорват
изложените от ищеца твърдения за наличието на съсобственост върху
описания недвижим имот при твърдените квоти, но сочат, че описаните вилно
място и сграда са посочени непълно и неточно.
Твърдят, че актуалният статут на посочените от ищеца имоти
представлява вилно място всъщност е имот с партиден №7213Н24968,
находящ се в 1000 гр.***, с идентификатор на поземления имот
68134.4094.5660, в който са изградени:
Жилище на два етажа с разгърната площ от 139 кв. метра;
Търговски обект - едноетажен с площ от 58,50 кв.метра;
Навес с оградни стени - едноетажен с площ от 18 кв. метра;
Молят да бъде допусната съдебна делба и на така описаните и
изградени в поземления имот постройки.
Сочат, че освен посочените имоти, съсобствени между страните при
същите квоти (2/4 ид.части за ищеца и по ¼ ид.част за всяка от ответниците)
са и следните недвижими имоти, които отправят искане да бъдат включени
при извършването на делбата:
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с.****, цялото с пространство от
800 (осемстотин) кв. метра, съставляващо парцел XI (единадесети), отреден за
2
имот планоснимачен номер 61 (шестдесет и едно), в квартал 38 (тридесет и
осем) по регулационния план на с.***, ЗАЕДНО с построената в същото
дворно място едноетажна ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 60
(шестдесет) кв. метра и навес при съседи на цялото дворно място Г. С. Ц., С.
Л., М. Б. и улица;
ПРАЗНО (НЕЗАСТРОЕНО) ДВОРНО МЯСТО в с.****,
съставляващо парцел 1-170 (първи - сто и седемдесет) в квартал 22 (двадесет
и втори) по плана на селото от 663 (шестстотин шестдесет и три) кв. метра,
при граници: от две страни улици, Н. М. Н. и С. М. К.
В предоставения от съда срок за отговор В. П. сочи, че не се
противопоставя в делбата да бъдат включени посочените от ответниците
имоти в с. **** при описаните квоти.
Не се противопоставя в делбата да бъде включен и изградения в
поземлен имот 68134.4094.5660 магазин с идентификатор: 68134.4094.5660.2,
изграден в недвижим имот, находящ се в гр.****, с площ от 35.68 кв.м.,
изграден в лицевата част на дворното място откъм улицата, състоящ, се от
търговска зала, склад и санитарно помещение, като сочи, че делбата му следва
да бъде допусната при квоти: 2/4 ид.ч. за мен, ищеца и по 1/4 ид.ч за всяка от
ответниците.
Твърди, че магазинът е изграден въз основа на одобрен архитектурен
проект и Разрешение за строеж № 41 от 04.04.2002 г. СО-Район „Младост“ на
името на В. А. П. и Б. А. П. /наследодател на ответниците/.
По отношение на възраженията относно точното описание на сградата
с идентификатор 68134.4094.5660.1, находяща се в гр. ***, твърди, че имотът
е описан съобразно документа за собственост, легитимиращ ищецът В. А. П. и
Б. А. П. - наследодател на ответници, като описанието отговаря и на
действителното фактическо положение. Поддържа твърдението, че сградата е
изградена на етаж и полуетаж, с точно посочена площ и съдържащи се в нея
помещения. Сочи, че сградата е описана като вилна такава, но фактическа
представлява жилище, в което ищецът живее със семейството си.
Поддържа, че описаният от ответниците „навес с оградни стени -
едноетажен с площ от 18 кв. м.“, изграден в същия недвижим имот, не
следва да бъде допускан до делба, тъй като не представлява самостоятелен
обект на правото на собственост.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По предявените искове за съдебна делба, в доказателствена тежест на
ищците е да докажат наличието на съсобственост между страните по
отношение на имот, който съставлява годен обект за съдебна делба.
По доказателствените искания:
Страните са представи към исковата молба, отговорите на исковата
молба и допълнителните си молби писмени документи, които са относими и
3
необходими за правилното решаване на спора, поради което събирането им
следва да бъде допуснато.
Следва да бъде уважено искането на страните за назначаване на
съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на въпросите какви
сгради са изградени в недвижим имот с кадастрален идентификатор
68134.4094.5660, находящ се в гр. София, в.з. Малинова Долина, какъв е
техният актуален статут, застроена площ, етажност, разположение на
отделните помещения и техния вид.
Установяването на застрояване в делбения имот, както и кои са
собствениците на сградите в него и дали те са идентични с тези на поземления
имот е необходимо с оглед наличието на годен обект на съдебна делба – дали
делбеният поземлен имот представлява самостоятелен обект или е обща част
към построените в него сгради.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 17.04.2025 г. от 15:00 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
писмени документи към исковата молба, отговорите на исковата молба и
последващите молби от страните.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦИТЕ, че следва в едноседмичен срок от
съобщението да представят скица на изградения в 68134.4094.5660
търговски обект.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по какви
и колко сгради са изградени в недвижим имот с кадастрален идентификатор
68134.4094.5660, находящ се в гр.***, какъв е техният актуален статут и
предназначение, застроена площ, етажност, разположение на отделните
помещения и техния вид, отговарят ли на законовите изисквания за
самостоятелен обект на правото на собственост; с оглед установеното
застрояване, представлява ли поземленият имот самостоятелен обект или
същият има характеристиките на обща част.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносим от страните в
едноседмичен срок от съобщението, както следва: 250 лева от ищеца и по
125 лева от всеки ответник.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза А. Д. Ц.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след
представяне на доказателства за платения депозит.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да окажат съдействие на вещото
лице за изготвяне на експертизата.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5