№ 1812
гр. Пазарджик, 04.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220101475 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Ищецът Община Пазарджик - редовно призован, се представлява от
юрк. Пламенка Виячева - надлежно упълномощена и адв. П. Т.-С. от САК –
надлежно упълномощена от днес, предоставя пълномощно по делото.
Постъпила е молба с вх. № 15797/20.06.2024 г. от юрк. Виячева, пълномощник
на ищеца, с която представя изразеното становище пред АДФИ с изх. № 11-00-
267І001/01.08.2023 г. Към молбата е приложено пълномощно.
Ответникът „Х.“ АД - редовно призован, се представлява от адв. М. П.
от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от днес, предоставя пълномощно
по делото.
ЮРК. ВИЯЧЕВА: Моля да дадете ход на делото. Не е налице
процесуална пречка.
ЮРК. ВИЯЧЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ЮРК. ВИЯЧЕВА: Поддържам исковата молба. С молбата от 20.06.2024
1
Г. сме представили писмото от АДФИ.
ЮРК. ВИЯЧЕВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения
писмен отговор. Да се приеме днес докладваното писмо.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че между Община
Пазарджик и „Х.” АД е сключен договор № 99-ЗОП- 57/28.08.2020 г. за
осъществяване на обществен превоз на пътници по градски автобусни линии,
съгласно утвърдена транспортна схема на Община Пазарджик, като превозите
трябва да се осъществяват по описани автобусни линии, съгласно приложение
№ 1 („описание на автобусните линии и курсове”) и приложение № 2
(„маршрутни разписания на градски автобусни линии”).
Твърди се, че съгласно действащата НАРЕДБА за условията и реда за
предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от
прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния
транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории
пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни
автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински
и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на
превозите (обн. ДВ 51 от 2015 г., последно изм. ДВ бр. 1 от 2024 г.) от Община
Пазарджик са платени на „Х.” АД суми под формата на парични компенсации
на безплатните пътувания на служителите, пътуващи във вътрешноградския
транспорт при изпълнение на служебните си задължения, когато това е
предвидено в закон (чл. 185 от ЗМВР и чл. 80 от ЗДА „Национална
сигурност”.).
Твърди се, че картите за тези служители са издавани от „Тролейбусен
транспорт - Пазарджик” АД, съгласно чл. 4 от сключения между Община
Пазарджик и „Тролейбусен транспорт - Пазарджик” АД договор №
8/11.01.2022 г„ което дружество има изключителното право да издава
превозните документи за пътуване в обществения градски транспорт на
посочените в чл. 3 от този договор групи пътници, вкл. карти на служителите,
пътуващи безплатно във вътрешноградския транспорт при изпълнение на
служебните си задължения.
Твърди се, че броят на подлежащите на компенсиране карти за
горепосочените пътници на „Х.” АД е 3 495 бр. Плащанията за компенсациите
2
се извършват въз основа на изминатите километри от „Х.” АД през съответния
месец, видно от приложените ежемесечни справки за изминатите километри
от ответното дружество.
Въз основа на ежемесечните справки за разпределение на
компенсациите за безплатни карти на горепосочените служители са изплатени
на „Х.” АД от Община Пазарджик 144 658 лв при изминат пробег от 787 917
км, представляващ 67% от общия пробег на „Тролейбусен Транспорт-
Пазарджик” АД и „Х.” АД. Същите са описани в приложеното към исковата
молба заверено копие от месечни Справки за изминалите километри от „Х.”
АД.
Твърди се, че цените на картите са видни от приложените към исковата
молба „Цени на абонаментни карти от 01.05.2021 г.” и „Цени на абонаментни
карти от 04.04.2022 г.” на „Х.” АД, съгласно които за периода от 01.05.2021 г.
до 03.04.2022 г., редовната цена на обикновена карта за цялата градска мрежа
за едногодишна карта е 408 лева, а считано от 04.04.2022 г. - 456 лева, т. е.
средномесечната цена за компенсиране на 1 бр. карта за превози на
служителите, пътуващи безплатно във вътрешноградския транспорт при
изпълнение на служебните си задължения е: за периода от 01.01.2022 г. до
03.04.2022 г. - 34 лева, а след тази дата, т.е. от 04.04.2022 г. до 31.12.2022 г. е
38.00 лева. Средномесечната стойност на една карта по цените на „Х.” АД е
37.00 лева; (34 лв. умножено по 3 месеца = 102 лв., плюс 38 лв. по 9 месеца =
342 лв.; т.е. 102 лв. + 342 лв. е 444 лв., делено на 12 месеца е равно на 37 лв.).
Твърди се, че от приложените към исковата молба фактури и платежни
нареждания е видно, че Община Пазарджик е заплатила на „Х.” АД за 3 495
бр. карти на обща стойност 144 658 лв.; т.е. със средномесечна цена от 41.39
лв (144 658 лв.:3 495 бр.), която превишава средномесечната стойност при
годишна карта по тарифите на превозвача (от 37 лв) е 4.39 лв. или 3 495 бр.
карти умножени по 4.39 лв е равно на 15 343.05 лв.
Твърди се, че от горното е видно, че неоснователно са разпределени и
изплатени от Община Пазарджик на „Х.” АД 15 343 лв. /петнадесет хиляди
триста четиридесет и три лева).
Сочи се, че от АДФИ е извършена проверка в Община Пазарджик за
законосъобразност на разходване на средствата, предоставени от централния
бюджет за компенсации и субсидии за автомобилния транспорт в съответствие
3
с изискванията на Наредба за условията и реда за предоставяне на средства за
компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени
пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните
актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени
пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския
транспорт и транспорта в планински и други райони и издаване на превозни
документи за извършване на превозите. Проверката обхваща периода от
01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. При проверката е констатирано, че
неоснователно са разпределени и изплатени средства на ответника „Х.” АД в
размер на 15 343 лв. за компенсиране на издадени абонаментни карти на
служителите, пътуващи безплатно по вътрешноградския транспорт, в размери
по-големи от размера на ценовото облекчения спрямо определената редовна
цена по действащите тарифи на превозвачите, съгласно чл. 42 от
горецитираната наредба.
Твърди се, че изложените от ищеца по-горе факти се потвърждават от
Доклад № ДИД4-ПЗ-9 от 19.09.2023 г. на АДФИ (стр. 52-54) за извършена
финансова инспекция на Община Пазарджик и Заключението към него.
Твърди се, че в изпълнение на указанията на АДФИ с Писмо с изх. № 18-
00-1952 от 08.12.2023 г. Община Пазарджик е поканила „Х.” АД в срок до
05.01.2024 г. доброволно да възстанови по посочена в писмото банкова сметка
на общината, сума в размер на 15 343 лева (Приложение № 1). Писмото е
получено на 13.12.2023 г. от „Х.” АД, но до настоящия момент не е извършено
плащане.
Моли се съдът да постанови съдебно решение, с което да признае за
установено вземането на Община Пазарджик към „Х.” АД, съгласно
издадената заповед за изпълнение по частно гр. д. № 339 по описа за 2024 г. на
Районен съд Пазарджик в размер на 15343 лв - неоснователно изплатени
средства за компенсиране за периода 01.01.2022 г. до 31.12.2022 г. и законна
лихва върху горепосочената главница от 26.01.2024 г. до окончателното
изплащане на присъдената сума.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който изразяват становище, че претенциите, заявени с исковата молба са
4
напълно неоснователни, като оспорват иска както по основание, така и по
размер.
Безспорно по делото е наличието на договорни отношения между
страните по делото – Договор №99-ЗОП-57/28.08.2020г. като по силата на този
договор ответното дружество извършва обществен превоз на пътници по
утвърдените маршрути в рамките на автобусните линии, съгласно
транспортната схема на Община Пазарджик. Договорът се изпълнява от
дружество и получените от ищеца плащания, вкл. тези с източник държавния
бюджет са дължими от ищеца и получени на правно основание от ответника. В
качеството си на изпълнител по договора сме извършили превоз на категории
пътници, за които сме получили дължимите ни суми, вкл. и за подлежащите на
компенсации превози, като сме спазили всички изисквания за получаване на
тези плащания. Всички плащания от ищеца са направени след като са му
представени изискуемите месечни справки за извършените превози и
издадени карти и след направено от него разпределяне на дължимите на всеки
от превозвачите, обслужващи транспортната схема на община Пазарджик.
Не се оспорва от ответника, че са получили от ищеца сумите, посочени в
исковата молба и отразени в издадените за това фактури, за които твърдим, че
в нашето счетоводство са редовно осчетоводени и отчетени, като не оспорваме
и начина на разпределянето на компенсациите между превозвачите
/Тролейбусен транспорт АД и Х. АД/. Не оспорвам, че месечната цена на
абонаментна карта за цялата градска мрежа за периода 01.05.2021 г. до
04.04.2022 г. е в размер на 37 лева, а от 04.04.2022 г. и до момента е в размер
на 41 лева.
Оспорват се твърденията, че ответното дружество е получило плащания
от ищеца в по-голям размер от дължимото съгласно извършената дейност и
издадените за това платежни документи, респективно че има получени суми
без правно основание, като не са верни твърденията на ищеца за надплатена от
страна на ищеца компенсация за извършване на безплатен превоз на
посочените в исковата молба категории пътници.
В този смисъл ответникът оспорва и констатациите, касаещи
дружеството им, отразени в доклад №ДИД4-ПЗ-9/19.09.2023г. и заключението
към него на АДФИ по повод извършена финансова инспекция на Община
Пазарджик. Считат този доклад за незаконосъобразен, а отразените
5
констатации касаещи дружеството им - за неправилни, като проверяващият
орган в резултат на неправилно тълкуването е достигнал до погрешни
констатации. Същото е било и становището на ищеца, видно от представеното
от него становище с вх.№ДИД4-ПЗ-9-/2/, цитирано и в заключението към
доклада на АДФИ, както и обяснението, което ищецът е дал пред АДФИ с изх.
№11-00-267-001/01.08.2023г. Предмет на спора по съществото си е начинът,
по който е изчислена полагащата се на превозвача компенсация за безплатен
превоз на определени категории пътници. Определената редовна цена според
тарифата, която служи за изчисляване на съответните компенсации е тази на
месечната карта, включително и за групите категории пътници, посочени в
исковата молба. В тази връзка сочат, че доколкото им е известно при
предходни проверки от органите на АДФИ, така и от Сметната палата, не е
имало корекции или забележки относно изчисляването на компенсациите и
съответно за законосъобразността на отчитането на изплащането на
компенсациите по Наредба за условията и реда за предоставяне на средства за
компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за обществени
пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в нормативните
актове за определени категории пътници, за субсидиране на обществени
пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския
транспорт и транспорта в планински и други райони и за издаване на превозни
документи за извършване на превозите на база цената на обикновената
месечната карта. „Х.” АД не издава и не е издавало през процесния период
годишни абонаментни карти, съответно няма и такава определена цена. Но
дори и в такъв случай, именно спрямо тази цена са и предвидените търговски
отстъпки, свързани с намаление на цената при закупуването на карти с
различен срок - 3-месечни 9-месечни и 12- месечни с оглед предплащането на
неползвана към момента на закупуването услуга.
Уточняват, че дружеството не издава и няма определена цена за
годишни карти, като във връзка представените в доказателствата под №9 и 10
т. нар. цени на абонаментни карти са справки, които са били изискани и
съставени от счетоводството във връзка с изисквания на проверяващата
инспекторка. Всички документи, отчети и справки, изискани ни във връзка с
получаването на компенсации и субсидии са свързани с отчитането по месеци,
спрямо редовната цена на обикновената месечната карта по тарифата им, като
ищецът е и изрично уведомен за това с писмо вх.№18-00-407/18.03.2022г.,
6
като спрямо тази цена се прилагат компенсациите по Наредба за условията и
реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от
прилагането на цени за обществени пътнически превози по автомобилния
транспорт, предвидени в нормативните актове за определени категории
пътници, за субсидиране на обществени пътнически превози по нерентабилни
автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински
и други райони и за издаване на превозни документи за извършване на
превозите, като тези цени са съгласувани с община Пазарджик. В случая
претендираните от ищеца суми са получени от ответното дружество на правно
основание в резултат на извършените по договор транспортни услуги и
заплащането им от страна на ищеца - възложител по този договор е в
изпълнение на задълженията му.
Моли се съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявените
искове.
Претендират се разноски.
СЪДЪТ отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че страните са в договорни отношения по
силата на Договор № 99-ЗОП-57/28.08.2020 г., както и че на ответното
дружество му е заплатена исковата сума.
ПРЕДЯВЕН Е УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно основание чл. 422 във
вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
СЪДЪТ УКАЗВА, ЧЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ е на ищцовата
страна да установи процесуалните предпоставки по допустимост на иска в
това, че се е развило заповедно производство между същите страни със същия
предмет, в срок е подадено възражение срещу заповедта за изпълнение и в
срок е предявен иска. Следва да докаже и материално правните предпоставки,
а именно, че страните са били обвързани от твърдяната договорна връзка.
ЮРК. ВИЯЧЕВА и АДВ. Т.-С.: Нямаме възражения по доклада и
правната квалификация.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
7
ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото молба с вх. №
15797/20.06.2024 г. от юрк. Виячева, ведно с копие от писмо с изх. № 11-00-
267І001/01.08.2023 г. от Община Пазарджик до г-жа Роза Малинова – ДФИ
при АДФИ.
АДВ. Т.-С.: Госпожо съдия, искаме допускане на съдебно-икономическа
експертиза, която да отговори на следните три въпроса, а именно:
- Вещото лице да посочи размера на дължимите от Община Пазарджик
суми на месечна база, изчислена въз основа на цената на едногодишната карта
за 2022 г. съгласно Тарифите на „Х.“ АД;
- Вещото лице да посочи размера на преведените през 2022 г. от Община
Пазарджик на „Х.“ АД компенсации за процесната категория лица;
- Каква е разликата между преведената от Община Пазарджик на „Х.“
АД сума и дължимата съгласно Тарифите на „Х.“ АД.
АДВ. П.: Ние не спорим по отношение на получените суми и получения
размер на компенсацията, т. е. този въпрос е безпредметен. Има приложени
доказателства по делото по този въпрос. Тук основният спор е по отношение
на това как точно се определя компенсацията. Той е правен въпрос, дали се
определя от цената на месечна карта или се определя на годишна база. Това е
спорът.
АДВ. Т.-С.: Ние сме плащали на база месечна база компенсацията, но
сега твърдим, че е трябвало на годишна. Така е, въпросът е правен.
ЮРК. ВИЯЧЕВА: Но ни трябва експертиза все пак. Затова смятам, че е
редно вещото лице да посочи и по едното и по другото.
АДВ. П.: Госпожо съдия, в случай, че допуснете исканата експертиза,
моля да я допълните със следния въпрос:
-Вещото лице да направи проверка относно действащите Тарифи на
ответника по отношение на месечна цена на картата за градски транспорт и
съответно констатация на размера на сумите на компенсацията на база цената
на месечна карта.
8
ЮРК. ВИЯЧЕВА: Смятам, че вещото лице трябва да съобрази
разпоредбите на действащата Наредба.
Относимо е днес направеното доказателствено искане за допускане на
съдебно-икономическа експертиза и следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-икономическа експертиза, която
да отговори на поставения в днешното с. з. въпроси от процесуалните
представители на страните.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. С. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400
лева, платими в едноседмичен срок от днес, от които 300 лв. от ищцовата
страна и 100 лв. от ответната страна.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл.23, ал.2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023 г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За изготвяне на съдебно-икономическа експертиза, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.12.2024 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните – уведомени от днес чрез процесуалните си
представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозит по делото.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9