№ 113
гр. Варна, 03.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно частно
наказателно дело № 20253100600016 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:44 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ПОДСЪДИМ И. И. В., редовно призован,
явява се лично и с адв. Л. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Петър Митев.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба вх. № 2212/24.01.2025г. от жалбоподателя,
с която потвърждава, че желае да бъде отменено наказанието.
ЖАЛБ.- ПОДСЪДИМ: Представям и моля да приемете като
доказателство по делото удостоверение от затвора за изтърпените наказания и
текуща справка към момента, без разтълкуване на последното определение.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, да се приобщят към делото.
СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно заседание
1
документи следва да бъдат приобщени към материалите по делото, като
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното
от жалбоподателя в днешно съдебно заседание Удостоверение рег. №
170/2024г. от 28.01.2025г., издадено от Затвора- Варна и Справка от ИСИН
относно наказания и мерки за неотклонение.
Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което обяви съдебното следствие за приключено и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение въззивна частна жалба
на адв. Л. П., процесуален представител на лишения от свобода И. В. за
отмяна на определение по ЧНД № 4468/2024г. по описа на РС- Варна, за
групиране на наказанията по влезлите в сила съдебни актове по отношение на
В. в частта на приложението на чл.24 НК. Считам, че постановеното от РС-
Варна определение е правилно както от гледна точка на разпоредбата на чл. 2,
ал.2, като е извършено групиране на всички налични наказания по
максимално благоприятния за осъденото лице вариант, така и по отношение
приложението на разпоредбата на чл. 24 НК. Предвид данните от справката за
съдимост, считам, че е налице завишен интензитет на престъпната дейност на
осъденото лице от месец март 2022г. до месец март 2023г., като към този
интензитет на престъпната дейност влизат не само наказанията така, както са
групирани с определението на ВРС по ЧНД № 4468/2024г., а също и вече
групирани и изтърпени наказания и по НОХД № 71/2023г. по описа на ВРС,
НОХД № 4142/2022г. по описа на ВРС и НОХД № 367/2022г. по описа на РС-
Несебър. Преобладават изключително престъпления против собствеността на
различни лица, като деянието по НОХД № 228/2024г. е извършено и при
условията на опасен рецидив, както и престъпления, свързани с притежанието
на забранени от закона вещества. Наложените наказания на лишения от
свобода В. са определени или при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК, или при
приложение на чл.58а от НК, тъй като производствата са приключвали по
диференцираните процедури, предвидени в НПК. С оглед на това наложените
наказания и изтърпени до настоящия момент от лишения от свобода В.,
2
очевидно в този размер не са оказали своето правоспиращо действие върху
неговото в бъдеще противоправно поведение и с оглед и на индивидуалната, и
на генералната превенция считам, че е необходимо същият да бъде изолиран в
един по- дълъг срок в местата за лишаване от свобода, като именно това
държавата може да постигне, увеличавайки размера на определеното най-
тежко за изтърпяване наказание, както е сторил РС- Варна с определение,
постановено по ЧНД № 4468/ 2024г.
С оглед на това, моля да оставите без уважение жалбата на лишения от
свобода И. В. и да потвърдите определението на РС- Варна, постановено по
ЧНД № 4468/2024г., включително и относно приложението на чл.24 НК.
Определеното наказание следва да бъде изтърпяно при строг режим и да бъде
зачетено изтърпяното до момента по всички осъждания.
АДВ. П.: Моля да уважите жалбата и да отмените определението на
първоинстанционния съд в обжалваната от нас част. Както съм посочил в
жалбата самò по себе си увеличението на наказанието по реда на чл. 24 НК
няма да допринесе за постигане целите на това наказание. Има достатъчно
други мерки, които могат да се прилагат в условията на местата за
изтърпяване на наказанията. Има достатъчно мерки, които могат да се
прилагат в затворнически условия, които да постигнат в крайна сметка в
дългосрочен план целите на наказанието. Самоцелното увеличаване на
наказанието, отново заявявам, самò по себе си абсолютно няма да постигне.
СЪДЪТ дава на жалбоподателя
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Подкрепям това, че наистина няма да
подейства поправително завишението на наказанието. Изтърпявам
наказанието в общежитието, работя, както съм написал в молбата. Ако
прецените да го оставите, поне да ми заменят режима, тъй като четири
присъди карам.
Моля да отмените или да намалите размера на наказанието.
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
3
10:53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4