РЕШЕНИЕ
№ 1903
гр. Варна, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нела Кръстева
при участието на секретаря Миглена Н. Маринова
като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №
20213110104600 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявени от ищецът „И."ЕООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр.Варна ул.***** № 17, чрез управителя *****
срещу ответника ,Е." ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.Варна
ул.***** № 50, осъдителни искови претенции с правно основание чл.79 ЗЗД и чл.86 от
ЗЗД, ЗА ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА ИЩЕЦА сумата
13457.20лв.(тринадесет хиляди четиристотин петдесет и седем лева и двадесет
стотинки) главница, представляваща сбора на неизплатените месечни възнаграждения,
договорени съгласно т.1 на раздел IV "Финансови отношения" от Договор за съвместна
дейност от *****., по фактури № *****., и съгласно т.1 на раздел IV "Финансови
отношения" от Договор за съвместна дейност от ***** По фактури № *****, всички без
включен ДДС съобразно чл.113 ал.9 от ЗДДС; и сумата от 1660.39лв.(хиляда шестстотин и
шестдесет лева тридесет и девет стотинки), представляваща сбора от лихва за забава
върху главницата, изчислена от деня следващ деня на падежа по всяка една фактура, до
29.03.2021г., съответно - върху главницата 2700.00(две хиляди и седемстотин)лева по
фактура № *****/30.08.2019г., неизплатено възнаграждение за месец Август 2019г., лихва за
забава за периода от 06.09.2019г. до 29.03.2021г. в размер на 428.25(четиристотин двадесет и
осем лева двадесет и пет стотинки)лева; върху главницата 2700.00(две хиляди и
седемстотин)лева по фактура № *****/30.09.2019г., неизплатено възнаграждение за месец
Септември 2019г., лихва за забава за периода от 06.10.2019г. до 29.03.2021г. в размер на
405.75(четиристотин и пет лева седемдесет и пет стотинки)лева; върху главницата
1
1800.00(хиляда и осемстотин)лева, по фактура № *****/31.10.2019г., неизплатено
възнаграждение за месец Октомври 2019г., лихва за забава за периода от 06.11.2019г. До
29.03.2021г. в размер на 255.00(двеста петдесет и пет)лева; върху главницата 1800.00
(хиляда и осемстотин)лева, по фактура № *****/30.11.2019г., неизплатено възнаграждение
за месец Ноември 2019г., лихва за забава за периода от 06.12.2019г. До 29.03.2021г. В размер
на 240.оо(двеста и четиридесет)лева; върху главницата 18оо.оо(хиляда и осемстотин)лева,
по фактура № *****/31.12.2019г., неизплатено възнаграждение за месец Декември 2019г.,
лихва за забава за периода от 06.01.2020г. до 29.03.2021г. в размер на 224.50(двеста двадесет
и четири лева и петдесет стотинки)лева; върху главницата 900.00 (деветстотин)лева, по
фактура №*****/28.09.2020г., неизплатено възнаграждение за месец Септември 2020г.,
лихва за забава за периода от 06.10.2020г. до 29.03.2021г. в размер на 43.75(четиридесет и
три лева седемдесет и пет стотинки)лева; върху главницата 900.00(деветстотин)лева, по
фактура № *****/ 30.10.2020г., неизплатено възнаграждение за месец Октомври 2020г.,
лихва за забава за периода от 06.11.2020г. до 29.03.2021г. в размер на З6.00(тридесет и шест
лева)лева; върху главницата 857.20(осемстотин петдесет и седем лева и двадесет стотинки)
лева, по фактура № *****/27.11.2020г., неизплатено възнаграждение за месец Ноември
2020г., лихва за забава за периода от 06.12.2020г. до 29.03.2021г. в размер на 27.14(двадесет
и седем лева и четиринадесет стотинки)лева; както и законната лихва върху
претендираните главници, считано от датата на подаване на исковата молба –
30.03.2021г., до окончателното изплащане на вземането.
С исковата молба се претендират за присъждане и всички направени в производството
разноски.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на
предявената искова претенция, навеждайки следните фактически твърдения: На
*****., между ищцовото дружество "И."ЕООД и ответното дружество „Е."ООД, се е
сключил писмен договор за съвместна дейност по управление на двата външни и един
вътрешен басейни, от собствения на последното дружество - хотел "Е.", находящ се в *****.
Договорът е бил сключен за срок от *****., до 31.12.2019г., в който "И." ЕООД изпълнила
поетите по него задължения. Осъществила управлението на предоставения обект и
имущество в него, осигурила ежедневната готовност и годност на обекта за ползването му
съобразно сезона и законовите изисквания, както и безопасността на ползващите го лица.
Ответното дружество от своя страна, се сочи, че не е изпълнило точно и в срок
задължението си по раздел IV от договора, уреждащ финансовите отношения между
страните за срока на договора. Уговореното месечно възнаграждение в размер по 2700.00
лева, без ДДС в активния сезон, включващ периода от 01.06.2019г. до 31.09.2019г.; и по
1800.00 лева без ДДС в неактивния сезон, включващ периодите от 01.03.2019г. до
31.05.2019г. и от 01.10.2019г. до 31.12.2019г., е било заплащано или със закъснение, или
изобщо не е било изплащано от страна на „Е." ООД. Въпреки уговореното в т.3 на раздел IV
от договора - до пето число на месеца, да се извършват по банков път плащанията дължими
за предходния месец, ответното дружество се сочи, че е забавяло с месеци плащането, но
2
също така и към момента все още не е заплатило задълженията по следните издадени от
"И." ЕООД фактури с - №*****/30.08.2019г. на стойност 2700.00 лева; № *****/30.09.2019г.
на стойност 2700.00 лева; № *****/ 31.10.2019г. на стойност 1800.00 лева;
№*****/30.11.2019г. на стойност 1800.00 лева; № *****/31.12.2019г. на стойност 1800.00
лева. С това, общото задължение на „Е." ООД към "И." ЕООД по договора от *****., към
датата на подаване на настоящата искова молба , се сочи че възлиза в размер на 10800.00
лева, представляващ сбора на неизплатените суми, по посочените фактури.
Според изнесеното в исковата молба, на *****, между ищцовото дружество "И."ЕООД и
ответното дружество „Е."ООД се сключил нов писмен договор за съвместна дейност, отново
по управлението на двата външни и един вътрешен басейни от собствения му хотел "Е.",
находящ се в *****. Договорът е бил сключен за срок от ***** до 31.12.2020г. В този срок,
"И."ЕООД отново изпълнила поетите по договора задължения по управление на
предоставения обект и имуществото в него, осигурила ежедневната готовност и годност на
обекта за ползването му съобразно сезона и законовите изисквания, а също и безопасността
на ползващите водните площи лица. Ответното дружество отново не изпълнило точно и в
срок задължението си по раздел IV уреждащ финансовите отношения за срока на договора.
Уговореното месечно възнаграждение в размер по 900.00 лева без ДДС, отново е било
заплащано със закъснение, или изобщо не е било изплащано от страна на „Е."ООД. Отново
противно на съглашението в т.3 на раздел IV от договора - до пето число на месеца, да се
извършват по банков път плащанията, дължими за предходния месец, ответното дружество
не само е забавяло месечните плащания, но към момента все още не е изплатило
задълженията по следните издадени от "И."ЕООД фактури - № *****/28.09.2020г. на
стойност 900.00 лева; №*****/ 30.10.2020г. на стойност 900.00 лева; и № *****/27.11.2020г.
на стойност 857.20 лева. Последната фактура № ***** от 27.11.2020г. на стойност по-малка
от договорената, доколкото по решение на собственика „Е."ООД, след тази дата за гости и
посетители затворен е бил включително обекта на договора за съвместна дейност. С това,
"И."ЕООД, се сочи, че е била поставена в невъзможност да изпълнява своите задължения за
оставащото време до изтичане на предвидения в договора срок на действие. Така, към датата
на подаване на настоящата искова молба, общото задължение на „Е." ООД към "И." ЕООД
по договора от *****, съобразно посочените фактури, се сочи, че възлиза в размер на
2657.20 лева без ДДС.
Въпреки, че ищцовото дружество е изпълнило поетите по двата договора задължения,
ответното дружество се сочи, че не е изпълнило своето задължение за заплащане на
предвидените месечни възнаграждения изцяло и в срок. Гореописаните суми не са били
платени от ответника и всички опити за извънсъдебно уреждане на взаимоотношенията, се
сочи, че са останали без резултат. На отправена писмена покана за преуреждане на
отношенията, отсрочване и/или разсрочване на задълженията, ищецът излага, че е получил
отговор на електронната си поща, съдържащ клевети и обиди спрямо представляващия
"И."ЕООД. Посредством куриерска служба "Спиди", върнати от „Е."ООД са били фактури
№ *****/30.10.2020г. на стойност 900.00 лева; и № *****/27.11.2020г. на стойност 857.20
3
лева. В съпровождащото ги писмо, като основание се е сочело следното: "Към посочения
период от време хотелът не е работил и респ.не е имало нужда от обезопасяване на водните
площи, т.е. считаме, че са издадени фактури за неизвършени услуги.".
Цитираното възражение, според ищеца е неоснователно, доколкото фактура №
*****/30.10.2020г. на стойност 900.00 лева, представлява стойността на договореното за
м.10.2020г. възнаграждение по договора от *****, когато целият хотелски комплекс „Е." е
бил отворен. А с фактура № ***** от 27.11.2020г., фактурирана е стойността на дължимото
възнаграждение за м.11.2020г., като са съобразени и приспаднати пропорционално дните, в
които „И."ЕООД е била в невъзможност да изпълнява задълженията си по договора.
Приспаднати са дните, от датата на източване водата от басейна и затваряне окончателно на
целия комплекс, до последният ден на м.11.2020г. Едва след като обектът предмет на
договора е бил затворен от собственика, с което и достъпът на „И."ЕООД до него е бил
препятстван, препятствана е била и възможността за изпълнение на договора. Настоява се в
исковата молба, че ищцовото дружество не е било уведомявано, че не следва да изпълнява
задълженията си по действащия договор, поради което е изпълнявало същите. Едва когато е
било поставено в обективната невъзможност, преустановило е осъществяването на
вменените задължения. Сочи се, че ищцовото дружество не е изготвяло и не е предявявало
на съконтрагента фактури, за заплащане на възнаграждение за период, в който не е
изпълнявало задълженията си по договор.
В т.4, на раздел V-ти от всеки един от двата договора, се сочи, че е предвидено, за
неуредените в съответния договор въпроси, да се прилага Закона за задълженията и
договорите и цялото действащо Българско законодателство. Съгласно чл.86 от ЗЗД, се
настоява, че длъжникът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва от деня на
забавата. По договорите, ответното дружество се е задължило до пето число на месеца, да
заплаща дължимото възнаграждение за съответният предходен месец, по банков път. Като
не е изпълнило задължението си в този срок, съобразно чл.86 от ЗЗД дължи обезщетение за
забава, за периода от деня следващ деня на падежа, до датата на подаване на исковата молба
в съда,,като не е необходима покана за изпълнение.
Отказът на ответното дружество за уреждане на взаимоотношенията по доброволен начин,
се настоява, че са създали у ищеца основателно съмнение за действия, целящи избягване
изпълнение на задълженията му по договорите.
С горното се обосновава наличието на правен интерес за предявяване на настоящите искове.
Вследствие на изложеното се моли за положително произнасяне по предявените искове,
както и за присъждане на сторените разноски.
Ответникът "Е."ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул.*****, представлявано от управителя ******, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал
отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост, но
неоснователност на предявените искови претенции. С отговора се сочи, че не се оспорва,
че между страните е бил сключен договор на *****., с който ответното дружество е
възложило управлението на басейните в х-л „Е." на „И." ЕООД. Договорът е бил сключен в
4
резултат на нормативното изискване на чл. 2, 3 и 10 от Наредбата за водноспасителната
дейност и обезопасяването на водните площи, според които стопанинът на водната площ е
длъжен да осигури на плувните басейни максимално обезопасяване. § 1 от Наредбата се
излага, че определя, че стопанин на водната площ е собственикът или юридическите и
физическите лица, на които е предоставено правото за стопанисване или ползване. Х-л „Е.",
както всички хотели по морските курорти, се сочи, че работел сезонно. Опитът на от
предишни години показал, че назначаването на спасители на трудов договор е трудно,
неудобно и нерентабилно. Затова ответното дружество е избрало управлението и
стопанисването на басейните да се възложи на търговец, специализиран в тази дейност. През
лятото, ответното дружество сочи, че неговите басейни се посещавали от много хора, които
не са гости на хотела и които си заплащали за това посещение. Затова в договора е била
включена клаузата на IV.2, приходите от свободно плуване, тренировки и др. да се делят в
определено съотношение между страните. Летните месеци на 2019г. , според ищеца са
показали, че на практика ищцовото дружество не е в състояние да следи колко външни лица
ги посещават и какви са приходите от тях. Настоява се в тази връзка от ответното
дружество, че „И."ЕООД не предоставила нито един месечен отчет за външните посещения
и извършваните дейности, като ответното дружество разбирало, че изготвянето на такива
отчети е безсмислено, поради невъзможността да се провери верността им.
Излага се с отговора, че към края на август ответното дружество е постигнало
разбирателство с г-жа ****, като законен представител на ищзцовото дружество, да не
търсят своята част от приходите от външни посетители, а ищцовото дружество да не иска
плащане за август и следващото време, в което работи басейнът. Уговорката се сочи, че е
била изгодна и за двете страни. Заради тази устна уговорка, ответникът излага, че не е
плащал услугите на „И." ЕООД от август 2019г., и не е търсил плащане на полагащата му се
част от приходите от външни посетители за цялата година.
Обстоятелството, че и двете страни са били доволни от отношенията си през 2019г., се сочи,
че е позволило сключването на втори договор на ***** за новия сезон. Цените в него се
сочи, че са били силно намалени спрямо предната година, тъй като е било ясно, че заради
мерките срещу ковид заразата, взети от всички страни, туристите ще са много по-малко.
Въобще не включили в договора текст за делене на приходите от външни посетители,
защото е било ясно, че те ще останат в полза на „И." ЕООД, отчасти поради невъзможността
за контрол, отчасти като компенсация за намаленото възнаграждение. Сезонът се сочи, че се
е оказал по-лош, отколкото ответното дружество е очаквало. Туристите са били в пъти по-
малко от предните години, а разходите на хотела са останали постоянна величина. Сочи се
от ответникът, че 3 540 туристи са посрещнали през 2020г., докато през 2018г. са били
8 833, а през 2019г. 8 767. Така, в края на лятото е станало ясно, че за 2020 г.
приходите от дейността на ответното дружество са повече от три пъти по-малко от
предходните години. Ответникът сочи, че винаги е завършвал годините с над 350 000.00
лева облагаема печалба, докато през 2020г. само до края на юли загубата му е станала
109000,00лв. и продължила да се увеличава. В края на август, според ответникът, е станало
5
ясно, че всеки ден негова работа води сигурно към фалит и затова решили да затворят
хотела.
За стопанина на басейните, се сочи, че нещата не са стояли така. Също като през предната
година външни посетители е имало редовно, а от началото на септември дори са се
увеличили, защото повечето подобни обекти на курортния комплекс били затворили.
Ответникът излага, че не са могли да поддържат хотела отворен и празен, само защото
басейните са могли още да работят. Г-жа Кръчмарова, в качеството на управител на
ищцовото дружество, се сочи, че е била на обратното мнение и това е станало причина за
конфликт помежду им. По това време, ответникът сочи, че установил, че „И." ЕООД
редовно е издавала фактури и за 2019г., въпреки обратните им устни уговорки. Фактурите са
били предавани директно в счетоводството на ответника, където са ги приемали без
съмнение, не знаейки за постигнатото съгласие между двете дружества, ответника да не
плаща. В заключение се сочи, че Договорът от 2019г. е бил изменен по устно взаимно
съгласие на страните, според което ответника се съгласил да не търси плащане от външни
посетители, тренировки и пр., а ищцовото дружество „И."ЕООД се съгласило да не получава
плащане за август и следващите месеци.
Сочи се, че Договорът от 2020г., не е можел да бъде изпълнен, поради мерките срещу
„Ковид 19“, взети от всички страни по света. Първо, поради наложените ограничения за
пътуване в България, след това поради изискванията за тестове на влизане и излизане, а най-
накрая и пряката забрана да се ползват басейните провали целия туристически сезон 2020г.
не само за хотела на ответника, а за всички морски курорти. На основание чл. 81 от ЗЗД, се
настоява от ответната страна, че не носи отговорност, когато невъзможността за
изпълнението се дължи на причина, която не може да се вмени във вина.
От събраните по делото доказателства се установява от фактическа и правна страна
следното:
Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква ищецът да установи
правнорелевантните факти, включени в предмета на доказване по делото, а именно: - факта,
че с ответника са се намирали във валидни облигационни правоотношения по силата на
сключените договори; - че се явява изправна страна по сключените между страните
договори, т.е., че действително е извършил договорените дейности, предмет на договорите,
съобразно уговореното постигнатите между страните договорености; - размера на главната
и акцесорната претенции; - както и че ответникът е изпаднал в забава и момента на същата.
В тежест на ответника по делото е да установи всички евентуално наведени от него
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по исковете, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, в т.ч. да установи точното в количествено и
времево отношение изпълнение на задължението си за плащане на извършените дейности, в
случай, че ищецът докаже тяхната дължимост.
Представените по делото Договор за съвместна дейност от *****. и Договор за съвместна
дейност от 01.06.2020г., установяват по безспорен начин наличието на облигационна
обвъзраност между страните по делото, по силата на която ответното дружество е
6
предоставило на ищцовото дружество за управление два външни и един вътрешен басейн,
находящи се в ****** квартал **** по плана на *****рна. Ищцовото дружество, съгласно
договореното е поело управлението на обектите срещу заплащане от ответното дружество
на съответно възнаграждение, като по първия договор това е 2700.00лв. без ДДС в активния
сезон/01.06-31.09./ и 1800.00лв. без ДДС в неактивния сезон/01.03.-31.05 и 01.10.-31.12./. По
втория договор от *****, сключен за срок от ***** до 31.12.2020г., договореното
възнаграждение е както следва: в размер на 900.00лв. без ДДС с цел обезопасяване и
ежедневна годност при използване на водните площи.
Издадените от ищеца „И." ЕООД като доставчик на ответника „Е." ООД, като получател с
вписано основание «обезопасяване на водни площи», са както следва:
Ф №/датаСтойност
*****/30.08.192700
*****/30.09.192700
*****/31.10.191800
*****/30.11.191800
*****/31.12.191800
ОБЩО 2019г.10800
*****/28.09.20900
*****/30.10.20900
*****/27.11.20857.2
ОБЩО 2020г.2657.2
ВСИЧКО:13457.2
Според заключението на вещото лице по допусната и приета ССЕ, депозирана на
27.10.2021г., което съда кредитира като компетентно дадено и обосновано, всички тези
фактури на осчетоводено в счетоводните регистри на сметка 411 „Клиенти“ в
счетоводството на ищеца, като по тях не е начислявано ДДС на основание чл.113 ал.9
ЗДДС, тъй като такъв данък не се дължи.
В счетоводството на ответника са осчетоводени само следните фактури:
7
Ф №/датаСтойност
*****/30.08.192700
*****/30.09.192700
*****/30.11.191800
*****/31.12.191800
ОБЩО 2019г.9000
*****/28.09.20900
ОБЩО 2020г.900
ВСИЧКО:9900
Фактура № *****/31,10,2019г. на стойност 1 800 лв. не е осчетоводена по данни от
счетоводният регистър на сметка 401 «Доставчици».
Фактури № *****/30,10,20г. на стойност 900 лв. и фактура № *****/27,11,20г. на стойност
857,20 лв. не са осчетоводени по данни от счетоводният регистър на сметка 401
«Доставчици».
Според вещото лице Е.Т., по всички посочени процесии фактури, няма извършени плащания
от ответника в полза на ищеца, а лихвата за забава общо се равнява на претендираната сума
от 1660,39 лв.
Съдът не споделя доводите на ответното дружество, за промяна на сключените писмени
договори по устна договорка, с цел незаплащане на дължимото по издадените фактури през
2020г., доколкото видно от чл.з на раздел V от двата договора, съответният договор може да
бъде допълван или прекратяван по взаимно съгласие на страните, с писмено споразумение
за произтичащите от това последици и взаимоотношения между страните. Приобщените по
делото доказателства, категорично не установяват наличие на някакви други уговорки
между двете дружества, освен тези по двата писмени договора. Други уговорки няма как и
да има, доколкото двете страни са търговски дружества, които по закон са длъжни да водят
съответните търговски книги, да водят счетоводство. От ответното дружество не бяха
ангажирани доказателства в подкрепа на тези свои твърдения за устно изменение клаузите
по сключените между страните два договора - цитирани по-горе. За периода обаче от датата
на източване на басейна, до изтичане срока на договора, ищцовото дружество не претендира
заплащане на възнаграждение. Отчетено е при издаване на последната процесна фактура и
фактурираната стойност е на база дните на реално изпълнение. При изложеното,
изследваните обстоятелства относно броя на гостите в хотела през сезон 2019г. и 2020г. и
сравнението на тези данни със сходни данни за морския туристически бизнес в страната,
обективирани в представено допълнително заключение по ССЕ, депозирано пред ВРС на
01.02.2022г., се явяват ирелевавтни по спора и не следва да бъдат обсъждани. Ангажираните
от страните гласни доказателства установиха, ищцовото дружество да е изпълнявало
дейността съобразно поставената цел - по обезопасяване и ежедневна годност при
използване на водните площи. Затова и основателно се претендира заплащането на така
договореното възнаграждение за това
8
Приетото на 04.02.2022г. по делото заключение на вещото лице по извършената ССчЕ,
установява като общ размер на задължение на „Е." ООД към „И." ЕООД по процесиите
фактури главница от 13457.20 лева, а общ размер на лихвата за забава за период на
олихвяване, съобразно датата на издаване на всяка процесна фактура, до датата на подаване
на исковата молба - 1660.39 лева. Поради това, доказани са и по размер предявените от
ищцовото дружество претенции.
При изложеното съдът намира, че ищецът при условията на главно и пълно доказване успя
да докаже съществуването на вземане спрямо ответника, в претендираният размер по
фактурите.
Фактурите представляват годно доказателство за установяване на задълженията по тях.
Ответникът, в чиято тежест е било не е представил доказателства за престиране на
дължимото. Данни за осъществено плащане от ответника няма отразено и в счетоводството
на ищеца, поради което следва да се приеме, че е налице виновно неизпълнение на
установеното задължение в горния размер от страна на ответника.
По разноските:
При този изход от спора, искането на ищеца за присъждане на разноски е основателно. В
тежест на ответника следва да бъдат възложени по реда на чл.78, ал.1 от ГПК сторените от
ищеца в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, посочени в списък по чл.80
ГПК/л150/, както следва: за заплатена държавна такса 610,76лв., за ССЕ 152,00лв., за
адв.възнаграждение 1279,00лв. и за такса за налагане на обезп. мярка по изп.д.№1045/21г. на
ЧСИ, рег.№895 в размер на 88,20лв. или общо 2129,96лв.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 и чл.86 от ЗЗД, ответникът ,Е." ООД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление гр.Варна ул.***** № 50, ДА ЗАПЛАТИ В
ПОЛЗА НА ищеца „И."ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Варна
ул.***** № 17, с управител ***** сумата 13457.20лв.(тринадесет хиляди четиристотин
петдесет и седем лева и двадесет стотинки) главница, представляваща сбора на
неизплатените месечни възнаграждения, договорени съгласно т.1 на раздел IV "Финансови
отношения" от Договор за съвместна дейност от *****., по фактури № *****., и съгласно т.1
на раздел IV "Финансови отношения" от Договор за съвместна дейност от ***** По фактури
№ *****, всички без включен ДДС съобразно чл.113 ал.9 от ЗДДС; както и сумата от
1660.39лв.(хиляда шестстотин и шестдесет лева тридесет и девет стотинки),
представляваща сбора от лихва за забава върху главницата, изчислена от деня следващ деня
на падежа по всяка една фактура, до 29.03.2021г., съответно - върху главницата 2700.00(две
хиляди и седемстотин)лева по фактура № *****/30.08.2019г., неизплатено възнаграждение
9
за месец Август 2019г., лихва за забава за периода от 06.09.2019г. до 29.03.2021г. в размер
на 428.25(четиристотин двадесет и осем лева двадесет и пет стотинки)лева; върху
главницата 2700.00(две хиляди и седемстотин)лева по фактура № *****/30.09.2019г.,
неизплатено възнаграждение за месец Септември 2019г., лихва за забава за периода от
06.10.2019г. до 29.03.2021г. в размер на 405.75(четиристотин и пет лева седемдесет и пет
стотинки)лева; върху главницата 1800.00(хиляда и осемстотин)лева, по фактура №
*****/31.10.2019г., неизплатено възнаграждение за месец Октомври 2019г., лихва за забава
за периода от 06.11.2019г. До 29.03.2021г. в размер на 255.00(двеста петдесет и пет)лева;
върху главницата 1800.00 (хиляда и осемстотин)лева, по фактура № *****/30.11.2019г.,
неизплатено възнаграждение за месец Ноември 2019г., лихва за забава за периода от
06.12.2019г. До 29.03.2021г. В размер на 240.оо(двеста и четиридесет)лева; върху
главницата 18оо.оо(хиляда и осемстотин)лева, по фактура № *****/31.12.2019г.,
неизплатено възнаграждение за месец Декември 2019г., лихва за забава за периода от
06.01.2020г. до 29.03.2021г. в размер на 224.50(двеста двадесет и четири лева и петдесет
стотинки)лева; върху главницата 900.00 (деветстотин)лева, по фактура №*****/28.09.2020г.,
неизплатено възнаграждение за месец Септември 2020г., лихва за забава за периода от
06.10.2020г. до 29.03.2021г. в размер на 43.75(четиридесет и три лева седемдесет и пет
стотинки)лева; върху главницата 900.00(деветстотин)лева, по фактура № *****/
30.10.2020г., неизплатено възнаграждение за месец Октомври 2020г., лихва за забава за
периода от 06.11.2020г. до 29.03.2021г. в размер на З6.00(тридесет и шест лева)лева; върху
главницата 857.20(осемстотин петдесет и седем лева и двадесет стотинки) лева, по фактура
№ *****/27.11.2020г., неизплатено възнаграждение за месец Ноември 2020г., лихва за забава
за периода от 06.12.2020г. до 29.03.2021г. в размер на 27.14(двадесет и седем лева и
четиринадесет стотинки)лева; ведно със законната лихва върху претендираните
главници, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.03.2021г., до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „Е." ООД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление гр.Варна ул.***** № 50, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА „И."ЕООД,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.Варна ул.***** № 17, чрез управителя
*****сумата от общо 1129,96лв., представляваща сбор от сторени разноски по делото,
както следва: за заплатена държавна такса 610,76лв., за ССЕ 152,00лв., за
адв.възнаграждение 1279,00лв. и за такса за налагане на обезп. мярка по изп.д.№**** . на
ЧСИ, рег.№*****в размер на 88,20лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
10
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението за
постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
11