№ 23077
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110133531 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 74 от ЗЗД от А. А. П.
срещу Р. Х. Д. за заплащане на сумата 1140,27 лева, ведно със законна лихва от
датата на подаване на искова молба до окончателното й изплащане. В искова
молба са изложени фактически твърдения, че паричното вземане представлява
1/3 от общо задължение за сумата 3420,81 лв. към третото лице „Топлофикация
София“ ЕАД по Фактура №**********/м.08.2020 г. и Фактура
№**********/м.07.2021 г., което е заплатено изцяло от ищеца. Задължение е
консумативна разноска за отчетен период преди 30.09.2021 г. за недвижим имот
в гр. София, ж.к. „Я“ *******, за който период ответникът притежава 1/3 ид.ч.
от правото на собственост върху имота, придобито по наследство от Д Д П,
починала на 10.08.2016 г. Пояснява се, че ищецът е съпруг на Д П, която е друг
съсобственик на имота и наследник на Д П; както и че Д П е придобила от
другите двама сънаследници отв. Р. и А Д.и, съответно на 26.08.2021 г. и на
30.03.2022 г., техните ид. ч. от правото на собственост. След придобИ.е на имота
съпрузите П. установили, че има непогасени задължения по партидата на имота
към „Топлофикация София“ ЕАД и било отказано да се открие нова на
изключителния собственик до изплащане на старите задължения. Твърди се, че
за да се избегнат съдебни дела и да не се бави нанасянето им в нови дом, ищецът
е заплатил сумата 3420,81 лв., от които ответникът като съсобственик на имота е
следвало да понесе 1/3.
Ответникът, чрез особен представител е получил препис от искова молба
с приложенията на 20.03.2024 г., в законоустановения срок е подал отговор на
искова молба. Оспорва иска по съображения, че към датата на твърдяното
плащане ищецът е знаел за задълженията на собственика, плащането „с цел да
избегне дължи и сложни съдебни дела“ не е основателна причина, а единствено
начин за сдобИ.е с допълнително средства.
По иска с правно основание чл. 74 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже,
че е платил за сметка на ответника посочената сума, съобразно изложеното в
искова молба, при наличие на правен интерес за погасяване на негово парично
задължение към „Топлофикация София“ ЕАД за доставка на топлинна енергия
на посочения имот. При установяването на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е заплатил претендираното парично вземане, за което
му се указва, че не сочи доказателства.
Представените от ищеца документи са допустими и относими.
1
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието,
както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им
УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з.
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-
горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и
подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски
районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и
е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис
ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а
ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.07.2024 година от 10,40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис от отговор на
искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2