РЕШЕНИЕ
№ 1856
гр. Пловдив, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330204032 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от А.Г.В. от гр.***, бул . ....... против
Наказателно постановление № 20-6207-000537/10.07.2020 г., издадено от РУ
Труд към ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховане на основание чл.638, ал.3 от Кодекса
за застраховане /КЗ/ зе наложено административно наказание „ глоба” в
размер на 400 лв. С жалбата се моли наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно издадено да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от упълномощения си защитник адв. С. В. от АК-С. която
поддържа жалбата по направените в нея оплаквания. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление
като правилно и законосъобразно издадено следва да бъде потвърдено.
1
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 10.06.2020 г. около 10:05 ч. в с.Труд на ул. Карловска пред № 48
жалбоподателят бил установен да управлява л.а. Джип Гранд Чероки с рег. №
***, чужда собственост, за който няма сключена застраховка Гражданска
отговорност.
За констатираното нарушение бил съставен АУАН бл. № 347297 от
10.06.2020 г., подписан от нарушителя без възражения.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното
наказателно постановление, в което възприетата в АУАН фактическа
обстановка била описана по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства - показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител П. Анг. Ил., справка от
ЗАД „ОЗК Застраховане” АД.
Актосъставителят П. Анг. Ил. потвърди направените в съставения от
него акт констатации. Показанията на св. И. са в съответствие с писмените
доказателства по делото, справка от ЗАД „ОЗК Застраховане” АД, според
която към процесната дата и час жалбоподателят е управлявал МПС без
сключена застраховка гражданска отговорност. От приложената справка се
установява, че такъв договор е бил сключен на същата дата, но в по-късен час
и след направената проверка.
Предвид събраните устни и писмени доказателства съдът прие, че
фактическата обстановка, описана в АУАН и в наказателното постановление,
е обективно и правилно установена.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
съставяне на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
2
постановление съдът прие, че същите са издадени в сроковете по чл.34 от
ЗАНН, от компетентни лица.
Описаната фактическа обстановка обаче не съответства на посочената в
АУАН и НП правна норма. За описаното нарушение е посочена като
нарушена нормата на чл.638, ал.3 от КЗ, която норма е санкционна.
Посочената за нарушена правна норма не предвижда правило за поведение, а
санкцията, която следва да бъде наложена за извършеното нарушение.
Съответната на нарушението материалноправна норма, която е нарушена е
чл. 483, ал.1 т.2 от КЗ с оглед качеството на лицето, което е установено като
нарушител. Жалбоподателят е санкциониран като водач на МПС, чужда
собственост, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност.
Нормата на чл.483, ал.1 т.2 от Кодекса за застраховане предвижда задължение
за сключване на застраховка „Гражданска отговорност” за всяко лице, което
управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на
територията на Република България, когато няма валидна за територията на
Република България застраховка.
При това положение и доколкото производството по обжалване на
наказателното постановление пред районния съд представлява продължение
на административнонаказателното производство и правомощие на съда е да
измени наказателното постановление, но не само в частта на наказанието, а с
оглед правомощията, предвидени в чл.337, ал.1 т.2 от НПК, намиращи
субсидиарно приложение и в производството по ЗАНН на основание чл.84 от
ЗАНН, следва съдът да приложи закон за същото нарушение, като
преквалифицира нарушението, за което е било издадено наказателното
постановление. В този смисъл е ТР № 8 от 16.09.2021 г. по т.д.№ 1/2020 г. по
описа на ВАС. В тази връзка следва да се измени наказателното
постановление като се преквалифицира нарушението по чл. 483, ал.1 т.2 от
КЗ.
В жалбата се правят оплаквания, че описаното в АУАН и НП
нарушение разкривало белезите на такова с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с останалите нарушения от същия вид, като се изтъква и
че нарушителят също се отличавал с ниска степен на обществена опасност
предвид справката за нарушител на негово име. На това възражение следва да
3
се отговори, че нарушението, заради което е санкциониран нарушителят, е
формално. Задължението за сключване на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” е било изпълнено от виновния водач в резултат на
направената проверка и след нея. Тези обстоятелства, при които е извършено
нарушението, дават основание на съда да приеме, че преценката на
наказващия орган за липсата на основание за приложимост на нормата на
чл.28 от ЗАНН, са правилни.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 20-6207-000537/10.07.2020 г.,
издадено от РУ Труд към ОД на МВР Пловдив, с което на А.Г.В. от гр.***,
......, ЕГН ********** за нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховане на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховане е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. като
ПРЕКВАЛИФИЦИРА нарушението по 483, ал.1 т.2 от Кодекса за
застраховане.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4